Dirk Moldt påminner med John Feffer om murens fall, hukade i Friedrichshain under början av 90-talet och mordet på sin vän av nynazister.
Det var en spännande tid att vara ung i november 1989 och bo i östra Berlin. Det var inte bara den fysiska muren som föll den 9 november. Det var också de många osynliga väggarna som stängde alla som inte överensstämde. Alla de som i stor utsträckning hade varit dolda för synen - punkrockare, dissidenter, transvestiter - gick så att säga ur garderoben och in i en nybefriad allmänhet.
Många östtyskare hade redan flytt från landet 1989 innan muren föll - för att deka till Prag eller resa genom Ungern till Österrike och Västtyskland - och många fler strömmade över när gränsen öppnades. De lämnade sina jobb, sina Trabants och, kanske viktigast, sina lägenheter. För dem som stannade kvar, särskilt ungdomar, fanns det plötsligt ett stort antal tomma platser som de kunde besätta. De stora städerna i Östtyskland, men i synnerhet Öst-Berlin, blev squatters paradis. Till och med människor från Västberlin, som hade sin egen knäbalkultur innan muren föll, började flytta österut - till det nya knäbodsmöjligheten.
Som ung man var Dirk Moldt involverad i oppositionsrörelsen i östra Tyskland, särskilt gruppen från kyrkan från nedan som bröt bort från de officiella kyrkans strukturer. Han var också i mitten av squatter-kulturen som blommade i östra Berlin i början av 1990-talet. Tillbaka i februari, på ett kafé i det som en gång hade varit ett primärt knäbaksgrannskap i Östra Berlin, berättade han för mig om festatmosfären som rådde under de tidiga dagarna efter att muren föll.
”På Mainzer Straße fanns 11 byggnader på huk,” berättade han.”Visuellt och kulturellt var detta något nytt. Den delen av gatan med torpade hus var 200 meter lång. På gatan fanns det flera olika grupper. Ett hus hade till exempel transvestiter. Pojkarna gick runt med mycket heta kvinnliga kläder. Det såg ut som i en film. De hade på sig smink och blonda små lockar och korta kjolar, det såg riktigt galen ut. Andra hus var verkligen militanta där de alltid hade svarta kläder och huvajackor. Alla hus var draperade med flaggor och banderoller. Varje kväll skulle människor sitta framför sina hus och äta, chatta och dricka.”
Men knäbotten ockuperade bara en sida av gatan.”På andra sidan gatan bodde normala människor,” fortsatte han.”Problemet var att de var tvungna att stå upp tidigt för att gå på jobbet. De flesta av dem vågade inte säga till hukarna att vänligen vara tyst. Om de ringde polisen sa polisen: "Vi är inte dumma, vi kommer inte in där." En gata där polisen inte går? Inget tillstånd kan tolerera detta.”
Staten slog tillbaka. Så gjorde nynazisterna. Så småningom åt krafterna för gentrifiering också bort på hukskulturen. Dirk Moldt bor fortfarande i lägenheten som han kretsade för så många år sedan. Under kaffe kom han ihåg den intensiva glädjen från de tidiga dagarna och den intensiva förtvivlan som följde, särskilt när nynazister dödade en av hans nära vänner. Intervjun genomfördes den 6 februari 2013 i Berlin. Tolk: Sarah Bohm.
* * * JF: Berätta lite om dig själv.
DM: Jag föddes i Pankow, ett distrikt i östra Berlin 1963. Jag har haft flera yrken. Jag är utbildad urmakeri. Jag arbetade för Volkssolidarität - en social organisation i DDR som stödde gamla människor. Jag arbetade också som bibliotekarie och 1996 började jag studera vid universitetet. Jag studerade medeltida historia fram till 2002. Från 2004 till 2007 gjorde jag min doktorsexamen. Nu arbetar jag som historiker och sociolog inom olika områden. Det är svårt att hitta ett jobb. Därför har jag inte ett fast jobb.
Kommer du ihåg var du var och vad du gjorde när du hörde talas om murens fall?
Jag överlappade kvällen på murens fall. Jag arbetade mycket hårt den 9 november. Jag var väldigt trött och vi hade ett möte med vänner. Vi ville träffas, men de kom inte, så jag sov tidigt. Nästa morgon hörde jag att muren var öppen.
Vad var din känsla när du hörde om det?
Berlinmurens fall, 1989
För mig och även för mina vänner var dessa veckor en oändlig fest. Jag växte upp under sociala omständigheter som var lika styva som konkreta. Men sedan ungefär mitten av september 1989 började sakta sakta. Sedan i början av oktober, låt oss säga 7 och 8 oktober, var det så mycket förändring varje dag som aldrig förr i mitt liv. Öppningen av muren var en ny dimension ovanpå det.
Jag arbetade i Kirche von Unten, kyrkan underifrån, en motståndsgrupp här i Berlin. I mitten av 1980-talet gjorde ledningen för de protestantiska kyrkorna i DDR några saker som verkade mycket nära staten.
Således bildade många grupper inom kyrkan som var kritiska kyrkan underifrån. Egentligen trodde vi aldrig att det skulle ske en förändring, bara att det skulle bli någon liten lättnad. En sådan stor förändring var helt otänkbar. Det är anledningen till att glädjen över murens öppning var så stor.
Det fanns också en annan aspekt. Vi visste alltid att DDR: s existens var nära kopplad till muren. Muren skyddade i princip systemet och staten. Så vår känsla var ambivalent. Vi är väldigt lyckliga. Samtidigt insåg vi - medvetet även om det var uppenbart vid den tiden - att om muren är öppen kommer DDR att sluta existera. Vi ville ha förändring inom DDR. Men vi ville också att staten - detta land - skulle fortsätta att existera.
Det fanns en särskild anledning. Vi var yngre. Vi växte upp i DDR. Statens existens var normal för oss. Vår uppfattning är kanske jämförbar med tyskarnas existens i Österrike eller i Nederländerna eller i Belgien eller i Schweiz. Överallt i dessa länder finns det tyskar. På samma sätt var DDR en tysk stat. Vi kunde inte föreställa oss att det skulle bli en så stor förändring i Europa som vi har idag.
Och detta låter kanske lite konstigt. För oss var städer som Hamburg eller München eller andra västtyske städer mycket längre bort än till exempel Krakow eller Prag eller Budapest. Det var perspektivet bakom muren.
Så du hade fest i två veckor, eller tre veckor …
Å nej, i tre månader! Vi hade en känsla av upphetsning. Till exempel mötte du gränser varje dag. Där var muren. Men det fanns också osynliga gränser. Och det fanns en hel del funktionärer och polis. Det fanns också vanliga medborgare som alltid sa: "Det har alltid varit så och det är bra som det och vad du gör är fel och så vidare." Att se att de inte förstod världen just nu när deras "idylliska världen”föll isär var också en fest.
Jag förstår att du var en del av en knäböj här i Berlin
Mainzer Strasse, 6 juni 1990
Alla mina vänner bodde i krossade lägenheter. Principen för en knäböj var inte ny för oss. Här i Friedrichshain är det nu ett område där en väl belägen medelklass bor. Men i början av 1980-talet var det en proletär miljö. Många lägenheter här var i mycket dåligt skick. De hade spisar, men bara mycket få hade radiatorer. Det fanns få badrum. Toaletter var utanför lägenheten på trappan. Och många lägenheter var tomma.
Vi squatted dessa lägenheter. Vi hade ett speciellt system för att göra detta. Det var inte tillåtet men du kunde ändå göra det. Naturligtvis lyssnade vi på radio, till Free Berlin Broadcasting (SFB) och Radio in the American Sector (RIAS), dessa västerländska radiosändningar. I början av 1980-talet fanns det dagliga rapporter om SFB om torpade hus i västra Berlin. Ibland var vi bättre informerade än folket i väst. Naturligtvis var omständigheterna för dessa knäböj olika. Det visste vi.
1989, när den kommunistiska regeringen inte längre hade makten, sa mina vänner och jag:”Vi kommer att hålla i ett hus. Det tillhör ingen och vi vill ha huset för oss.”Det är här på gatan som heter Schreinerstraße. Detta hände i december 1989. För oss var denna knäböj inte något nytt utan en normal följd av revolutionen. Vi tittade också på knäböj på Mainzer Straße på det sättet. I västra Berlin träffade vi gamla och nya vänner och sa till dem:”I öst finns det många tomma byggnader. Du kan stödja oss genom att hålla fast i byggnader.”Och sedan kom folk från Kreuzberg och även från Västtyskland och husade hus.
Hur länge gick huset på huk?
Vi kretsade huset fram till 1997. Då fick vi kontrakt. Jag bor fortfarande där.
Hur många lägenheter var det?
Vi hade 20-25.
Var det en slags samhällsorganisation? Eller bodde människor bara i sina lägenheter och det var det?
I vårt hus hade vi känt varandra i många år som vänner. Vi hade redan en social struktur. Vi hade också mer erfarenhet än yngre squatters. Vi hade mer erfarenhet av livet. Till exempel hade vi en princip att varje vuxen måste ha sitt eget rum för att kunna stänga dörren bakom sig. Det här är väldigt viktigt. Många team av squatters bröt samman senare på grund av detta. På grund av normala livsproblem som: vem gör diskarna och vem tar ut papperskorgen? Vi hade redan erfarenhet av att slåss om detta.
En gång hade vi några besökare från Köpenhamn. Dessa danska squatterare gav oss en affisch av en enorm hög med rätter. Under bilden var orden:”Först diskarna och sedan revolutionen.” Och också:”Tro på dig själv.” Så problemet är detsamma överallt.
Fanns det ett kök för alla lägenheter?
Vi hade ett kök för flera personer. Och vi hade lägenheter med kök för en enda person.
Hur skulle du säga att knäböjet här skilde sig från en knäböj, säg, i Kreuzberg i västra Berlin?
Det var helt nytt här i östra Berlin. Från 1989 till 1991/1992 var allt som hände i Östra Berlin helt nytt: nya strukturer, nya lagar, nya regeringar i staden, ett nytt partisystem. Det är därför folk bara accepterade det på något sätt. Normalt är medborgare i öst mindre toleranta än i väst. Detta beror på utbildningen i DDR. Endast ett fåtal var öppna för att tolerera olika åsikter, till exempel.
Strukturerna i östra Tyskland var inte heller lika fixerade som i västra Berlin. I västra Berlin hade varje byggnad sin ägare. I öst hade många byggnader ingen ägare. De hade förvaltats av staten, så du kände inte ägarna. Då sa bostadsföretagen och även distriktsadministrationerna:”De som vill bo här, skulle komma.” Det var för att så många lägenheter var tomma. I början tolererades det. Vissa människor ville ha kontrakt och vi var misstänksamma mot dem. En kvadratisk byggnad var något annat än en enda hyresgäst som säger: "Jag vill bo här och jag vill ha ett kontrakt."
Mainzer Strasse, 1 juni 1990
Hopparna från väst var annorlunda från hästarna här. De hade växt upp annorlunda. De hade annorlunda idéer om politik och på huk än vi hade. Till exempel hade vi internaliserat tanken på att vi inte kunde ändra någonting ändå och att vi först skulle förhandla och komma överens med varandra på något sätt.
Vi fokuserade inte så mycket på konfrontation som squatters från väst. Vi sa också att bo i knäbotten berör hela personligheten. Det var inte bara politiskt. Därför hade vi en annan anslutning till byggnaden än många squatters från väst. Naturligtvis fanns det några huskämpar i öst som bar blinkers, och det fanns några mycket smarta squatters i väst. Så det är inte så lätt att dela människor strikt.
Det har också något att göra med upplevelserna. Vi hade gjort andra upplevelser än de unga i väst. I Östra Tyskland fanns något som heter Gesamtberliner Häusergremium (utskottet för byggnader för hela staden Berlin). Som en representant för alla kvadratiska byggnader försökte den få allmän politisk acceptans från det politiska ledarskapet och också ett sätt att få kontrakt. Men de lyckades inte.
Under tiden eskalerade situationen i Mainzer Straße squat. Efter utkastet från Mainzer Straße var situationen helt annorlunda.
Vad menade du med eskalera?
I Mainzer Straße fanns 11 byggnader kretsade. Visuellt och kulturellt var detta något nytt. Den delen av gatan med torpade hus var 200 meter lång. På gatan fanns det flera olika grupper. Ett hus hade till exempel transvestiter. Pojkarna gick runt med mycket heta kvinnliga kläder. Det såg ut som i en film. De hade på sig smink och blonda små lockar och korta kjolar, det såg riktigt galen ut. Andra hus var verkligen militanta där de alltid hade svarta kläder och huvajackor.
Alla hus var draperade med flaggor och banderoller. Varje kväll skulle människor sitta framför sina hus och äta, prata och dricka. På andra sidan gatan bodde vanliga människor. Problemet var att de var tvungna att stå upp tidigt för att gå på jobbet. De flesta av dem vågade inte säga till hukarna att vänligen vara tyst. Om de ringde polisen sa polisen:”Vi är inte dumma, vi kommer inte in där.” En gata där polisen inte går? Inget tillstånd kan tolerera detta.
Sedan var det eskaleringen. Det började med att ett hus i Lichtenberg hade utkastats, och det fanns en demonstration i Mainzer Straße. En radikal grupp av huvuddragare från Mainzer Straße blockerade Frankfurter Allee. Polisen försökte ta bort barrikaden, och det var en konfrontation. Detta eskalerade i tre eller fyra dagar. Därefter avlägsnades Mainzer Straße.
Mainzer Straße var också en plats för kultur och kreativitet. Det var den enda färgglada gatan i hela distriktet. Idag sägs Friedrichshain vara det kreativa distriktet. Men 1990 kastades den kreativa potentialen ut.
Vart tog dessa människor?
En del gick till andra byggnader. En del gick tillbaka till sina föräldrar. Vissa elever flyttade till exempel till sovsalar. Det fanns cirka 100 squatters. Men en sådan jättestad assimilerar dem.
För din huk, var det en stor skillnad mellan 1 oktober och 3 oktober 1990, före och efter återföreningen? Gjorde det någon skillnad på den dagliga nivån i din knäböj?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirk Moldt påminner i sitt kök.
För oss förändrades allt. Vi trodde att det fanns ett tredje sätt, ett socialistiskt sätt men utan regler och ideologiska begränsningar, lite som ett anarkistiskt samhälle. I januari 1990 var det den första demonstrationen för återförening i Leipzig. Jag kan komma ihåg att vi skrattade och sa: "De är nötter."
Oppositionen i DDR var bara en minimal del av samhället, kanske en tusendel eller hundra tusen. Fram till oktober 1989 trodde ingen i denna opposition någonsin att de två tyska staterna kunde återförenas.
En liten del av oppositionen - till exempel Rainer Eppelmann, som bodde och arbetade här runt hörnet - gjorde en politisk vändning i december 1989. Sedan sa de: "Vi vill nu återföreningen av de två tyska staterna."
Vi trodde att detta bara var en splint av en splint och att de inte skulle ha någon framgång. Men många andra tänkte annorlunda. Eller de trodde att de skulle få ett bättre liv om de fick det andra samhället. Till exempel lyssnade människor också på västerländsk radio och tittade på västra TV, och det fanns också denna valkampanj. Vi blev helt förvånade när vi hörde att de flesta var för förening. Det var inte bara oss. Andra blev också förvånade. Idag kan jag förklara det, men vid den tiden blev jag helt förvånad.
Valet var i mars 1990. Vi trodde att det skulle ta två eller tre eller fyra år tills det eventuellt skulle kunna återförenas. Men att det bara tog ett år var otroligt. Och Volkskammeren, det östtyske parlamentet, arbetade också mot detta mycket snabbt. De sa: "Dessa valresultat kan bara betyda något om framtiden, som är återförening." Den 1 juli kom de västerländska pengarna med Social and Economic Union. Och sedan i oktober fanns det den politiska unionen. Från valet i mars till och med 3 oktober 1990 fruktade jag alltid att det skulle bli ett statskupp, som vad som hände i Moskva. Jag trodde att generalerna från Stasi eller National People's Army skulle göra uppror. Men de gjorde det inte. De vände också.
Försökte du fortsätta den troen på DDR i ditt lilla samhälle? I ditt hus?
Absolut inte. Det var en verklighet, och det var nonsens att främja något som Ostalgie. Vi försökte alltid vara realistiska. Det fanns inget utrymme för något liknande. Men vi var väldigt frustrerade. Jag måste erkänna detta: vi var riktigt, riktigt arga. För mig var åren 1990 till 1995/1996 mycket mycket hårda år. Det var som ett mörker för mig. Inte bara på grund av DDR utan också på grund av de många förändringarna. Till exempel fanns det en mycket stark neo-nazistisk rörelse på grund av intoleransen bland befolkningen. Silvio Meier, den vän som jag valde byggnaden med, dödades av nynazister 1992. Och det fanns ingen kväll när du kunde gå ut på gatorna utan att vara rädd. Så var det för mig. Jag hade också en familj. Så det fanns också goda stunder: när min son föddes.
På 1980-talet och även senare trodde vi att om de två tyska staterna skulle återförenas skulle vi ha en mycket stark nationalstat och denna nationstat skulle väcka frågor om gränser: "Vad sägs om Pommern, vad med Schlesien?" Och det skulle ha betydd krig. Många tänkte på detta sätt också i väst eftersom det redan hade hänt två gånger i den tyska historien. Fördraget mellan två och fyra förhindrade detta. Men det var inte klart om detta skulle räcka på grund av de problem vi hade med nynazister.
1991 ankom kungen av Preussen, Friedrich II, hit för att begravas i Potsdam. Han hade begravts någon annanstans tidigare. Helmut Kohl gick till begravningen och det var en statlig begravning. Den federala armén var också där med hjälmar och facklor. Den här bilden var väldigt imponerande. Friedrich II var en av de mest aggressiva kungarna i Preussens historia. Naturligtvis var han också en upplysningens filosof och gjorde en hel del bra saker. Men vi såg den andra sidan. Och vi trodde verkligen att vi efter några år skulle ha ett krig. Lyckligtvis hände det inte. Vi såg också att detta västliga demokratiska system hade några bra sidor, att det var tillräckligt.
Squat på Kreuziger Strasse, 1990
Jag började studera vid universitetet. Jag sa också adjö till många gamla idéer, till exempel denna idé om att företag ska vara statligt ägda. Jag har inte längre socialistiska ideal när det gäller den här frågan. Men jag tror att människor borde kunna besluta om sina personliga frågor. Det är fortfarande viktigt för mig att de har mer självbestämmande.
Vi upplevde återföreningen som en slags ockupation. Många människor, många ledare, kom från väst till öst. De innehöll ledande tjänster vid universitet, skola och företag. Mina reflektioner förändrades när kriget i Jugoslavien startade. Detta berodde på att folket som ledde kriget brukade vara socialister. De var reformerade socialister. De utbytte faktiskt uttrycket”socialism” med nationalism.
Det var många av dessa killar i Östtyskland. Även politikerna i Östtyskland var så här. Även efter murens fall var detta deras mentalitet. Det var första gången när jag var glad över ockupationen. Jag tänkte: "Det här är bättre än krig." Detta var för 20 år sedan. Numera är systemet stabilt.
Men naturligtvis finns det fortfarande många saker som borde ändras, som borde bli bättre. Här i detta område ökar hyran stadigt. Här skedde en tvåfaldig förändring av befolkningen: en tvåfaldig gentrifiering. I början bodde proletärer här. Allt som inte spikades stalde.
Om du gick ner på gatan på kvällen och såg någon du inte kände, korsade du till andra sidan gatan. På 1980-talet och i början av 1990-talet flyttade punkare och freaks och hippier - de färgglada människorna hit.
Och nuförtiden flyttar de övre inkomstgrupperna hit och det har blivit en sömnig stad. I vår byggnad har vi fasta hyresvillkor, så vår hyra kommer inte att öka. När vi var på huk, fick vi de kontrakten. Vi är i ett kooperativ, och det är relativt bra. Jag betalar bara lite pengar. Så det är bra att hålla hus!
Nu är det förmodligen inte lätt att huka en byggnad i staden
Det är nästan omöjligt. Du kan nästan inte göra det. Naturligtvis kan du inte säga till personer som nu bor här och klagar över hyran: "Du kunde ha tappat en byggnad."
Skulle du vara villig att prata lite mer om din vän som dödades och omständigheterna kring det?
Silvio Meier kom till Berlin 1986 och det var när jag träffade honom här. Han var också där när kyrkan underifrån grundades. Silvio och jag, vi var kassörerna. Till och med motstånd måste finansieras, och vi var ansvariga för det. 1989 kretsade vi i huset här.
Silvio organiserade tillsammans med mig en konsert i kyrkan Zionskirche i oktober 1987. Det var mycket känt: med västra Berlin-bandet Element of Crime och också ett band från DDR. I slutet av konserten attackerade cirka 30 skinheads. Inom DDR utlöste detta fall en stor ångest. Polisen var också där men reagerade inte. Vissa människor som skadades gick till polisen och sa: "De är nazister, gör något!" Men polisen sa: "Nej, vi kommer inte att göra någonting." Efter det organiserade vi en presskampanj tillsammans med våra vänner i East Berlin Umweltbibliothek, ett miljöbibliotek och en viktig oppositionsgrupp, och hans anslutningar till Västra Berlin. Vi rapporterade att det fanns en konsert och att Volkspolizei, som officiellt är antifascist, inte gjorde någonting när nazisterna kom.
Plack tillägnad Silvio Meier
Denna presskampanj bidrog till en förändring av paradigmet. Fram till dess ansågs DDR vara en antifascistisk stat och nazismen ansågs utrotas. Det fanns inga nazister. Och om det fanns några berodde det på västernas inflytande.
Då insåg säkerhetsstyrkorna, inklusive partiet, Stasi och polisen, att det fanns ett ursprungligt problem med nazister i DDR. Grupper av nazister hade förnyat sig. Det var ett mycket starkt problem, inte bara i Berlin utan särskilt på landsbygden och mindre städer i DDR.
Problemet var att ungdomarna var extremt frustrerade och de hade ingen politisk utbildning. De avvisade just den statliga ideologin. Principen om intolerans som jag talade om tidigare är också ett resultat av detta. Det är anledningen till att faran från nazisterna fortfarande är högre i öst än i väst.
Du kan säga att det som hände med Silvio 1992 var: fel tid, fel plats. Det hände på tunnelbanestationen Samariterstraße. Silvio och tre eller fyra andra ville gå på en fest när en grupp unga nazister mötte dem. De var kanske 16 eller 17 år gamla. De hade plåster: "Jag är stolt över att vara en tysk." Silvio och de andra frågade nazisterna: "Vad har du på dig, vad handlar det om?"
Därefter separerade grupperna, och Silvios grupp gick ner till stationen. De såg att det inte skulle finnas ett tåg, så de gick tillbaka upp igen för att ta en taxi. Den andra gruppen väntade på övervåningen. De hade fjärilsknivar, som var populära då. Med dessa knivar attackerade de gruppen. Silvio dog och två andra skadades allvarligt. De unga nazisterna fick ungdomar, eftersom de inte var vuxna. Först sa polisen och sedan också politikerna:”Det här är som ett bråk på en pub. Det har inget med politik att göra.”Vi gjorde en presskampanj och motbevisade detta offentligt.
Förra hösten var det exakt 20 år sedan. Numera finns det en ny antifascistisk rörelse med ett initiativ att namnge en gata efter Silvio Meier. De ser Silvio Meier som någon som kämpade mot nazisterna. Men vi säger:”Vänta ett ögonblick, han gjorde mycket mer än så.” Han var engagerad i rörelsen för fred och miljö, han var en del av kyrkan underifrån. Inte bara antifascisten bör hedras utan hela personen.
Ett av problemen är att Linkspartei, kommunistpartiets efterföljare, säger:”Ja, Silvio Meier är en antifascist så det är verkligen okej.” Men politiskt var Silvio Meier helt annorlunda än detta parti. De vill konstruera en hjälte. Detta är en av anledningarna till att jag inte vill att gatan ska ha uppkallats efter honom. Det finns också andra skäl. Vi hade också tvister. Han var ingen hjälte men en mycket normal person. Jag frågar mig alltid, "Varför behöver vi hjältar? Varför måste vi göra det? "Jag säger också, " Om du behöver hjältar, måste du själva bli hjältar."
De förstår inte detta. De känner sig förolämpade. Dessa fina antifascister ser hjälten, en helt annan person än han faktiskt var under sitt liv. Men det har redan beslutats att en gata ska namnges efter honom.
Vilken gata?
Gabelsberger Straße. Bara nere vid tunnelbanestationen. Jag tror att Gabelsberger låter bättre. Men vi insåg då att vi inte kan förhindra denna process. Så vad vi gjorde är att vi har bestämt vad som kommer att finnas på plaken som också kommer att finnas där.
Då kan du få en mer detaljerad förklaring av hans liv
Det är lite svårt på en så liten plack.
När jag var här i mars 1990 gick jag nerför Oranienburger Straße och upptäckte Tacheles. Ingen berättade om det, jag såg det bara och jag kunde inte tro det, det var enormt. Och jag gick dit idag och det är helt klart stängt, och alla har kastats ut. Jag är nyfiken på vad du tänkte på det när det började och vad du tänkte på det senare när det fortsatte
Det hade jag ganska positivt under hela tiden. De första hukarna var mina vänner. De konstnärerna visste inte riktigt hur de skulle knäböja en så stor plats. De frågade mina vänner från skopan, som redan hade gjort det, hur man gör knäböj.
Tacheles 1995
Det var detta kulturhus på Rosenthaler Straße som satt ihop och det kallades hink. Vissa sa: "Idag finns det inget utrymme på din plats, så vi åker till Oranienburger Straße för att huka den här byggnaden och det kommer att bli Tacheles." Det här är vad en av hukarna där sa till mig.
Det var riktigt okej för oss. Varje byggnad som är tom bör vara kvadrat. Det är vad byggnader finns där för. Jag funderar på studios för konstnär. De blir mer och mer dyra. De måste arbeta någonstans. Om det finns en tom plats bör de åka dit och göra det ur min synvinkel.
I varje historia av ett hus med hus är det cykler. Det kommer att bli ett klimaks med många aktiviteter och det kommer att bli en lågkonjunktur när allt är nere, och det har varit så med Tacheles. Varje avantgarde har sin Hängefraktion, en grupp förlorare som bara hänger runt. Ibland är de ovanpå, ibland de andra.
Tyvärr lyckades inte folk från Tacheles få bättre kontrakt under den tid då de aktiva var på topp. Det är synd att det inte finns längre. De gjorde många eftergifter. På vissa punkter borde de ha varit mer konfronterande och de borde ha arbetat mer med publicitet. Jag var ledsen för att se allt stängt så.
När du ser tillbaka till 1989 och allt som har förändrats eller inte förändrats idag, hur skulle du utvärdera det på en skala från 1 till 10 med 1 som minst tillfredsställande och 10 som mest tillfredsställande
Svårt att berätta. När jag har en optimistisk dag skulle jag säga 8. När jag har en pessimistisk dag skulle jag säga 2
Det betyder 5
Okej: för jag har studerat och utvecklat mig själv. Men det är inte möjligt för mig att hitta ett bra jobb. Eftersom jag är för gammal. Jag var äldre än de andra studenterna på universitetet mer än 15 år. När arbetsgivarna ser min födelsedag säger de:”För gammal.”
Vi föddes samma år. Så ja, jag vet problemet
Många människor i vår ålder i DDR utvecklades på ett normalt sätt. De studerade när de var i tjugoårsåldern och i västra Berlin också. Men jag gjorde revolutionen. Så jag måste betala för det här nu. Inte bara jag utan även min son, eftersom vi inte kan ha trevliga helgdagar som andra vanliga tjänstemän, till exempel, eller besöka konserter. Det finns inte tillräckligt med pengar hemma. Så min son betalar också för revolutionen. Detta är en anledning till att jag säger 2. Men möjligheten att min son kan säga: Kanske kommer jag till Nederländerna för mina studier. Det var inte möjligt i DDR. Så det får mig att känna 8 eller 10.
Du besvarade faktiskt den andra frågan, som handlade om dig personligen. Den första frågan tittade på samhället i allmänhet och förändringarna i Tyskland totalt sett på en skala från 1 till 10. Skulle du ge det samma antal? Skulle du ge det en 5?
Om jag inte spelar en roll i den här frågan, skulle jag säga kanske 8.
När du tittar på en nära framtid två eller tre år och du utvärderar utsikterna för Tyskland i en skala från 1 till 10, varav 1 är mest pessimistisk och 10 är mest optimistisk
Åh, jag är verkligen optimistisk. Vi lever som på en ö här. Tyskland är rikt, Europa är rikt, alla människor vill åka till Europa, vill få alla möjligheter. Du vet detta från USA. Men om 100 år kommer det inte så bra om vi inte har någon förändring i vårt system.
Det låter som en 9 om jag var tvungen att ge dig ett nummer
Okej. Tror du det också? Skulle du säga 9?
Om någon frågade mig om USA skulle jag vara pessimistisk. Men jag är optimistisk när det gäller Tyskland
Denna berättelse är skriven av John Feffer och kom ursprungligen fram på Slow Travel Berlin, som publicerar djupgående sändningar från staden, kör intima turer och kreativa workshops och har producerat en egen följeslagarguide full av insidertips.
