Resa
REDAKTORER ÄR OTRITABELLA SKAPNINGAR. Jag har mer än en gång haft tikssessioner med andra redaktörer om bidragsgivare och deras arbete. När jag började skriva skulle denna kunskap ha varit min värsta mardröm - idén att någon, någonstans, öppet grytade om mitt arbete skulle ha varit nästan för mycket att hantera. Eftersom skrivande är en naturligt sårbar aktivitet - du utsätter en del av dig själv och erbjuder det för kritik från omvärlden.
Redaktörer har dock en annorlunda upplevelse av att skriva - de får nya inlägg hela tiden och måste göra snabba samtal om huruvida de vill spendera sin tid på ett stycke eller inte. Att bli avvisad suger, men att avvisa någon är inte så roligt heller. Och mycket av tiden, anledningen till att vi avvisar någon skulle ha varit galen lätt att undvika från författarens sida. Det som kan undvikas är det som gör oss galna. Sluta om du gör något av det här. Vi vill hellre ge ditt författande en rättvis skakning.
1. Skicka till oss i ett annat format än det vi bad om
Hos Matador är vår tonhöjdsprocess centrerad kring titeln. Detta beror delvis på att internetartiklar lever eller dör av deras titlar, men det beror också på att en bra titel ger fokus och tydlighet till berättelsen - på samma sätt som en uppsats. Ibland kommer författare att ha en bra idé som inte är helt bildad, och att ideaga titeln hjälper dem att ge en tydligare form på sin idé. Titeln informerar stycket också, så om vi gick först-sedan-sedan-titel, kanske vi befinner oss i fällan att behöva nöja oss med en medioker titel på ett bra stycke. Jag skulle hellre ha titeln och stycket vara bra.
Det är därför det är så frustrerande när författare skickar in hela stycken till mig utan att få en titel. Det är något jag kommer att förlåta en gång om du är en ny bidragsgivare och jag inte hade berättat om tonhöjdsprocessen. Det är inte något jag kommer att förlåta om du redan visste bättre.
Eftersom titta, oavsett vilken publikation du skickar till, är tonhöjdsprocessen på plats av en anledning. Det är där i tjänst för författaren, redaktören och publikationen. Så att underkasta sig annorlunda än vad som begärs är att omedvetet visa förakt för processen. Om vi ber om något på ett visst sätt, gör det så. Jag lovar att vi inte bara gör detta på en lark.
2. Vägrar att korrekturläsa
Fel kan nästan alltid förlåtas. Jag har, till min högsta fördöd, faktiskt publicerat fel tidigare. I en av de första artiklarna som jag någonsin publicerat använde jag ordet "geologi" istället för "geografi", och min redaktör fångade det inte. Jag märkte det inte förrän jag hörde en klasskamrat som hånade min artikel, utan att veta att författaren satt två meter framför henne.
Usch.
Så jag förstår skrivfel och misstag. Det jag inte förstår är att skicka in en artikel där ingen korrekturläsning har gjorts. Vi är inte din lärare i engelska i gymnasiet. Detta är pass-fail.
Mer så här: Hur du gör dina reseskrivningar mindre fruktansvärda
Vi tittar på ditt stycke och tänker: "Hur mycket arbete kommer detta att ta?" En bit med felen - även om du antog att du skulle rensa dem i ett senare utkast - får oss att tvivla på din professionalism och även din skicklighet nivå. I en idealvärld skickar du oss ett första utkast, vi älskar det och det går direkt till publicering. Vi är definitivt inte intresserade av att korrigera dina misstag - vi vill hellre hjälpa till att förbättra skrivandet än att rensa upp grammatiska fel och skrivfel. Du måste ha mer stolthet över ditt arbete än så.
Mitt förslag har alltid varit att läsa ditt stycke högt. Ögat glansar över saker som munnen inte kan, och att tala ditt stycke ger dig också den extra fördelen att höra om dina meningar och kadenser fungerar. Men gör vad som fungerar för dig. Skicka bara inte in något utan att ge det en gång till.
3. Skicka in något off-brand
Om du inte känner till vad min publikation publicerar, varför skickar du in det? Jag förstår att "varumärke" kan vara en relativt nebulös sak - internt diskuterar och diskuterar företag alltid vad deras "varumärke" är, så det är inte galen att du inte skulle veta allt om oss.
Men jag antar att alla som har skickat till mig har läst vår webbplats och förhoppningsvis följer oss på Facebook. Därför är det förbryllande (och irriterande) när jag får platser för bitar som inte har något att göra med oberoende resor - eller resa överhuvudtaget. Om du inte kan ta dig tid att bekanta dig med vår sida, kan jag inte ta mig tid att läsa ditt stycke.
4. Försök låta som någon du inte är
Du skulle bli förvånad över hur väl jag känner dig. Jag har kanske aldrig träffat dig, och jag kanske bara har utbytt några få e-postmeddelanden med dig, men jag vet hur du är. Eller snarare, jag vet hur du inte är. Tvingande eller otillbörlig skrivning kan upptäckas från en mil bort. Det är okej - jag skyller inte på dig. Jag skyller på Don Draper. Jag skyller på alla annonsörer och marknadsförare i världen som har övertygat dig om att du måste låta som en reklam eller en filmtrailer. Jag skyller på Jack Kerouac, för att få dig att tro att "medvetenhetsströmmen" bara betydde "att skriva blindt."
Om du inte är tillräckligt bekväm med dig själv att skriva med din egen röst, kommer det att bli riktigt svårt att redigera dig. Det är verkligen svårt för mig (och senare läsaren) att lära känna dig om du tvingar klichéer, marknadsföringskonstruktioner eller ord du inte helt förstår i dina stycken. Vilket är hela poängen att skriva, i alla fall.
5. Nag mig
Om du har skickat in ett slutligt utkast, och det har gått en vecka sedan du hörde från mig, har du all rätt att nå ut. Om jag är en enda dag - helvete, en enda minut - förfallen för din lön, har du rätt att skicka ett e-postmeddelande var tionde sekund.
Men om du skickar in något och det har gått 24 timmar behöver du inte kontrollera mig. Jag är en upptagen person, och lika underbar som du är är du nästan säkert inte min första prioritet (jag gillar att skriva också!). Så ge det en minut. koppla av. Börja skriva ditt nästa stycke.
