Alla bilder med tillstånd av Jeff Zimbalist
Mitch Anderson pratar med Jeff Zimbalist, regissör för den nya dokumentären, "The Two Escobars", om fotboll, droger, våld och ett komplicerat förhållande.
Mitch Anderson: Jag ska börja med legenden om Pablo Escobar…. Från filmen får du känslan av att han var en slags ond helgon, ansvarig för så mycket död och korruption, men samtidigt ses som en … frälsare för de fattiga. Vem var Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Han var båda dessa saker. Han var en djävul och en ängel. Min bror och jag kände att eftersom vi inte bodde i Colombia under PEPE-eran och Pablo Escobar, var det inte vår plats att ringa en dom …
Vi ville ge lika röst till båda polära synvinklarna: Antingen var du en medlem av befolkningen i Colombia som fick ett hem och utbildning och hälsovård och fotbollsplaner av Pablo, och du ser honom som en Robin Hood (och han gick att slå mot den colombianska eliten, Rosca-oligarkin, för arbetarklassens fattiga som försöker förändra årtionden av förtryck och orättvisa), eller så förlorade du familjemedlemmar till slumpmässiga våldshandlingar, säger en bilbomb som Pablo var ansvarig för. Pablo tappade en ordspråkig bomb på Colombia som delade landet i två motsatta läger.
Långt efter att strukturen för doktorn var på plats, efter att vi redan hade berättelsen tillsammans, var vi fortfarande fokusgruppering och fick feedback på de mycket polariserade åsikter om honom. Vi arbetade fortfarande för att se till att balansen fanns journalistiskt i filmen. Personligen tror jag att det fanns en intern strid som Pablo kämpade med hela sitt liv. Han ville inte bli en mördare, men han kunde inte stoppa sig själv; han var tvungen att skydda sin stolthet och han använde våldsamma medel för att göra det, vilket i slutändan förstörde allt han kämpade för i arbetarklassens fattiga namn.
Anderson: Så du har "djävulen och ängeln" … insvept i en man - Pablo Escobar. Men den andra huvudpersonen i filmen … är den heroiska fotbollsspelaren, den ödmjuka värdiga själen, hoppet om Colombia och skadan i Colombia - Andres Escobar. Vem var Andres Escobar, och vad representerar han?
Zimbalist: Andrés fick smeknamnet”The Gentleman of Field”, “El Caballero de la Cancha.” Han var symbolen för den moraliska, laglydiga, lagkapten-rollmodellen som ville använda sporten som ett fordon för att omdefiniera landets försvagade bild på uppdrag av alla oskyldiga offer för Pablo krig - han var affischbarnet för den colombianska regeringens PR-kampanj för att skapa en ny nationell identitet.
Men ironien var att för att fotboll skulle lyckas och Andrés skulle förändra colombias image, måste han blunda för att fotboll behövde narco-pengar vid den tiden och att Pablo Escobar, samma person som förstörde landets bild, var också det hemliga vapnet bakom den colombianska fotbollens enastående snabba uppgång ur oklarhet för att bli en av de bästa i världen.
Andrés skulle ha föredragit att fotboll skulle vara rent, han hade föredragit att aldrig besöka Pablo Escobar eller göra affärer med Pablo, men han spelade på Pabels team och när Don, Capo, kungen av underjorden inbjuder dig till middag, du har inget val … du dyker upp.
Anderson: Berätta om våld. Både "Favela Rising" [Zimbalists tidigare dokumentär] och "The Two Escobars" är kopplade … av en viss behandling av [våld]. Jag är nyfiken på dina tankar, dina erfarenheter. Vad får dig att berätta våldshistorien?
"Jag är motiverad att göra filmer som berättar positiva berättelser som utmanar vanliga uppfattningar om världsområden, vanligtvis utvecklande områden i världen, som nästan alltid framställs av mainstream media som faller isär - nästan alltid framställs negativt."
Zimbalist: Jag är motiverad att göra filmer som berättar positiva berättelser som utmanar vanliga uppfattningar om områden i världen, vanligtvis utvecklande områden i världen, som nästan alltid framställs av mainstream media som faller isär - nästan alltid framställs negativt.
I vissa fall, som "Favela Rising", betyder det att berätta en mycket föreskrivande berättelse på en plats som ses som en förlorad sak, ett arv av våld och korruption i Rio-favoriterna. Och där säger, "Detta är svaret, och detta är en inre och extern modell för kulturell och ekonomisk utveckling som är tillämplig runt om i världen".
I andra fall, som "The Two Escobars", manifesterar sig detta uppdrag i att se till att vi berättar en berättelse om tredimensionella karaktärer, omfattar ett fullständigt komplexitet i ett sammanhang, ett historiskt ögonblick, där de vanligaste skildringarna är klichéer om det romantiska stiga till makt och monströst fall av en drogherre av skarptyp.
Som oberoende filmskapare tror jag att vi har ett ansvar att utmana vanliga uppfattningar och föruppfattningar, att gå djupare och mer intima med vår utredning och framställningar.
När det gäller fara och att arbeta i ett område som är mycket våldsamt, var det en stor skillnad mellan favoriterna i Brasilien och vår erfarenhet av att bo i Colombia. I favoriterna vet du bokstavligen vad du försöker undvika: kulor. Och barnen i ansiktsmaskerna som skjuter på dessa kulor, faran de representerar är endast i det fysiska - att de har vapen. De är inte tillräckligt gamla, mogna nog, smarta nog att komma med en tomt som du behöver oroa dig för. De övervakar inte vem du är. Du kan bara söka tillflykt när de börjar skjuta, och du kommer att vara okej. Så även om det fanns en klar och närvarande fysisk fara hela tiden jag var där, var jag aldrig för rädd för det.
I Colombia var det precis motsatsen. Jag såg aldrig en pistol under hela produktionen av den här filmen, men jag var rädd mycket av tiden. Rädslan var i min fantasi. Du hörde rykten om sabotering, kidnappning och tomter som skulle hända med journalister överallt. Och vi har att göra med mycket känsliga frågor - att gå in i maximala säkerhetsfängelser, tidigare sår och trauma, kartellkrig. Och så länge det inte fanns något tydligt och nuvarande våld fick min fantasi mig att känna att jag var i mer fara i Colombia än i favelorna i Brasilien.
Och jag tror att det är sant i rädselsgenren och skräckgenren. Ta skillnaden mellan Edgar Allen Poe och Stephen King. Stephen King är full av uttrycklig gore, vilket inte är så skrämmande i slutändan. Men Edgar Allen Poe, i slutet av berättelsen, finns det en man som är inlåst i en garderob med en fackla, och din fantasi skapar bilden av mannen som brinner, och det hjälper dig resten av ditt liv.
Anderson: Filmen handlar naturligtvis också om fotboll. Under hela tiden blev jag slagen av en ny inblick i sportens natur. För colombianerna var fotboll en slags tillflyktsort från våld, en fristad från verkligheten på ett sätt. Men i slutändan kunde den inte undgå allt grymhet. Sporten blev både slaven och mästaren av drogherrarna, verkade det. Var fotboll en riktig tillflyktsort från våld? En trasig dröm? Vad tror du?
Zimbalist: Fotboll är en förlängning av samhället och samhället är en förlängning av idrotten. Om du tittar på sport i en viss tid och plats i historien, kommer du att se allt som sker i samhället återspeglas genom sporten.
I det här fallet finns det en linje i filmen där Coach Maturana säger:”Narcotrafficking är en bläckfisk; det rör vid allt. Är fotboll en ö? NEJ!”Det fanns människor i laget som Andres Escobar, som ansåg att fotboll inte borde stöds av drogpengar, och som kände att en seger var ihålig om den vann med stöd av smutsiga pengar och stark armtaktik.
Då var det också ett stort behov av något att tro på, för att någonstans hoppas. Men det fanns ingen tid att återskapa fotbollsinstitutionen på en legitim grund, lagliga pengar. Så genvägen var att använda stödet av narcotrafficking för att lyfta upp sporten och därmed lyfta landet upp och ironiskt nog förvandla landets image till något mer positivt.
Som vi vet från alla djävulshistorierna, är det som verkar för bra för att vara sant ofta. Du kan inte undvika de medel som du använder för att få ett slut. I detta fall, till slut, fotbollsinstitutionen och allt det den sa om ett fredsälskande hårt arbetande Colombia som är redo att imponera på världen en ny bild av landet - hela detta företag byggdes på en felaktig grund, olagliga narco-pengar och var avsedd att kollapsa.
Det fanns så många spelare, narkotikahandelare och våldsamma fraktioner som krävde att blod skulle spillas för att förlora världsmästerskapet att någon var tvungen att offra sig själv för att i slutändan bli offerlammet. Släng det blodet. Och Andres Escobar bar den bördan. Han steg upp till det mörka elementet för att försvara sitt folk, alla oskyldiga colombianer som blev utsatta för våld och han gjorde det så att sporten i landet kunde gå framåt, kunde börja läka, och det har det.
Colombia har kommit långt med att sänka vålds- och korruptionsgraden sedan 80-talet och början av 90-talet och det var viktigt för oss att inte bara utöka den negativa stereotypen av landet som ett arv av våld och laglösa barbarer, utan snarare att uttrycka genom filmen, och särskilt dess slut, respekten och kärleken som min bror och jag har fått leva och arbeta med colombianerna … landet har fortfarande ett sätt att gå, men det har också kommit mycket långt.
Anderson: På den noten vill jag prata lite om VM. Det klimatiska ögonblicket där USA spelar Colombia på USA: s mark 1994 fylldes med denna otroliga paradox, en slags koppling. För USA var det ett slags privilegierat spel som det verkade, och för colombianerna betydde det liv eller död. Vad är dina tankar?
Zimbalist: Jag kommer att ta det någonstans lite annorlunda. Någon sa till mig idag att det är tre stunder där tiden för mänskligheten stannar. Ett: när ett kärnvapen släpps från ett plan. Två: när presidenten i ett europeiskt eller amerikanskt land mördas. Tre: under spelet. Och de menade VM.
Och det är sant. Historierna är rikliga. Tiden stoppar. Och det finns inget motsvarande i någon sport som är inriktad på en amerikansk publik.
"Jag hoppas att genom att göra fotboll tillgänglig och översätta den passionen på ett sätt som en amerikansk publik kan identifiera sig med kommer vi att börja förstå det här fotbollsspråket som används över hela världen."
Sport i USA tar ofta rollen som avledning eller underhållning, där de på de flesta platser runt om i världen blir ett förenande fordon eller ett delande fordon för ett helt folk. Jag hoppas att genom att göra fotboll tillgänglig och översätta den passionen på ett sätt som en amerikansk publik kan identifiera sig med kommer vi att börja förstå det här fotbollsspråket som används över hela världen. Och sedan för att börja dela kunskap om det, så att vi bättre kan förstå och få kontakt med våra kulturella och klassiska motsvarigheter runt om i världen. Jag tror att det är ett verkligt verktyg för oss att nå ut till människor utanför gränserna.
Jag menar, bokstavligen, det amerikanska laget var ett ragtag-team som var färskt från högskolan som inte hade något tryck att gå in i '94-cupen. När de spelade utan tryck kunde de vara lite mer fokuserade och disciplinerade. [T] han colombianska teamet var också ett intryckligt ungt lag, men de hade bördan att bära sitt land ur decennier av inbördeskrig, av blodig narkokrig. De hade dödshot före spelet och de dödade familjemedlemmar.
I slutändan är alla spel ett mentalt spel, alla spel är ett psykologiskt spel. Så när det ena laget är så sorglöst och det andra bär sådana bördor och mentala demoner, tror jag, oavsett vilken talang som är inblandad, blir spelet lutande och resultatet förutsägbart.
Anderson: Filmen går inte för djupt eller uttryckligen in i någon geopolitisk analys, särskilt när det gäller USA: s roll i det mardrömska våldet som grep Colombia på 80- och 90-talet. Det verkar inte heller göra några bedömningar om det fruktansvärda kriget mellan kartellerna och den colombianska regeringen. Varför är det så?
Zimbalist: Jag tycker att det är frestande att inkludera och skapa slutsatser om dessa massiva historiska händelser och externa samhälleliga stunder, men en bra berättelse måste dra publiken in och verkligen utmana uppfattningar och fördomar.
Även om … detta är en historia där sport, politik och brottslighet sammanflätas, är filmen inte en analys av ansvaret för decennier av våld. Medan motiv och intressegrupper som är involverade i denna nationella berättelse är mycket komplexa, behövde vi veta vad vår berättelse var och hålla fast vid den med disciplin och tydlighet. Det är ur denna tydlighet som verklig berättelse spänning föds, och utrymme öppnas för tittaren att engagera sig i upplevelsen, känslorna mer personligt, mer djupgående.
Vi ville att vår publik skulle ta en tur på en berättelse där de kunde engagera sig på en personlig nivå och börja förstå de interna resorna för dessa karaktärer. Vi ville gå utöver de många yttre politiska skillnaderna och i deras universella känslomässiga reaktioner, det är där jag tror förändring är född.
Du vet, jag vill inte främja tittarna genom att spela mot eller mot deras förutfattade åsikter, och så genom att förankra dem i besluten för tillfället, snarare än tidens politik, kan vi få tillgång till en mycket bredare publik, en mer mångfaldig publik och låt dem alla delta i en gemensam upplevelse. Det är kärnan i det. Om du vill undersöka politiskt ansvar kan böcker göra det. Wikipedia kan göra det.
Anderson: “The Two Escobars” var ursprungligen tänkt att vara en del av en TV-serie för ESPN, men du förvandlade det på något sätt till ett stycke i längden. Hur gick du med att övertyga ESPN för att ge dig utrymme för det? Och hur gjorde du spänningar mellan tv och film?
Zimbalist: Det är en så detaljerad process.
För det första var det inte jag som övertygade ESPN utan snarare innehållet som övertygade dem. Här var en historia som inte någonsin hade berättats på detta sätt.
Vi åkte ner till Colombia och tittade på händelserna i den dödliga natten där Andres Escobar mördades. Och slutligen bestämde vi oss för att det inte handlade om den intellektuella författaren till brottet eller vem som drog avtryckaren. Men snarare var det hela samhället som var ansvarig för Andres mord. Hans offer.
För att förstå hans mord, var du tvungen att förstå detta mycket hemlighetsfulla fenomen känt på gatorna som narco futbol eller narco fotboll. Och för att förstå narco futbol var du tvungen att förstå sammanhanget med narco-samhället och narco-kulturen, och det innebar att du förstår Pablo Escobar. Och medan ESPN är ett idrottsnätverk, var de angelägna om att berätta historier om sportens effekter på samhället, och också, med sina ord, "omdefiniera sportdokumentaren."
Och när vi började få tillgång till fantastiska karaktärer, mycket mer tillgång än vi någonsin förväntat oss, och även till arkiv som vi aldrig visste fanns, arkiv som aldrig visats i något annat format, genom de privata arkiven för familjerna till Andres och Pablo, men också från polisavdelningen i Medellin och även genom nätverk och programföretag som hade stängt sina dörrar för många år sedan, insåg vi att vi kunde berätta historien om sport och samhälle, historien om Pablo och Andres, i samma film.
Och så tog vi en chansning.
Istället för att göra en 50 minuters film per uppdraget gjorde vi en film på 100 minuter. Och vi tog med oss det grova snittet till ESPN, biter på naglarna och höll andan, i hopp om att de skulle komma bakom denna främmande 100-talsfilm med långfilm och det gjorde de.
De älskade det. Och nu stöder de den teaterutgivningen av filmen. Och de stödde oss i filmfestivaler. Vi blev accepterade till Cannes, Tribeca och Los Angeles Film Festival. Så till slut tror jag att det var innehållet och konceptet som var det mest övertygande inslaget här.
Anderson: När det gäller arkivfilmer, man, det är bara spektakulärt. Mordscenerna, kokainavrundningarna, flygbilderna i gamla byar och fincas, fotbollsarenorens hysteri, de otroliga målen, colombianernas fotarbete på fotbollsplanen. Hur fick du tillgång till alla arkiven? Och prata med mig lite om FIFAs arkivfilmer om du kan.
Zimbalist: Tja, med arkiv som jag sa, börjar du med en resa som sedan grenar ut, precis som alla äventyr i livet. Du börjar med en kontaktpunkt eller en resurs, och du tar vad den personen säger, i vilken riktning den personen leder dig och du följer den. Snart är du djupt inne i skogens träd. En miljon olika människor du känner, en miljon olika platser du kan gå. Och med arkiv är det samma sak.
Det finns alla dessa sändare som under La Violencia genom Pablo Escobars och PEPES-tiderna - hela den historiska eran - de spelade video hela tiden. Många av dessa band var märkta i dessa stängda valv som inte hade låsts upp på många år. Och genom uthållighet fick vi tillgång.
Vi skulle gå in i dessa valv, och de skulle säga oss: denna sida av rummet är sport och denna sida är politik. Och vi skulle spendera tiden, personligen och med hjälpare, gå igenom band efter band och leta efter ädelstenarna. Jag tror att det är den tidsinvestering som oberoende film och oberoende produktion har råd med. Det är det som gör att vi kan utforska frågor med mer djup och undersöka vinklar med kanske mer noggrannhet än din genomsnittliga vardagliga nyhetsshow varje dag.
Så allt detta var resan att få arkiv i Colombia. Att få bilder från FIFA var mer en process för byråkrati. I slutändan var det mycket dyrt och oöverkomligt. Men FIFA älskar filmen; de har kommit bakom det. Lyckligtvis med ESPN bakom oss också kunde vi ha råd med de bilder vi behövde för att inkludera det egna målet och det ödesdigra spelet vid filmens höjdpunkt.
Anderson: Slutligen, kanske en konstig fråga, men filmen grep mig på detta oroliga sätt, nästan som kokain. Mina handflator var svettiga. Mitt hjärta slog snabbt. Jag var upphetsad och deprimerad hela tiden. Som filmskapare, bara undrar om du har någon insikt - några tankar om symboliken i det?
Zimbalist: [skratt] Det är fantastiskt. Jag har inte hört det förut. Ingen man, det är din poesi. Jag älskar det.
Jag tror att vår regissionsstil är att mycket annonsivt och avsiktligt vägleda tittarens känslomässiga upplevelse genom olika stadier i berättelsen, där du i 10 minuter åt gången tror att du älskar Pablo Escobar. Och sedan föraktar du Pablo nästa 10 minuter. Att berg-och dalbana av motstridiga känslor är i slutändan den bästa representationen du kan ge av livet. Komprimera många års historia till 100 minuter att sitta i biografen.
Du vet att det bredare utbudet av upplevelser och känslor som en tittare genomgår, desto mer autentiskt gör det att de identifieras med hur det skulle ha varit att leva genom den tiden.
Jag tror att det är ett bra tecken på att du hade alla dessa saker som hänt, och att det lyckades utlösa fysiologiska reaktioner, men jag tänkte aldrig på det när det gäller parallellen till en kokainupplevelse. Jag gillar det. Jag gillar det mycket.
