Resa
Jag åkte till Paris för att ta en 4-veckors intensiv TEFL-kurs, inte utan hubris. Naturligtvis kunde jag få en certifiering för att lära mig engelska som andraspråk. Jag vet vad en gerund är. Misplacerade modifierare får mig att fnissa. Det engelska språket är en sak - det enda - jag är bra på (även om jag just skulle avsluta den meningen med en preposition). Att lära sig engelska skulle vara kaka, en Madagaskar vaniljbönakaka med bourbonglasyr, metaforer och hyperboler och polysendetoner.
Öh nej.
Det är nervt att titta på en grupp vuxna språkstudenter ser på dig som om du har kraften att få dem att jobbet främjande eller tvåspråkiga kunniga, när allt du gör är att be dem att upprepa "fotboll" efter dig, eller mime sticka lufta med en imaginär kniv för att framkalla ordet”ilska.” Det är ännu mer nervtäckande att lära sig en uppsättning regler du inte riktigt känner själv. Vad är skillnaden mellan "maj" och "kan"? Jag kanske improviserar och räknar ut det, stammar min tankeprocess framför klassen, eller så kan jag dö av förlägenhet. Jag kanske överdriver.
Modersmål som engelska känner till reglerna som lärs ut i en ESL-klass av instinkt, vilket gör terminologin ännu svårare att bearbeta. (Allvarligt, har du någonsin hört talas om ett lexikalt verb?) Så här är fyra regler / riktlinjer som är ganska värdelösa att veta om du redan talar bra engelska.
1. Adjektiv ordning
När du använder mer än ett adjektiv i en mening måste de följa ordningen för denna akronym: OSACOMP. Det låter som en datoralgoritm och känns lika frustrerande. Du kan inte bara säga, "Jag köpte en ny, vacker, läder, stor svart arbetsväska." O- tandhjulet måste komma först. Sedan S ize, följt av A ge, C olor och O rigin. Slutligen, M aterial och P urpose. Så "jag köpte en vacker, stor, ny, svart läder arbetsväska." Eftersom det gör hela skillnaden.
Det var bara två andra personer i min klass, och de tycktes båda hitta OSACOMP lika värdelös. Cassie var en utomhus, nästan patologiskt optimistisk post-grad från Los Angeles, och Liza var en amerikansk expat som nyligen hade avslutat nio år i militären. Cassie flinched varje gång Liza eller jag sa "fan", vilket hände ofta. Lizas armar var täckta av tatueringar av pingviner på cerulisk bakgrund, men det fanns också en svart noshörning och landbuffel i det tatueringshavet.”Utrotningshotade djur,” sa hon, medan jag tänkte på hur det liknade en täcke för barn. Vår irritation över adjektivordning var det enda vi alla hade gemensamt.
Även om vi inte insåg det då, är OSACOMP meningsfullt. Det är anledningen till att vi säger”stort, rött hus” istället för”rött, stort hus.” När adjektiv är ur denna ordning låter det bara fel, men främmande språkelever vet inte det. Trots detta fortsatte Cassie, Liza och jag att klaga att det var meningslöst. Vi kände oss lurade, som vårt modersmål höll hemligheter från oss.
2. Det fonemiska manuset
Det ser ut så här. Varje symbol motsvarar ett ljud du skulle göra när du talar engelska. Det är de konstiga symbolerna som visas bredvid varje ord i ordboken. "J" -ljudet ser ut som / ʤ / och "y" -ljudet ser ut som / j /. Och det är inte ens hälften så vilseledande som engelsk stavning.
Visste du till exempel att "ghoti" är en alternativ stavning av ordet "fisk"? Gh = "f" -ljudet i "tillräckligt." "O" = "i" -ljudet i "kvinnor." "Ti" = "sh" -ljudet i "fiction." En man med namnet Alexander Ellis beräknade 81 997 920 potentiella sätt att stav ordet "sax", inklusive schiesourrhce. Han medgav senare att han överdrev, men ändå, stavning kan vara förvirrande, och det fonemiska skriptet hjälper eleverna att lära sig att uttala ord utan att luras av sina stavningar. "Fisk" och "ghoti" och alla andra möjliga stavningar kommer alla att se ut som / f ɪ ʃ / i fonemiska symboler.
För att öva gav vår tränare oss två identiska pappersark med det fonemiska manuset och sa att vi skulle klippa upp bokstäverna från ett av papperet och använda det andra som referens. Vi skulle använda klippsymbolerna som flashkort för morgondagens klass. Jag tänkte inte ta med ett par schiesourrhce till Paris, så jag strimlade varje bokstav för hand. Cassie hade en sax, men hon klippte upp det fonemiska skriptet från båda pappersarken - en flur av ʧ 's och ʤ ' s och æ 's och ɜ: ' s och θ 's. Mina blixtkort såg ut som cornflakes. Medan de flesta andra 22-åringar i Paris hade tiden för sina liv i Rue de la Roquette, var Cassie och jag krullade över våra skrivbord förbi 3 klippning av ett muntligt alfabet. Fel.
3. Transitiva och intransitiva verb / direkta och indirekta objekt
Du har förmodligen lärt dig dessa i 7: e klass, men eftersom du inte får något genom att peka ut dem i meningar ("Hej man, kan jag intransitivt krascha på din indirekta soffa?"), Ligger de i fördjupningarna i ditt minne, inte förargade att du " vi har glömt dem.
”Nikkitha, kan du ge mig ett exempel på ett direkt objekt?” Frågade vår tränare.
”Jag … err … dödade … någon.”
Det var uppenbart att jag stannade upp och tittade på Pretty Little Liars istället för att läsa den obligatoriska läsningen. I alla fall är "någon" det direkta objektet eftersom handlingen görs direkt mot det, och när du har ett direkt objekt har du ett transitivt verb ("dödat"). När en preposition före ett objekt är det ett indirekt objekt. Till exempel "Han sov i soffan." Eftersom handlingen inte görs mot soffan är det ett intransitivt verb.
Det verkar enkelt, men när de tillämpas på komplexa meningar får de dig att ifrågasätta din förnuft. Liza kämpade med konceptet, och varje gång hon fick en fråga fel, sa hon sin sedvänja, "Ah, för faen skull!" Hon sa aldrig ordet "ja" så mycket som hon sa "oh yeah" eller några variation av "duh." (En gång, när jag frågade om hon ville få fondue, svarade hon sakligen: "Skitnade björnen i skogen?")
Vår tränare fortsatte att förklara transitive verb. "Så vad gjorde han i soffan?"
Vi brast alla i skrovligt skratt och jag är inte säker på varför. Kanske var det smutsigt. Kanske hade vi varit i klassen i sju timmar när vi hellre skulle ha tillbringat vår dag med att dricka kir royales vid Luxemburgs trädgårdar. Kanske på ett konstigt frukostklubb-på ett sätt var vi plötsligt den typen av goda vänner som skrattade om ingenting särskilt.
4. Varför vi beställer "hummer" men "en" cappuccino
Vi beställer "hummer" eftersom vi tydligt hänvisar till hummer på menyn, inte "en" hummer någonstans där ute i världen. När vi beställer en cappuccino, hänvisar vi till den specifika cappuccino på menyn (förutsatt att det bara finns ett slag), men vi säger fortfarande”a” cappuccino istället för”the.” Varför?
I all ärlighet vet jag inte. Om det finns en sak som jag lärde mig i min TEFL-klass, mer än fonemiska symboler eller presenterar perfekt kontinuerlig spänning, är det att det är okej att erkänna att du inte vet. Jag trodde att jag kände till Cassie och Liza bara från att märka hur de skilde sig från mig. Ego drev min ursprungliga apati mot dessa okända regler, och min helt felaktiga bedömningar av två personer som är långt skarpare än deras stora leende- eller pingvintatueringar tyder på.
Jag kommer dock inte att lämna dig hänga på cappuccinofrågan så. Här är en teori: till skillnad från hummerrätter finns cappuccino på de flesta menyer, så vi ber inte om någon typ av specifika hus-cappuccino. Faktum är att de flesta människor skulle bli upprörda om de ville ha sin vanliga (eller”en” våta eller”en” torra) cappuccino och fann att den hade angostura-bitar i sig. Det är som hur du skulle gå till en restaurang och få "en beställning av ägg, över lätt", eftersom det helt klart inte är en unik maträtt. Den här teorin om mig har ingen officiell stöd, men jag ska rulla med den.
