I ett nötskal hävdar Dr. Keith Chen, en Yale-ekonomiprofessor, språk som använder en speciell konstruktion för att bilda framtidens spänning och skapa mer en kognitiv åtskillnad mellan nuet och framtiden. Engelska är ett av dessa språk, och av den anledningen säger han att engelskspråkiga är mer benägna att röka, mer sannolikt att vara inaktiva och feta, och, viktigast för honom, mindre benägna att spara pengar.
Jag läste den ursprungliga forskningsuppsatsen efter att ha tittat på videon. Jag tyckte teorin spännande, men jag hade också några problem med slutsatserna och metodiken.
Professor Chen använder tyska som ett exempel på ett "framtidslöst" språk, i det att du kan använda nuvarande tid för att bilda framtiden - t.ex. Morgen regnet es - I morgon regnar det (istället för 'I morgon kommer det att regna.'). Faktum är att tyska har en konstruerad framtid och använder ordet werden - t.ex. Ich werde Gitarre spielen (jag kommer att spela gitarr).
Jag anser att uppsatsen ger upphov till kausalitet (genom att prata ett framtida språk gör det mindre troligt att du sparar pengar) från korrelation, vilket är ett vanligt logiskt fel i akademiska studier. Vidare har de slutsatser som professor Chen gör mycket troligt förvirrat: Trots att de kontrollerar för socioekonomiska faktorer, är den allmänna kulturen och livsstilen oöverskådlig påverkan på beteenden han studerar.
Noam Chomsky tror att alla språk har samma underliggande struktur. Detta, i kombination med det faktum att människor alla är födda med samma kapacitet för språkinlärning, innebär att språk inte bör påverka kognitiva processer. Så vitt jag är medveten finns det inga vetenskapliga bevis för att språket dramatiskt formar talarnas tankesätt.
Sammantaget fick jag intrycket att professor Chen helt enkelt använde ett psykologiskt fenomen för att göra en socioekonomisk slutsats som verkar inkonsekvent för mig. Psykologin har en teori som kallas hyperbolisk diskontering, som försöker förklara varför vissa människor lämnar framtiden genom att röka och vara inaktiva. Det tog mig ett universitetsår att förstå den här teorin, men för att förenkla så mycket som möjligt, vi förlåter långsiktiga belöningar (även om de är större) till förmån för omedelbar tillfredsställelse på grund av osäkerhet om framtiden - vi vet inte om eller när belöningen kommer.
Livet är faktiskt bara ett enormt marshmallow-experiment.
