Foto: ydhsu
Tillbaka när jag arbetade med min examen i socialt arbete, lärde jag mig mycket om den långa traditionen för social aktivism.
Det gemensamma attributet för de människor som vi studerade - inklusive Jane Addams och Sara A. Collins Fernandis - var att de alla såg ett socialt problem, ville fixa det och tog av sig röven, förde folk och gjorde något åt det.
Det inte så subtila budskapet för studenter i socialt arbetsprogram var att vi förväntades ta upp banan för social förändring och köra med det. Det jag säger är att min modell av aktivism tills nyligen har varit mycket rotad i, ja, aktivitet.
Men efter att ha läst en ny artikel i Fast Company-tidningen om "slacktivism", börjar jag tänka att passiva former av aktivism kanske inte är så motsägelsefulla som de verkar vid första anblicken.
"Slacktivism" är den term som har myntats för att beskriva snabba åtgärder, till exempel sms för att göra en donation eller "underteckna" en online-framställning. En av posten i Urban Dictionary förmedlar uppenbar förakt för slacktivism och definierar ordet som "[t] han handlar om att delta i uppenbara meningslösa aktiviteter som ett lämpligt alternativ till att faktiskt spendera ansträngningar för att lösa ett problem."
Jag vet inte om "uppenbarligen meningslös."
Foto: Lisa Brewster
Om du tittar på hur mycket pengar som samlats in för Haiti via textmeddelanden (mer än $ 16 miljoner av Wyclef Jean's Yele Haiti från 11 maj, till exempel), kommer du att vara benägen att åtminstone tänka två gånger om "slacktivister." Och även om du kan hitta massor av naysayers om futiliteten i framställningar online, förlitar organisationer som Change.org och MoveOn dem för att visa stöd och pressa regeringen och andra intressegrupper att agera i frågor som är så olika som homosexuella rättigheter och oljeutsläpp.
