Varje gång jag tittar på resebloggar är jag förvånad över hur ofta resenärerna på helgedom talar om sina resor i”utvecklingsländer” (jag har skrivit tidigare om problemen med det här uttrycket, men för korthet kommer jag att använda det term här). Resenärer antar att bara genom att bidra till ett lands turistsektor med sitt besök, tillbringa några veckors volontärarbete och blogga om upplevelserna efteråt har de automatiskt hjälpt landets fattigaste medborgare.
De har inte helt fel. FN: s World Tourism Organization fann nyligen att turismen står för en av 12 jobb över hela världen och är en av de två bästa exportintäkterna för 20 av de 48 minst utvecklade länderna.
Men dessa siffror kan lura. Bara för att turismen skapar jobb och ekonomisk tillväxt betyder inte att landets minst ekonomiskt bemyndigade lokalbefolkning får de flesta av fördelarna. När jag först började resa var jag inte medveten om de många sätt som min turism också utnyttjade och skadade lokalbefolkningen, ibland mycket mer än det hjälpte. Här är hur:
1. Mycket av vinsten från turism hamnar aldrig i lokalbefolkningen
"Turistläckage" är ett världsomspännande fenomen där turistinkomster mest hamnar i utländska företag, istället för lokalt företag. Ofta är ägarna till de största hotellen, semesteranläggningarna och reseföretagen i allmänhet från västliga, ekonomiskt utvecklade länder. När de får vinst från turistutgifter tar de pengarna hemma med sig. Inte mycket investeras nödvändigtvis tillbaka i den lokala ekonomin.
En studie av Sustainable Living fann att över två tredjedelar av turistintäkterna i Thailand hamnar i fickorna hos utländska ägda researrangörer, flygbolag, hotell osv. Endast en tredjedel går faktiskt mot den lokala ekonomin. I Mexiko, enligt forskning från aktivistgruppen Tourism Concern, går cirka 80% av resekostnaderna på all-inclusive resorts till internationella investerare, istället för lokala företag och arbetare. Andra rapporter från Förenta nationerna fann att i Karibien hade St. Lucia en läckage på 56% från sina brutto turismintäkter, Aruba hade en andel på 41%, Antigua och Barbuda 25% och Jamaica 40%.
Innan vi reser bör vi undersöka om de platser vi finansiellt stöder verkligen har åtagit sig att hålla vinster inom den lokala ekonomin. För att säkerställa att dina resedollar faktiskt hjälper, måste resenärer anmäla sig med lokala reseföretag, stanna på vandrarhem och hotell som drivs av lokalbefolkningen och undvika stora namn resorts så mycket som möjligt.
2. Mycket av turismvinsterna hamnar också på nytt i turisterna
Ett annat problem är de produkter som turisternas efterfrågan har på resan. Under resan begär många turister vissa produkter som ett lokalt land inte har: Till exempel kräver västerländska turister i Indien ofta toalettpapper, även om lokalbefolkningen i allmänhet inte använder det. I många länder begär västerländska turister västerländska rätter eller ingrediensliknande hamburgare, spaghetti eller jordnötssmör på restaurangmenyer eller i lokala butiker, även om lokalbefolkningen inte äter dem. Detta tvingar turistföretag att använda en stor del av sina turistintäkter på att importera dessa produkter, bara för att säkerställa att turisterna förblir nöjda.
Enligt UNCTAD är detta importrelaterade "läckage" för de flesta utvecklingsländer idag i genomsnitt mellan 40% och 50% av brutto turismintäkter från små ekonomier och 10% och 20% för avancerade ekonomier. Det betyder att turismföretag i princip måste använda hälften av den vinst de tjänar på att importera produkter de inte behöver, men som turister kräver.
Om vi reser till ett utvecklingsland och begär sådana produkter, blir vi en del av problemet. I stället, när det är möjligt, borde vi vara villiga att tillgodose våra standarder och preferenser baserat på vad lokalbefolkningen redan har.
Mer så här: 7 saker "utvecklingsländer" gör bättre än staterna
3. Våra bloggar och foton som dokumenterar våra "avslöjanden" från vår resa hjälper inte heller
Vi måste också erkänna den långa historien för västerländska resenärer som rapporterar om sina resor genom en”vit räddare” -berättelse. Denna typ av berättelse placerar västerländska resenärer som”modiga” och”generösa” människor som är villiga att”rädda” andra som är mindre lyckliga. Det finns också ett väletablerat prejudikat för att använda rasaktivt känsligt och okunnigt språk medan du gör det. De bilder vi tar för att dokumentera vår resa kan också upprätthålla skadliga stereotyper och historiskt ojämn maktdynamik.
Den här reseskribentens memoar om hennes resa till Zambia var kanske årets värsta exempel på alla dessa saker. Som jag har skrivit tidigare, i vårt försök att "fånga upp" de problem som människor upplever i ett land, kan dessa typer av bloggar och fotografier hamna i stånd de människor vi försöker hjälpa till. När vi bloggar om våra resor eller tar foton måste vi ha denna historia i åtanke och se till att vi presenterar våra erfarenheter på det mest exakta och respektfulla sättet.
4. Dessa "sociala rättvisa-resor"? De kan också vara en skam
När Carnival tillkännagav ett nytt initiativ för att främja”social rättviseturism” fanns det anledning att vara skeptisk: kryssningsreder har i flera år kallats för sitt arbetsmissbruk, miljöövergrepp, brist på socialt ansvar och mer. Med den typen av företagshistoria är det svårt att tro att deras nya resor verkligen brydde sig om social rättvisa och inte bara var en knep för att få mer vinst.
Men det är inte bara kryssningslinjer som förtjänar vår skepsis. Många frivilliga resor som påstår sig arbeta för social rättvisa har i stället kallats för sin”klibbiga etik”. Som resenärer måste vi inse att den globala volontärsektorn nu är en industri på nästan 3 miljarder dollar. Det har blivit trångt med företag som drar nytta av trolös, välmenande resenärer. För att se till att vi inte faller för det måste vi reflektera och kritiskt ifrågasätta alla program innan vi deltar. Vi kan inte bara anta att varje resa skapar något positivt.
Jag har hävdat tidigare att som tusenårsresande, även om vi kanske vill förändra världen, betyder det inte att vi har någon aning om hur vi gör det. Så innan vi reser till ett utvecklingsland, bör vi inte självständigt anta att våra resedollar är en automatisk generositet. Vi måste istället lägga tid på att undersöka noggrant och se till att våra beslut om turer, boende och aktiviteter faktiskt kommer att gynna lokalbefolkningen så mycket som vi hade hoppats.
