Resa
FÖR DU FRÅGA: ja, jag har redan förstått ironin att ta upp detta ämne på en blogg.
Hur som helst, ironiskt åt sidan, har jag lagt märke till olika trådar av en liknande konversation i flera artiklar på nätet, och de kokar alla ner till denna fråga: Kan en författare blogga, tweet, digg, vlog, tumbl och vad som helst annat - och fortfarande komma ner till själva skrivandet, med samma effektivitet?
Vi vet alla att sociala medier kan vara ett bra nätverksverktyg: det hjälper oss att skapa kontakter, samarbeta med andra författare, ställa in möten och till och med landspelningar.
Men hur är det med de ständigt växande sociala medierna i våra liv på den rent litterära sidan av våra ansträngningar?
Över i Poetry Foundation: s onlinejournal skriver Adam Kirsch:
Internet har demokratiserat medlen för självuttryck, men det har inte demokratiserat fördelarna med självuttryck. Nu kan alla göra anspråk på erkännande - i en blogg, Tumblog, Facebook-statusuppdatering. Men mängden erkännande som finns tillgängligt i världen krymper obevekligt, eftersom varje förbipasserande generation efterlämnar fler författare med ett krav på vårt minne. Det är därför kampen om erkännande är så hård och så personlig …
Om så är fallet, kan den bästa strategin för författare i internetåldern vara att ignorera Internet och titta ner på det. Om tryck är en lyx, gör det sällsynt och exklusivt. om litteraturen är antidemokratisk, njuta av dess orättvisa. Se till att belöningen för erkännande går till det vackraste och svåraste skrivandet, inte till det högsta och mest krävande.
Som svar på Kirsch på VQR-bloggen håller Jacob Silverman med om:
Jag skulle rekommendera att författare undviker internet (för få kan hoppa över det helt, förutom någon som lever utanför nätet som Carolyn Chute eller en medlem av den etablerade gamla vakten, kanske inte bättre personifierad än i den kvasiprofetiska rösten från Cormac McCarthys, ringer från en bergstopp) inte för att genom att fördjupa sig på webben möter de sina kritiker på sin egen mark, fastnar i samma muck som de uppenbarligen håller sig ovanför, men eftersom mer än någonting är sådana aktiviteter helt enkelt slöseri med tid ….
[B] Därför arbetar man ut, hur många timmar slösas bort? Hur mycket stress och känslomässig oro och hur många tusentals ord som ägnas åt, säger, en litblog kontra upplyst show som berör ingen utöver de omedelbara deltagarna och deras vänner?
I en separat tråd hos Poets & Writers har Frank Bures också funderat över hur denna digitala kommunikation påverkar skrivandet.
"Som författare har jag alltid strävat efter att skära ut den här platsen där jag kan tänka mina egna tankar, där jag kan låta allt som rullar runt i mitt sinne congeal till något (förhoppningsvis) nytt och intressant, " skriver Bures.
Men om det var svårt att göra för två decennier sedan … är det en miljon gånger svårare nu. I dag verkar det som om vi har tillgång till en obegränsad mängd information hela tiden, och för de av oss som vill vara ensamma med våra tankar, blir informationen svårare och svårare att undvika.
… Vad betyder allt detta för författare? Det betyder att vi från våra egna stolar kan undersöka helvetet utifrån vad vi skriver, samtidigt som vi håller på med de senaste kändisskandalerna, politiska omröstningar och e-postflödet. Men en växande mängd forskning visar att vi betalar ett pris för denna ständiga informationsström.
Och det priset, enligt Bures och några av de författare han intervjuade (inklusive en favorit reseskribent av mig, Tom Bissell)?
Strömma.
Självklart är jag knappast anti-blogg (se ovan nämnda ironi) men jag tror att det finns något med allt detta. Om jag arbetar med ett längre stycke - en personlig uppsats, säg - stänger jag alltid min e-post, alla mina webbläsarfönster, ibland kopplar jag till och med ut hög hastigheten helt.
Men det gör jag bara sällan under speciella omständigheter. Resten av tiden studsar jag mellan Word, Google Docs, Twitter, e-post och ett sortiment av bloggplattformar.
