Hållbarhet
Foto: Lisa Brewster
Ego och etik är viktiga punkter i diskussionen. Men skulle miljön ha varit viktig om en åskådare inte hade tagit upp den?
Den senaste twitstormen blåste genom reseskrivande universum under helgen, vilket lämnade bloggosfären andfådd - men verkligen inte mållös - över mängden och kvaliteten på lerosträngning som kan göras i 140 tecken.
Jag vågar överväga majoriteten av oss efter #följmeatsea-hashtaggen på lördag och söndag gav inte någon jävla spabehandlingar, fruktiga drycker eller påkostade måltider som bloggare på Princess Trip Cruise på Twitter-resan tyckte om och sedan tippade om online. Jag menar verkligen: vem vill höra om någon annans gratis resa medan de sitter hemma norrut och slogar iväg på jobbet? Jag säger bara.
Som flera av oss efter twitstormen medgav, kunde vi inte titta bort. Vissa kollegor föreslog till och med att vi alla skulle göra lite popcorn och dra upp en virtuell stol i denna onlineteater.
Twitstormen handlade om detta: En resebloggare som följer hashtaggen hemifrån tog upp frågan om kryssningsfartygens miljöpåverkan. Tyvärr laddades hennes frasering med en viss heligare ton än du. Det som följde var en timmars lång tid av tangentbord mellan nämnda bloggare och bloggarna på kryssningen, härdade av en och annan observation från de av oss på sidan.
Inte länge, hela utbytet - vilket kunde ha varit ett utmärkt tillfälle för tankeväckande diskussion - utvecklades till en ömsesidigt defensiv och pinsamt omogen skärm där varje parti tydligt ville ha det sista ordet.
Mitt i stormen förklarade ett par bloggare på resan att de skulle prata med kryssningsfartygsrepresentanter för att ge ett definitivt svar om miljökonsekvenserna av kryssningsfartyg. De tweetade om sin 5, 5 timmars rundtur på fartyget, kommenterade om GPF: er (gallon per flush) kryssningtoaletter (“bättre än hemma!”) Och insisterade på att “INGEN SOLID AVFALL [läs: poop] går av ett kryssningsfartyg!”Prinsessan till och med, enligt uppgift,” förvandlar sin gamla matolja till biobränsle.”
Vissa åskådare var nöjda och sa att de "inte kan vänta med att höra de RIKTIGA omvärldsfakta" från bloggarna som var fast beslutna att lösa saken en gång för alla.
Jag antar att allt är bra och bra, men hela utbytet ger mig några frågor:
* Leds en 5, 5 timmars rundtur på kryssningsfartyget av människor som uppenbarligen har en insats i att presentera fartyget i bästa ljus verkligen kommer att ge tvingande bevis om kryssningens”VERKLIGA miljöpåverkan”?
* Var någon av bloggarna på resan orolig för miljöpåverkan av kryssningsfartyg innan frågan lyfts upp av någon som inte var med på resan?
Bör reseförfattare i slutändan bry sig om sin egen miljöpåverkan?
* Och om svaret på den frågan är ja, hur räknar vi ut vad vår verkliga miljöpåverkan är?
Som jag har skrivit någon annanstans är jag inte emot pressresor. Jag är inte avundsjuk på bloggarna på denna resa - jag har aldrig varit intresserad av att åka på en kryssning. Jag skulle inte ha varit minst intresserad av #Followmeatsea om det inte hade förvandlats till en oroande men fascinerande realtidsstudie om skärningspunkten mellan komputerade resor, sociala medier och miljöfrågor. Var någon av bloggarna på den här resan orolig för miljöns fotavtryck för resan innan de ivrigt skrev sig på att kryssa runt Karibien på Prinsesses krona?
Bör reseskribenter bry sig om deras miljöpåverkan? Bör resenärer?
Min egen åsikt är ett entydigt ja. Vad är din? Jag hoppas att du kommer att dela det - artigt snälla - i kommentarerna.
