När du reser är du öppen för skillnader. Du söker efter dem. Du vill ha den mat som du aldrig har smakat och bilderna på ett landskap du aldrig sett. Och om du reser lite antropologiskt, inser du att det finns djupare skillnader under de kryddor du smakar på din tunga - skillnader i trosuppfattningar om hur världen ska fungera, hur samhället ska bildas, hur du uppfattar verkligheten. Dessa skillnader är svårare att gräva i och ibland tycker vi inte om vad vi hittar.
Det har gått ett tag sedan jag har rest. Jag bor i DC och medan jag satt på ett kafé cirka en vecka efter valet i USA, hörde jag en grupp vänner som diskuterade resultatet. En av dem sa:”Folk håller inte med om de centrala fakta längre. De brukade ha samma fakta men olika idéer om vad de ska göra - nu har de inte samma fakta alls.”
Som antropolog skulle jag hävda att det är djupare än så - människor i USA är inte överens om den kulturella ramen som fakta bör gå in i. Det vill säga deras grundläggande världssyn är så olika att de inte ens kan ha en konversation som fakta är korrekta. De pratar om och runt varandra, använder samma ord men med olika betydelser, varje ord hänger på vilken ram det hänger på. Allt kommer till ramar.
Ramverk är större än en kulturell vana, och de låter dig se hur idéer och vanor kopplas samman. Det är mer än, "I vissa delar av USA gillar de countrymusik och i andra gillar de indierock." Det handlar om kopplingarna mellan musik och prioriteringar, värderingar och jobbval, omröstning och världssyn - ramar är grundläggande övertygelser som informerar kulturellt vanor och trådarna som förbinder dem alla. I USA arbetar vi inom olika ramverk.
USA har alltid varit en nation med många kulturer. Och i de liberala kontra konservativa lägren visar forskning att våra moraliska grunder är helt annorlunda (TED Talk här!) Såväl som språket vi använder och modellerna de bygger på.
Jag är inte den första personen som påpekar detta - många har publicerat artiklar och böcker om kulturella skillnader i USA. Människor har hävdat att skillnaderna är utbildnings-, generations-, ekonomiska, ras- eller geografiska. Landsbygd mot stad. Proxemics. Desperation. Alla ovanstående. Kultur består av många saker. Och här är vi här, som lever i en nation med olika ramverk, otroliga på varandra.
Så vad gör vi åt det?
Låt oss försöka ha en resenärs tankesätt. Låt oss prova lite antropologi. Låt oss använda ramar som verktyg. Att tänka på kulturskillnader i ramverk har hjälpt mig mycket - kanske det kan hjälpa andra.
Jag säger detta med en gigantisk varning - jag ber inte någon att "höra någon ut" som inte känner igen din fulla mänsklighet. Jag säger inte, "Gör vänskapsarmband med någon som inte respekterar dig." Jag säger inte "låt oss legitimera och ge en mikrofon till hatliga övertygelser". Och jag ber inte ens någon att ändra sig eller att försöka förändra andras åsikter.
Jag säger att om du * är * nyfiken på varför människor agerar och pratar och röstar som de gör, om du ställer frågor om vem USA är just nu, kan det hjälpa dig att lära sig denna färdighet - färdigheten att använda flera kulturella ramar, utan att nödvändigtvis acceptera dem. Använd dem som ett verktyg, som 3D-glasögon. Ta av dem och fortsätt. Hitta dessa ramverk i böcker och artiklar och etnografier och intervjuer och förvara dem i din mentala verktygslåda.
Att använda ramverk som verktyg innebär att man tittar på samma situation och säger, i en ram som betyder X och logiskt leder till Y och från en annan ram som skulle betyda A och logiskt leda mig till att sluta B. Låt mig betona, du behöver inte gå med på med ett ramverk för att kunna använda det som ett verktyg. Om du inte håller med grunden för X, är du naturligtvis oenig med Y, men du kan hålla med och fortfarande se det logiska resonemanget i hur X leder till Y.
Röd mer: En anmärkning till de som kämpar efter valet
Det handlar om att kunna läsa den inre logiken i en kultur, inte sätta vår yttre logik på den. För det mesta fattar människor inte ologiska beslut, de fattar beslut som är vettiga inom deras ramverk. Om vi kan ta reda på den större grundläggande tron, och sedan hur övertygelser och vanor och traditioner kommer i kontakt med varandra, kan vi spåra logiken. Vi kan förstå.
Som resenärer gör vi detta hela tiden till en viss grad. Vi tar upp och sätter lite kulturella vanor om saker som:
”Vad är ett lämpligt sätt att åka kollektivtrafik?” Det är en del av en närhetsram inom den övergripande kulturella ramen.
"Hur interagerar jag artigt i detta land med främlingar?" Det är ett relationellt ramverk.
Människor som bor i flera kulturer, invandrare, minoriteter, vandrare, barn från tredje kulturen, de växlar mellan ramar hela tiden, kanske automatiskt. Resten av oss måste lära oss. Till exempel har jag lärt mig att samtidigt se världen genom en lins av religiös konservatism i den lilla staden (kulturen jag växte upp i) och via en icke-religiös östkustens liberala lins (kulturen I ' har studerat och arbetat som vuxen). Först efter att jag fruktansvärt generat mig i båda sammanhangen, eller fått argument som bygger på missförstånd, dock.
Att kunna byta ramverk gör att jag kan förstå och vara empatisk även om jag inte håller med. Det kanske låter pretentiöst eller uppenbart, men jag hade svårt att flytta mellan två hemmakulturer, till och med bara regionala amerikanska. Att tänka på det som ramverk hjälpte mig då och har hjälpt mig nu efter valet. (Jag inser att de vita ramarna för den amerikanska kulturen inte skiljer mig som en vit person, och därmed kan jag flytta mellan dem utan fara för mig själv.)
Ett exempel på en kulturell ram - jag kommer från det amerikanska södra och får frågan varför sydländare är så "falska" av några nordliga vänner. Ramen i södra relationerna är ett av de breda nät av lösa relationer och "positiv artighet" (att prata med människor är artigt) ett ramverk som leder till att X (talar i längd med en halv främling) som logiskt leder till Y (ett vänligt bekantskap). Ingen förfalskar någon inom den ramen. I delar av norr handlar relationsramen mer om nära sammankopplade små grupper av vänner och "negativ artighet" (att lämna människor ensamma är artiga) vilket innebär att X (pratar mycket med en halv främling) vanligtvis inte är vettigt och skulle logiskt leda till Z (förutsatt att de försöker konstigt bli din bästa vän). Nordmannen känner sig förfalskad när sydländaren inte vill vara deras bästa vän, och sydmannen förstår inte varför nordmannen inte känner sig välkommen av sina artiga sätt.
I USA kan ett ramverk också användas för att göra något som att titta på hur konservativa och liberala föreställer sexism. Finns det? Om så är fallet, är det en kulturell tro som lärs och lärs ut? Är det individer som är dåliga, vissa är sexistiska människor bara för att de är dåliga människor? En del människor ser samhället som en webb, där frågor som sexism kopplas samman med många delar av samhället, försvunnit och lärt sig och olärda, vilket påverkar oss alla. Andra ser samhället som består av små grupper av människor snarare än en stor webb, där individuellt ansvar reglerar och ens handlingar och värderingar inte nödvändigtvis påverkar varandra eller får vidarebefordras. Således skulle sexism inte vara ett systemiskt, samhällsomfattande problem, utan ett problem av några få dåliga individer.
Att känna till de större kulturella ramarna på spel kan hjälpa oss att förstå hur olika människor föreställer dessa viktiga frågor. De regionala kulturerna i USA kanske aldrig håller med varandra, men ramar kan vara en användbar utgångspunkt. Åtminstone, för denna resande nörd, har det varit viktigt att förstå var jag kommer ifrån och vart jag är på väg.
