Resa
Socialt entreprenörskap handlar om vad Tiger Woods skulle golfa - något spännande och nytt i en annars statisk värld. Men frågan är, kommer antingen att vara relevant om 30 år?
Livet är förändrat. På åttiotalet vi hoppade på den större är bättre bandvagn. Nittiotalet höll dotcoms tillkomsten och naturligtvis dotcom-bubblan. Vi förlorade den bättre delen av 2000-talet till 9/11 och ett krig på två fronter. Detta tjänade som röd sill medan bakrumsavtalet gjordes i takvåningskontor tills de kallades ut och vår värld tippade som domino från Lehman Brothers ner till Auntie Mae's Five and Dime. När dammet lägger sig och röken stiger, växer små plantor upp. De är sociala företag. Men kan de verkligen rädda oss?
Möjligen, men om dessa plantor ska ta en rotad plats i vårt sociala och ekonomiska landskap beror det inte på hur vi gör affärer, utan snarare på hur vi tänker på affärer. Socialt entreprenörskap, stort sett, har varit en varg i fårkläder. Företag har kommoditerat konceptet. De har skapat hållbarhetsavdelningar, de har gjort åtaganden för att minska koldioxidutsläppen och de ger produkter till behövande barn i Afrika varje gång någon köper en i staterna. Dessa är alla nya sätt att göra saker med samma gamla tänkande. Det är vad Cradle to Cradle-författarna William McDonough och Michael Braungart kallar "mindre dåligt".
Fortsatta sociala överträdelser tillsammans med önskan att göra vår värld bättre har lett till hållbarhetsrörelsen. Hållbarhetens fokus är att upprätthålla, när det sista vi behöver är att upprätthålla den nuvarande miljön. Om socialt entreprenörskap verkligen ska skaka upp saker, måste det arbeta för att ansluta det fragmenterade systemet i syfte att öka dess hälsa och vitalitet, inte upprätthålla det (eller göra det mindre skada).
Det största travestiet på 1900-talet var inte det större är bättre paradigm, det var inte halshuggning av bergstoppar, tillkomsten av moderna tröjor eller till och med inställningen att konsumentism är bra. Det var tron att vi kan titta på saker i systemet som om de inte är kopplade till allt annat.
Det största travestiet på 1900-talet var inte det större är bättre paradigm, det var inte halshuggning av bergstoppar, tillkomsten av moderna tröjor eller till och med inställningen att konsumentism är bra. Det var tron att vi kan titta på saker i systemet som om de inte är kopplade till allt annat.
Vare sig det gäller medicin, utbildning eller företag har vår tro på att vi kan ta itu med en del av helheten utan att titta på förhållandena mellan dem fungerat som roten till alla problem vi står inför. Sociala, miljömässiga och ekonomiska system är komplexa, och när vi destillerar dem i delar och försöker påverka de delar ensamma, avslutar vi ständigt problem.
För att göra denna förändring behöver vi inte fokusera på ett nytt sätt att göra saker, utan snarare ett nytt sätt att tänka på saker. Företag måste erkänna och hedra sina relationer till de samhällen där de finns, deras anställda, distributörer, den naturliga världen, deras kunders liv och ja, deras investerare också. Om detta sätt att tänka antas av företag i stor skala, och värde kan läggas till i dessa förhållanden, kommer det att återansluta det som har rivits under de senaste 100 åren och ge oss möjlighet till omfattande återuppfinning. Men för närvarande återstår både Tiger Woods och sociala entreprenörskap öde att se.
