Resa
VOLENSRIPPER. När dessa terrorister mördade 129 personer i Paris förra veckan, visste de väl att våldet inte skulle ta slut när de oundvikligen fångades eller dödades. Det skulle starta andra våldshandlingar. Bigots som anklagade muslimer som helhet för attackerna skulle driva kvinnor i hijab på tunnelbanespår. Regeringar skulle bomba Syrien. Framtida terrorister skulle lära av sina attacker och kopiera dem i framtiden.
Det var typ av poängen med attacken. Det var verkligen inte en attack som syftade till att provocera fred: den försökte göra ytterligare våldshandlingar, för att inleda ett ännu större krig.
Våldets krusningar kan också ta subtilare former. I USA har till exempel guvernörer och presidentkandidater uttalat sig om hur de inte vill ta emot några syriska flyktingar till sina stater, eller hur vi åtminstone bara ska släppa in de syriska kristna, och ingen av de irriterande muslimerna.
Jag undertecknade precis en verkställande ordning som instruerade statliga myndigheter att vidta alla tillgängliga åtgärder för att stoppa flytten av syriska flyktingar till LA.
- Gov. Bobby Jindal (@BobbyJindal) 16 november 2015
Jeb Bush: USA: s bistånd till flyktingar bör fokusera på kristna
- Washington Post (@washingtonpost) 16 november 2015
Vid ett "rally för religionsfrihet" säger Ted Cruz att vi bara bör ta kristna flyktingar från Syrien: Suck.
- Paul Waldman (@ paulwaldman1) 15 november 2015
Detta - att vända familjer som flyr från ett fruktansvärt inbördeskrig tillbaka till krigszonen - vi borde vara helt tydliga, är en annan våldshandling. Det var vad terroristerna ville ha. Och om vi faktiskt skulle gå igenom det skulle det vara en katastrof. Här är varför.
Detta är inte ett verkligt hot
Det som är mest förvånande med hela upproret mot att ta emot flyktingar i USA är att det faktiskt inte har någon verklig grund: det största påståendet som guvernörer har haft mot att ta emot flyktingar har varit att ett syriskt pass hittades på kroppen av en av Paris angripare. Problemet med detta påstående? Passet var falskt. Som Daily Beast uttryckte: "På ett sätt tog republikanska guvernörer i 14 stater ISIS vid sitt ord och accepterade det förfalskade syriska passet som anledningen att förneka 10 000 tusen [sic] syriska flyktingar från att bosätta sig i USA."
Som Migrationspolitiska institutet har konstaterat är flyktingar som planerar terroristhandlingar extremt sällsynta: av de 784 000 flyktingar som är tillträde till USA efter 9/11 har endast 3 anklagats för att planera terroristhandlingar.
Visa bild | gettyimages.com
I själva verket, enligt MPI, av alla människor som kommer in i USA har flyktingar den mest intensiva screeningprocessen. De måste gå igenom bakgrundskontroller och screena intervjuer utomlands, och programmet gynnar de mer utsatta människorna, som änkor, barn och äldre.
Flyktingarna flyr från samma människor som attackerade Paris
Det är meningsfullt när du tänker på varför flyktingarna i första hand är flyktingar: De flyr från sin köttkvarn i ett land, där de fångas mellan deras häpnadsväckande, folkmordstatliga regering, ISIS radikala galningar och ryska flygattacker.
Att ISIS nu snurrar sig in i Europa är ännu mer en mardröm för de syriska flyktingarna, som har tappat farliga havskorsningar, våldsamma europeiska bigots och exploaterande människohandlare för att komma bort från den islamiska staten. Att de flyr från sin situation bör tjäna som en indikator på att de inte är helt nere med ISIS-sättet att leva.
Detta är inte konstitutionellt
Det som kan vara det mest frustrerande med hela verksamheten med statliga guvernörer som avvisar syriska flyktingar (du vet, förutom den fullständiga bristen på mänsklig medkänsla och empati) är att guvernörer inte har någon konstitutionell behörighet att göra det.
Högsta domstolen har redan avgört i denna fråga, och frågan om att ta emot flyktingar till landet är den federala regeringens exklusiva domän, enligt American Civil Liberties Union. Dessutom påpekar de att stater har inget att säga vart flyktingarna kan åka när de anländer till landet. De är fria att flytta från stat till stat, så länge de följer federala bestämmelser. Och utöver allt detta är det ett brott mot den 14: e ändringsförslaget för att förneka invandrare eller flyktingar till landet baserat på deras religion eller ursprungsland.
Visa bild | gettyimages.com
Så vad betyder detta? Det betyder att guvernörerna i bästa fall vägrar invandrare till deras stat helt enkelt inte vet att de inte får göra det, och som sådana är inkompetenta. I värsta fall vet de fullt ut vad de gör och leker cyniskt med andras liv för sin egen politiska vinst.
Detta har redan hänt tidigare
Lyckligtvis har vi historia att lära av. Förenta staterna har länge tagit emot flyktingar till landet, och även om den syriska krisen är enorm, är den inte enastående.
Predikatet? Den judiska utvandringen från Nazi-Europa.
En nyligen upprepad artikel från 1938 från Harvard Crimson citerade en undersökning som konstaterade att 68, 8% av ungdomarna i universitetet ansåg att USA inte borde välkomna central-europeiska judar till landet som flyktingar. Vid en tidpunkt vände amerikanska tjänstemän tillbaka ett fartyg med 937 judiska flyktingar ombord. Hälften av dessa passagerare överlevde inte förintelsen.
Som Amy Grenier, grundare av The Migrationist-bloggen, satte den på Facebook:
”Om du någonsin undrat vad du skulle ha gjort vid viktiga tider i historien - under Civil Rights-rörelsen, under Förintelsen. Väl. Sluta undra. För hur du reagerar på medborgerliga rättigheter och humanitära kriser just nu är det vackert att fördömma.”
Att ta emot flyktingar är hela USA: s poäng
I USA är det alltid något förbryllande att höra människor räknas mot ankomsten av nya invandrare, när den stora majoriteten av landets befolkning inte är av ursprunglig härkomst och troligen har anlänt till landet under de senaste fem eller sex generationerna.
Vad som är mer förbryllande är pushbacken mot flyktingarnas ankomst. Amerikas mytologi har konstruerats kring idén att de första nybyggarna, pilgrimerna, kom till Amerika eftersom de flydde från religiös förföljelse. Idén med Amerika är att någon kom hit och gör något av sig själva. Denna idé är inskriven i vår mest berömda symbol, Frihetsgudinnan:
Ge mig dina trötta, dina fattiga, Din trasslade massor längtar efter att andas fri, Den eländiga vägran från din vassande strand.
Skicka dessa, de hemlösa, stormade till mig, Jag lyfter min lampa bredvid den gyllene dörren!”
Att acceptera de undertryckta i ett frihetsland är Amerika som bäst. Att skjuta tillbaka mot det - oavsett hur rädd du är för vad de förtryckta människorna tar med sig - är i grunden unamerikanska.
Det här är människor
När Chris Christie, guvernören i New Jersey frågades om han skulle göra ett undantag och tillåta föräldralösa 5-åriga flyktingar in i landet, sa han nej.”Faktum är att vi behöver lämplig prövning,” sade han,”och jag tror inte att föräldralösa barn under fem år, du vet, borde tas in i USA på denna punkt. Men du vet, de har ingen familj här. Hur ska vi ta hand om dessa människor?”
Visa bild | gettyimages.com
Varför är det svårt? Varför är att ta hand om andra människor en omöjlig uppgift som vi bara inte känner till? Vi har utrymmet. Vi har pengarna. Helvete, min fru och jag bor i New Jersey. Skicka några flyktingar hit till den natursköna Asbury Park på Jersey Shore och de kan krascha i vår lägenhet lite medan de står upp. Det kan vara lite besvärligt för oss en liten stund, men det skulle också vara något av det bästa vi någonsin skulle göra. Varför skulle vi inte hoppa till möjligheten att bli bättre människor?
I sin klassiska sci-fi-roman Dune föreslår Frank Herbert att alla religioner kan reduceras till ett enda, förenande bud: "Du ska inte förvränga människans själ." Hjärtlösheten som vissa amerikaner visar mot människor i nöd är inte bara en katastrof för de människor vi vänder oss bort, men det är också en katastrof för oss. Den visar en själviskhet, en hjärtlöshet och en dumhet som bara kan beskrivas som en desfigurering av människans själ. Vi har möjlighet att vara bra här. Bättre: vi har möjlighet att vara bra. Och vi ska inte låta missfördrivna rädsla eller småstoppa komma i vägen för den möjligheten.
