Nyheter
Det var dags, sade valrossen,”Att prata om många saker. Av Joseph Kony förskräckliga handlingar och små strängpärlor. Och gränserna för våra omtänksamma tweets inför komplexa saker.”
Det tar mycket för att göra en barnsoldat.
Med ett val skulle många av det bortförda barnet utnyttja den första tillgängliga möjligheten att fly och återvända hem, vilket gjorde det svårt att få upp en armé av härdade soldater från kidnappade barn. Lord's Resistance Army (LRA) löste detta problem för år sedan genom att få kidnappade barn att döda eller lemlära sina föräldrar och syskon - ofta offentligt - för att se till att de aldrig skulle kunna återvända till sina samhällen och bli accepterade igen.
Avskuren från en familj som du tvingades döda, och ett samhälle som verkligen aldrig skulle kunna förlåta dig, det blir lättare när månaderna går för att få ut det mesta av det du har. Det är ett tvinnat slags stockholmsyndrom som håller individer - män och kvinnor - slåss i LRA, ofta i flera år.
Det är uppenbart att Joseph Kony är en otäck knull.
Det är uppenbart att Joseph Kony är en otäck knull. Men att inse att det finns ett problem gör inte lösningen automatiskt uppenbar. Och upprörelse, medan fantastiskt att få människor från sina soffor och ut på gatorna med banderoller och armband, är, nästan per definition, inte ett intelligent svar.
Kony2012 är ärligt talat fel lösning som bedrivs på ett djupt manipulativt, etiskt komprometterat sätt. Även om det blir smällt hårt av op-eds över Internet, kan det oavsiktligt kunna göra vad det verkligen behöver. Att inte inse den grovt förenklade logiken i dess föreslagna lösning, utan att få ett större antal människor att tänka på minst två mycket viktiga saker:
- hur vi tänker om Afrika och
- hur vi tänker på problemet med Joseph Kony.
Kanske, när tweetsna dör ner, förändras ingenting. Men kanske, kanske, Kony2012, kan vara den filmiska shtick som ger en mycket stor björn av en debatt om centrala Afrika. Pinnarna själva kanske inte uppskattar konsekvenserna, men det kommer att ha gjort något stort och användbart i rörelse.
Det finns verkligen två viktiga frågor här - hur videon i sig representerar situationen och lösningen på "Kony-problemet" den föreslår. Tja, det finns faktiskt en hel massa fler frågor än så, men det finns bara så mycket kaffe i världen, och det spenderas bäst på kärnfrågor.
Så vad är fel med videon?
Är historien ett problem? Och om det är ett problem, bryr vi oss verkligen så länge det resulterar i att man fångar Kony? Tyvärr ja, det är ett problem, och det gör vi.
Katalogen över brott som videon anklagas för är lång. Det är en narsissistisk förstärkning av idén att bara de vita västern kan rädda Afrika. Det misslyckas med att erkänna att Kony inte längre befinner sig i Uganda, eller ens i Demokratiska republiken Kongo, såvitt någon vet. Vi tror att han befinner sig i Centralafrikanska republiken (CAR - och ja, det är ett land), men ingen har verkligen sett honom på ett tag. Det är vad som händer när du är den mest eftertraktade kriminella på Internationella brottmålsdomstolens övervakningslista.
Producenterna verkar också ha oerhört misstänksam etik när det gäller att intervjua traumatiserade minderåriga, och beroende på vad dina åsikter är om lönsamheten att arbeta med en vinst utan vinst kan osynliga barn betala sina grundare för mycket pengar för kreativt arbete.
På den sista punkten finns det faktiskt två divergerande stammar av arg invändning. Den första är att IC-grundarna tjänar för mycket. Detta är verkligen för dig att bestämma. Det andra är att de inte spenderar tillräckligt med pengar på att "göra riktiga saker" som att bygga skolor och andra projekt på marken i Uganda. Det sistnämnda argumentet antar dock att varje icke-statlig organisation bör bedömas utifrån huruvida de "gör verkliga saker eller inte" och innebär att förespråkare och media (som är där en bra del av IC-intäkter går) inte är riktiga grejer. Det är fel.
Oavsett om du tror att de genomförde Kony2012-kampanjen bra eller inte, är förespråkning en värdefull aktivitet när du gör det korrekt. Med förbehåll för en hel mängd andra variabler kan medieexponering påverka både politiska beslut och humanitärt svar. Så att spendera pengar på att göra filmer kan verka som förstvärlds dekadens, men är faktiskt ett användbart verktyg för att utforma svar på frågor.
Hur användbart beror på hur du berättar din berättelse, och det är här som videon rör sig från att vara ett pinsamt utslag av postkolonial vård till något aktivt skadligt. Eftersom historier, förstår du, konstruerar de sätt vi förstår världen på. Ju fler berättelser du hör, och desto mer detaljerade är de, desto mer troligt har du en komplex förståelse av den värld som beskrivs. Ju färre historier, och ju enklare de är, desto mindre förstår du.
… det är lätt att tro att allt vi behöver göra är att övervinna en slags politisk förstoppning i Washington för att fånga en djungelbunden Hitler.
Den offensivt uppenbara observationen har djupa konsekvenser för hur du kan reagera på problem som Joseph Kony när Invisible Children till stor del ramar in din förståelse av frågan. Om du inte är medvetet kritisk eller känner till något av Uganda, DRC och LRA för dig själv, är det lätt att tro att allt vi behöver göra är att övervinna någon form av politisk förstoppning i Washington för att fånga en djungelbunden Hitler. Då blir allt bra.
Det kommer det inte?
Nej, för det som lämnas ut komplicerar bilden. Och videon lämnar ut en enorm mängd. Som andra har påpekat är Kony inte uppenbarligen i Uganda längre. Han har inte varit i flera år. Gulu, i norra Uganda, är lika säkert för besökare som Luang Prabang. Och har förmodligen bättre öl.
Han är inte ens i Demokratiska republiken Kongo längre, faktiskt. Så att fånga honom kommer att vara mycket mer komplicerat än ett enkelt hopp över gränsen av den ugandiska militären.
Detta barn är bedårande. Han är också en mycket dålig källa till utrikespolitik. Från osynliga barn
Det som också händer när den ugandiska militären hoppar över gränsen till DRK - om han ska fånga Kony i djungeln han inte är i (enligt IC-versionen) eller på väg till CAR (i verkligheten). UPDF (det är den ugandiska armén, för akronyma skräp) har ett fruktansvärt rykte i Demokratiska republiken Kongo. Det inkluderar beväpning av lokala grupper i Ituri-distriktet 2003, vilket säkerställer en massakre när de lämnade och har en pågående vana att smyga mineraler och sällsynt virke över gränsen. Så det är inte alls klart att tillåtelse av dem tillbaka över gränsen inte skulle vara det strategiska ekvivalentet med att placera en stor, kleptomaniac tjur i en ömtålig kinesisk butik efter konflikt.
Slutligen är LRA mer än Joseph Kony. Så långt vem som helst kan säga är LRA en distribuerad geriljaarmé bestående av flera semi-autonoma trupper. Kommer att fånga Kony få dem att upphöra med aktiviteter? Sanningen är att vi inte vet, men det verkar osannolikt.
Videon döljer dessa problem och så mycket mer. För ju mer du vet, desto mer besvärande blir mantraet om "fånga Kony".
Till vilket armbandets bärande angreppsvärde oundvikligen kommer att vara”åtminstone vi gör något,” klädda klädda i en varm filt av självförsäkran att ett lidande något är bättre än status quo. Problemet är dock att ett stort antal människor som har levt eller studerat LRA: s historia faktiskt har gjort en enorm mängd för att reparera denna del av världen.
Det är detta arbete som skapade de psykosociala stödnätverken för att rehabilitera återvändande soldater och demobiliseringskampanjerna som förde dem ut ur busken i första hand. De är också folket som hängde på debatterna om huruvida det är viktigare att föra Kony för rättvisa eller att förhandla med honom om att stänga sin operation - allt - för gott.
Dessa debatter är svåra. Svårt på grund av historia, på grund av politik, på grund av minnen från familjerna som förlorade så mycket för LRA. Men de måste behövas om LRA: s plåga någonsin ska slutföras på rätt sätt. De förenklade förståelserna av "gör somethings" är det motsatta av ett inkluderande, betraktat tillvägagångssätt. Ugandaner har ingen röst i sina lösningar. Påverkade samhällen i Demokratiska republiken Kongo och längre norr är inte relevanta, förutom som tysta offer i vars namn vi beordras att tweeta. Ingen, utom miljoner upprörda medelklassvästare, har en röst och en åsikt baserad på en 30-minuters sammanfattning av något så mycket mer komplicerat.
Att höja en armé är mycket lättare när frågorna är roliga och enkla.
Passion och upprörelse är bra i den mån det kan driva politiker att engagera sig i frågorna. Om det kan tvinga USA att stödja rätt processrätt för krigsförbrytare som Kony snarare än riktade mord, kommer det att vara en viktig, om liten, förskjutning av landet mot att delta i ett mindre hyckleri av internationell rätt. Om debatten mellan pro- och anti-Kony2012-lägren tvingar både att gå ut och förstå historien och politiken i norra Uganda, Sydsudan och Kongokrig, kan kanske en intelligent, utbildad aktivism dyka upp.
Om det förvandlas till ett krig av memes och motmemes, har Invisible Children lyckats med lite mer än att förvandla det som borde vara ett stort humanitärt problem till ett fordon för narsissistisk Facebook-slottbyggnad. En del av att ta del av problemen med Ah-free-kah är att förstå att det inte är en enda, exotisk plats, på vilken Väst kan projicera sina värsta postkoloniala fantasier och fotokopplade skämt med svarta barn och Kony2012-referenser.
Videon var det elegant producerade historiska bagaget av västens problematiska idéer om Afrika. Men Joseph Kony existerar, och han är ett kungligt arsehål som förtjänar en kraftfull reaktion av alla rätt tänkande individer. Men att ta ställning och göra en skillnad kommer att börja med att förstå vad som faktiskt händer och att driva på ett lämpligt intelligent svar.
Det är mycket mindre coolt än ett armband och ett aktivismpaket, men dina pengar skulle mycket bättre spenderas på en bok eller två. Det är lite mer som hårt arbete, men det är det som förändrar världen ibland kräver av dig.
