Resa
I vilken utsträckning är introspektion och engagemang kompatibla när du reser?
OM DU ÄR KVINNA och letar efter en mentor för ditt nästa afrikanska journalistiska mästerverk, tar Michaela Wrong ansökningar. Jag har massiv respekt för författaren till I Kurtzs fotspår och Vår tur att äta. När det gäller arbetet med att lära sig och skriva om kanske den mest felaktiga kontinenten (vissa människor anser fortfarande att det är ett land) på jorden går Wrong en av de bästa författarna på området.
Så när hon jämför anekdotiskt attityder hos manliga och kvinnliga västliga journalister i Afrika, kan jag inte låta bli att pausa och reflektera över det. Felaktigt gör det så att killar som reser genom Kongo och andra länder för att underhålla sina litterära ambitioner tenderar att sätta sig själva och sina upplevelser först och landet på andra plats. Om något, de har för mycket förtroende för sig själva, och det är förkrossande. Däremot hävdar Wrong att:
Afrika är fullt av kvinnliga reportrar som trampar genom Darfurs flyktingläger och skurar tänderna under Mogadishu-bränder. Ändå har ingen av dessa oändliga kvinnor någonsin kallat mig för snabbguiden för framgångsrik afrikansk bokskrivning. Jag tror att jag vet orsaken. Det är samma som försäkrade att jag försökte att vara författare först efter 16 års journalistik. Kvinnor ser förmodligen en bok i Afrika som presenterar Afrika först, sina egna utvärderingar för det andra. De är rädda för att de vet för lite, har inget original att säga. Till och med i denna neofeministiska era har de en smyga misstank att de inte är värda.
Nu är debatten om huruvida killar reser och skriver som GI-Joe, frestande, inte riktigt den mest intressanta punkten i denna reflektion. Vad är, är spänningen i att resa mellan jag och plats. Mellan, enligt Wrong, "Afrika" och utnyttjandet av folket som reser i den.
Jag skulle vilja tro att resa är en inlärningsupplevelse - men vad är det egentligen som vi hoppas kunna lära oss att sätta foten utanför våra ytterdörrar?
Om vi tänker få insikt i oss själva och växa som människor, kan det då inte ta sig till den typ av narsissistisk självreflektion som förhindrar att du verkligen engagerar dig i din omgivning? Gud vet att jag har läst tillräckligt många bloggar om att hitta dig själv på ett thailändskt eller indiskt äventyr för att börja tro att ju fler resenärer deltar i det projektet, desto mindre verkar de vara uppmärksamma på världen de faktiskt reser i.
Om vi reser för att uppmärksamma platsens fina detalj och lära oss historia, kultur och allt som är utanför oss själva, var lämnar det självreflektion och personligt lärande? När allt kommer omkring, för varje thailändsk och indisk andlig uppdrag, har jag läst lika många överlägsen listor över vad man ska äta och "hur man gör X som en lokal" som har haft lika mycket självreflektion som ett möte i KKK.
Saken är - behöver den svängningen mellan plats och jag nödvändigtvis vara så svartvitt? Det är säkert möjligt att göra några lyckliga äktenskap i mitten, men jag undrar var det ligger.
Oavsett om du ska sitta tyst i slutet av dagen och att gå ut och se och göra och lära sig mer. Oavsett om du vill slå upp en lång konversation med din kompis på den timmar långa resan, eller att sitta i kontemplation och titta på människor och tappade tanken?
Plats och jag är inte bara någon abstrakt intellektuell fantasi, det verkar existera i nyanserna av tusen handlingsval. Hur bestämmer du var ditt fokus ligger?
