Resa
Det verkar som om för att kommentera den aktuella legaliseringen av marijuana-debatten måste författare först berätta om sin galna "Jag försökte den en gång i min ungdom" -anekdot, så här är min.
Sommaren 1993 var jag en av få ungdomar som verkligen hade åkt till Amsterdam för att se konsten. Fram till den punkten hade jag aldrig tagit prov på marijuana, hade aldrig ens sett någon röka det, även om en vän till mig hade blivit en glimt av hennes stash i en plastpåse. Det såg ut som damm. Jag var livrädd att vi när som helst skulle arresteras för att vi bara var i dess närvaro.
Jag antar att du kan säga att jag hade ledat en skyddad barndom.
Efter en lång, spännande dag med att besöka Rembrandts och Van Goghs på museer kom jag tillbaka till mitt vandrarhem, där jag delade ett sovsal med 16 andra barn, mestadels amerikanska. Några av mina kamrater gick till "coffeeshop" tvärs över gatan. Ville jag komma?
Bara för att vara social, sa jag ja.
Jag hade vuxit upp på 80-talet "Just Say No" av äldre föräldrar som hade blivit åldriga under Elvis Presley-1950-talet. En del av mig trodde fortfarande att till och med en toke, snort eller smak av ett olagligt ämne kan göra dig en beroende för livet. Och ändå här satt jag i en lugn, mysig coffeeshop, i en grupp unga människor som puffade bort i lederna och fortsatte en normal konversation. Ingen verkade oåterkalleligt förlorad i någon läkemedel som var tillsatt av drog. Rummet snurrade inte. Väggarna upplöstes inte i lavalampor.
”Tja, kanske ska jag ha lite te,” sa jag. Vad kan vara mer ofarligt än en kopp te?
Att diskutera frågan om farorna med marijuana är som att diskutera evolutionsteorin.
När jag smuttade på ett glas varmt te, som inte hade någon effekt på mig, fick jag en djup konversation med en mycket slående man som bad mig gå med honom till middag. Smickrad av hans uppmärksamhet accepterade jag gärna. Jag avslutade en sista te, som innehöll några av marijuana-grunderna som satt sig till botten av glaset och följde honom ut på gatan.
Reflektionen av gatulamporna dansade på kanalernas krusande vatten, medan våra fotspår ekade mot kullerstensgatorna. Jag var stolt över att promenera bredvid en mörk, stilig främling som berättade för mig en lång, melankolsk berättelse om hans mor som dör när han var ung. På någon annan natt skulle jag ha varit desperat kär i honom. Men den kvällen, av någon anledning, kände jag mig plötsligt inspirerad att lösa upp till ett fniss. När historien fortsatte blev den ännu mer allvarlig och sorgfull, och ändå var det allt jag kunde göra för att hålla mina läppar stängda. Slutligen sa mannen något som bara var den tonåring lite glad. Som svar tjutade jag av skratt på ett sätt som fick honom att säga: "Du vet vad, jag är ju inte hungrig."
Sådana är farorna med förtäring av marijuana som har föranledt kriminaliseringsförespråkare - som sträcker sig från konservativa David Brooks i New York Times till liberala Ruth Marcus i Washington Post - att förkasta den senaste legaliseringen av drogen i Colorado och Washington State. Åh, säkert, de citerar otydliga studier som hävdar hur beroendeframkallande marijuana är, hur det dödar hjärnceller och sänker IQ-poäng. (Kanske har dessa studier genomförts av den utvalda kadern av forskare som också har "bevisat" att klimatförändringarna är en uttömmande hoax.) Och naturligtvis tar de upp den gamla "låt oss skydda barnen" canard - som om dagens tonåringar har problem med att få sina händer på potten.
Både Brooks och Marcus känner att de måste erkänna att de har använt drogen när de var små, men de varnar dock andra från att kopiera sitt beteende. Deras meddelande läser något så här: "Superhjältar som oss själva kunde hantera detta, men ni bara dödliga hade bättre att inte prova."
Att diskutera frågan om farorna med marijuana är som att diskutera evolutionsteorin. En iver att ens engagera sig i en sådan löjlig debatt är i sig en intellektuell diskvalifikation.
Fortfarande, för anteckningen, antar jag att det är värt att notera följande. För närvarande använder många av den amerikanska vuxna befolkningen marijuana - flera "jämnt" regelbundet. Om marijuana, som är allmänt tillgänglig just nu, verkligen var lika farlig som kriminella förespråkare hävdar, skulle inte dess omfattande förödande effekter ha gjort sig själva uppenbara? Skulle inte vårt land falla isär?
Faktum är att vår nation lider, inte för att människor använder marijuana, utan för att de tvingas köpa det olagligt. Detta gör inte bara pengar i händerna på narkotikakartell istället för lokala myndigheter i form av beskattning, utan förvandlar också användare till brottslingar, av vilka många, ofta fattiga och / eller medlemmar i minoritetsgrupper, hamnar i fängelse. I en udda non sequitur i sin kolumn medger faktiskt även Marcus att fängelse av rökfångare är "dumt och slöseri."
Efter min "vilda natt" i Amsterdam försökte jag potten några gånger till, gillade det inte, och så använder jag inte den. Ändå, som en icke-marijuana-rökare, kunde jag inte vara mer pro-legalisering om jag försökte, och av de mest själviska skälen: inte för att jag älskar ganja, utan för att jag älskar rättvisa.
