Berättande
År 370 f. Kr. oroade Sokrates vad ny teknik gjorde för unga människors hjärnor. När yngre forskare flyttade från muntliga argument till skriftliga, argumenterade Socrates mot att skriva, vilket han ansåg skulle "skapa glömska i elevernas själar, eftersom de inte kommer att använda sina minnen."
Tusen år senare har lite förändrats: under 1900-talet utbröt moralisk panik över tv, vilket oroliga förnekare skulle förvandla oss alla till zombifierade soffapotatis, oförmögna att skapa kreativa tankar. Tio år senare var videospel ännu värre, vilket gjorde våra barn till amorala, triggerglada monster.
Under 2017, mer än någon annan punkt i vardags teknik, är smarttelefonen i fokus för vår rädsla. Detta är inte förvånande - vi använder dem för att komma ihåg värdefulla minnen och faktainformation, för att hitta andra människor och för att prata med dem. Våra smartphones har blivit en extern del av våra hjärnor.
Första gången du tappar telefonen kan det kännas som att tappa en lem - och den känslan kan bli häpnadsväckande. Men vissa nya tekniker har den effekten och kommer att uppta en del av din mentala karta över dig själv. För dem som har vuxit upp med smartphones är en oförmåga att föreställa sig existens utan en sådan normal. Men om du kommer ihåg livet innan smartphones kan du oroa dig för hur världen förändras och hur dessa nya enheter förändrar oss.
Det är viktigt att tänka på vad, exakt, förhållandet mellan våra hjärnor och våra smartphones, och vilken inverkan denna relation har på vår mentala hälsa, våra sociala liv och hur unga människor uppfattar världen runt dem. Men för att fokusera vår oro på hur smartphones kan vara "koppla om hjärnan för barn" saknas en större poäng. Vi bör tänka mindre på att byta hjärna och mer om vi kan lita på de enheter som gör förändringar. När allt kommer omkring är de designade och byggda av människor som försöker tjäna pengar på oss.
Om du tror på allt du läser i media just nu kan det måla en dyster bild. Vi ska vara mer ensamma och oroliga varelser - och det är särskilt dåligt för ungdomar.
Ett senaste stycke i The Atlantic av psykologen Jean M. Twenge - frågande "Har smarttelefoner förstört en generation?" - är det senaste framträdande exemplet. Den presenterar en övertygande, dystopisk bild av en isolerad, vitamin-D-brist, digitalt infödda generation, låst i sina rum och negativt påverkad genom att ständigt vara ansluten. Unga människor dricker mindre, har mindre sex, sover mindre och till och med ansöker om färre körkort - och den skyldige är den anslutning som smarttelefonen ger.
Den här typen av argument, att finna att unga människor uppför sig annorlunda och tillskriver förändringarna till en specifik ny teknik, är inte ovanligt. Som sociologen David Oswell utforskar i en uppsats i coola platser: Geografier av ungdomar, en antologi som beskriver ungdomskulturer runt om i världen, hände detta också med tv:”TV är tänkt, främst av pressen, som alla mäktiga, medan unga människor är konstruerad som”barn”: oskyldig, manipulerbar och i behov av skydd.”För äldre generationer var TV en symbol för unga förutsägbarhet, okontrollerbarhet och moralisk slapphet.
Vi kan se samma sak hända nu, centrera på smartphones och idén att alla som har en är online hela tiden. Som digital ungdomsforskare Katie Davis påpekade i sitt svar på Twenges verk är många av de identifierade trenderna korrelationerande men inte nödvändigtvis orsakande. Precis som digitala medier inte kommer att vara den enda faktorn bakom dessa trender, är det enkelt att föreslå att alla under 20 år påverkas av smartphoneanvändningen på samma sätt. Det finns många andra saker som påverkar förändringar mellan generationer i beteendemönster.
Men just den här månaden inledde Storbritanniens barnkommissionär Anne Longfield en diskussionsrunda i den brittiska pressen genom att föreslå att det var föräldrarnas ansvar att hantera sina barns tid online och jämföra barnens användning av sociala medier med”skräpmat.” Detta är bara det senaste i en lång rad av oro som "biologiskt [vi] inte har utvecklats för att tillgodose den stillasittande, men ändå vanvårdade och kaotiska naturen av dagens teknik", som barnterapeut Cris Rowan uttryckte det.
En snabb sökning ger hundratals studier som verkar motivera denna inställning, att smartphones påverkar vår förmåga att fokusera eller att ha tillgång till för mycket information "berövar" oss vår medfödda kreativitet. Detta papper 2016 i Psychological Science av UCLA-psykologer fann att i unga människors MRI-skanningar, att få gilla på ett Instagram-inlägg hade samma dopaminförstärkande effekt som att titta på bilder på nära och kära eller att få höra att de hade vunnit en stor mängd av pengar. Vissa föräldrar är oroliga nog för att kolla in sina barn i rehabiliteringskliniker på sociala medier, medan Pew har funnit att 67 procent av amerikanska tonåringar har upplevt trakasserier online.
Men vi kan lika lätt gruppera fynd som också kan spinnas som positiva effekter. Studier har funnit att skärmbaserade medier, särskilt videospel, ökar beslutshastigheten utan att påverka riktigheten hos dessa beslut. University of Rochester forskare Daphne Bavelier och C. Shawn Green fann att spela spel kan till och med vara en effektiv form av kognitiv terapi, och att barn under 10 år som spelade spel regelbundet hade reaktionstider jämförbara med vuxna. Sömneforskare Russell Foster har påpekat att människor "känner" att deras enheter stör deras sömn, men det finns fortfarande inga empiriska bevis. Och när Simon Maybin utforskar i detta BBC-stycke, är tanken att ny teknik har förkortat människors uppmärksamhetsomfång i stor utsträckning en myt - liksom själva idén om ett "uppmärksamhetsspänn."
Ungdomar uppenbarligen gillar gilla på sociala medier - men det kan vara av flera skäl utöver enkla dopamin hits. Det finns mer abstrakta, personliga frågor om social acceptans, eller yrkesmässig fåfänga, eller till och med bara en liten look-at-me-nu inriktning mot ett ex. Och varför, för den delen, får en dopamin rusa från att krama en vän "bra", men från en vän som gillar ditt foto "dåligt?"
För att vara tydlig: forskningen visar att smartphones påverkar unga människors hjärnor. Frågan som är viktig är dock inte om våra enheter är ansvariga för att förändra hur ungdomar agerar och tänker - att använda teknik ändrar alltid våra hjärnor. Att tänka på den här typen av förändring som "bra" eller "dålig" är en felaktig så gammal som misförståelse mellan generationerna.
"Det som är snyggt är att vi är i en tid där alla som är lite äldre än du kan ge dig ett ögonblick" jag kommer ihåg när det gäller en teknik som var ny för honom eller henne ", förklarar Robert Rosenberger. "Men det fantastiska med det är att de sakerna blir riktigt snabba och det är att" bli normalt "som är den snygga delen."
Rosenberger är en teknologifilosof på School of Public Policy vid Georgia Institute of Technology. Han köper inte in påståendet att ny teknik är i sig dåligt för oss - eller våra hjärnor. Han pekar på hur våra hjärnor bildar förhållanden mellan lärt beteende och teknik.”Jag tror inte att det är i sig negativt,” säger han till mig via telefon. "Jag tror att frågan är mer, hur medvetna är vi om dessa relationer?"
Rosenberger är en av de ledande forskarna i det så kallade "Phantom Vibration Syndrome" (PVS), när du känner en rasling i din jeans eller väska och går för att nå din vibrerande telefon - även när den ligger på bordet framför dig. "PVS är ett bra exempel på allt detta, eftersom det är något som bevisas genom undersökningsdata att det är typ av en epidemi, " säger han.”Men det skadar inte människor; de flesta människor bryr sig inte om det.”
Som Rosenberger förklarar, utvecklar vi nervvägar som räknar med att det kommer att finnas telefonvibrationer, och de får oss att tänka att varje rumpa, varje rörelse, som en telefon i fickan. Det finns andra exempel också, som när människor söker efter saknade glasögon som faktiskt ligger uppe på huvudet. Det är ett dumt mentalt misstag - en bieffekt av att hjärnan vänjer sig till en extern teknik och absorberar den på sin karta över kroppen. Vi tränar omedvetet våra hjärnor för att ignorera dessa relationer, som att gå till en webbplats och ignorera bannerannonserna.
Iain Gilchrist är neuropsykolog vid Bristol University som är specialiserad på visuell utforskning. Han påpekar hur termen”översvämmad med information” har”demoniserat” den moderna, anslutna hjärnan. "Vad ögat gör är att faktiskt röra sig omkring tre gånger i sekundet, " säger han. "Det pekar faktiskt din hjärna på vilken information som är intressant och relevant." Bokstavligen är vi redan biologiskt "översvämmade."
"Ja, teknik är kognitivt krävande, men saker har varit kognitivt krävande under mycket lång tid, " säger Gilchrist. "Jag tror inte att tekniken i sig, eller hur den presenteras, grundläggande förändrar hjärnan eller nödvändigtvis sätter oss under mer press än vi har varit under tidigare tider i historien."
Han pekar på ett historiskt exempel: "Det som har hänt är att tekniken har utvecklats för att passa bra i hur mänsklig kognition fungerar, " förklarar han. "Det fanns tillfällen då folk skrev ut böcker och bokstäverna var så små att du verkligen kämpade för att läsa dem - och sedan slutade folk skriva ut det lilla."
Våra förändrade vanor handlar inte bara om information utan också om underhållning och samhälle. Människor i tonåren idag är minst två decennier längre än att vara den första generationen som upplever livet online, men smartphones har radikalt öppnat tillgång till internet och gjort anslutningen till en normal och förväntad del av livet. Aldrig tidigare har ungdomar kunnat söka, dela och njuta av innehåll de älskar med sådan specificitet. Vi kan se varje ny trend för digitalt innehåll som en ny anpassning till mänsklig kognition, som Gilchrist uttrycker det.
Jag såg det här för mig själv på en grundskola i sydvästra London och tittade på en grupp 11-åringar samlade runt klassdatoren och tittade på YouTube. De fick entré av en video av en lila och blå gloopy substans som föll tjockt från en träsked, ändrade form och kysser insidan av en skål. Efter att klassen slutade använde de min telefon för att besöka det 42 000 följare-starka Instagram-kontot @ tillfredsställande.video, titta på en halvmålad gryta snurra på ett keramikerhjul när en pensel långsamt gör långa, långsamma intryck på den, perfekt skärning av mjuk lera. Det var fascinerande.
Vi vet att vi utvecklar starkare och starkare band med våra smartphones - de håller på att bli en del av oss, ändrar hur vi tänker, får oss att lita på deras anslutning och i sin tur förändra hur vi tolkar och kommunicerar med världen. För att gå tillbaka till Sokrates gällde detta också det skrivna ordet: externa föremål kunde komma ihåg för oss.
Men en smartphone är inte ett papper. Det är inte ens en TV. Enheterna själva, deras operativsystem och apparna som dessa operativsystem kör - de är utformade för att göra uppmärksamheten till vinst. Smarttelefoner är mer som gallerior än allmänna torg. Vi sätter vårt förtroende till enheter som har ett incitament att vilseleda och lura oss. När vi analyserar hur dagens barn interagerar med smartphones är ett samhälle format av privatiserade tankar en anledning att oroa sig för.
Harris lanserade en ny kampanj i år för att driva designers att ta ansvar för sina beslut och ställer frågor som: "Respekterar din produkt människors scheman och gränser?" "Eliminerar din produkt omvägar och distraktioner?" Han driver också för vanliga användare att bli mer medvetna om deras enhetsanvändning.
Men att reglera tiden du spenderar på din smartphone eller de appar du använder på den ökar inte nödvändigtvis kvaliteten på det du gör där. De typer av åtgärder som föreslås av någon som Anne Longfield, är däremot stumare och grusigare - och "bara gå inte online" är inte till stor hjälp för någon som är hushållet och beror till exempel på sin smartphone för social kontakt. Människor från olika sociala, ekonomiska eller etniska grupper har olika behov, och dessa bakgrunder kommer också att påverka några av de negativa saker vi förknippar med smartphoneanvändning.
Våra samtal om smartphones och andra enheter måste gå förbi oavsett om tekniken är en välkommen eller ovälkommen kraft, en sak för gott eller dåligt. Våra hjärnor är anpassningsbara och de anpassar sig till denna nya miljö - och när våra hjärnor utvecklas, allt vi kan göra är att underkasta oss den processen. Men vår utmaning är att bearbeta hur vi hanterar våra relationer med smartphones, nu och under de kommande åren.
Och när allt blir för mycket finns det alltid gloop-videor.
