INTERNET är en underbar förvandlingsvärld, eller kanske inte. Det är verkligen bra för att utbyta information, utvidga horisonter och främja nya möjligheter. Men det är också en cesspool, och att vada igenom det framgångsrikt kräver en ny vision om livlighet från oss alla som är både personliga och politiska.
Att omvandla allt kräver nödvändigtvis deltagande - människor som sätter sina kollektiva axlar på ratten för att utmana status quo och driva efter alternativ. Noam Chomsky sa en gång att "Internet kan vara ett mycket positivt steg mot utbildning, organisation och deltagande i ett meningsfullt samhälle." Åh? Samtidigt som webben bokstavligen har gett oss en värld av globala nyheter och medvetenhet, stor tillgång till kunskap och information och förmågan att snabbt och sömlöst samarbeta med andra för att göra förändringar, har de mörka hörnen på Internet skapat nya former av trakasserier, vitriol och hatytringar.
Huvud bland brottsarna är så kallade Internet-troll.
Den som har skrivit något vagt kontroversiellt på nätet har introducerats till denna unika art av art. Den traditionella ordbordsdefinitionen av ett troll är "en mytisk, grottbostad som avbildas i folklore som antingen en jätte eller en dvärg, som vanligtvis har ett mycket fult utseende." Men det 21: e århundradets webbdefinition är "någon som poserar inflammatoriskt, främmande eller off-ämnesmeddelanden i ett onlinemiljö … med den primära avsikten att provocera läsarna till ett emotionellt svar eller på annat sätt störa normal diskussion om ämnet.”
För de oinitierade finns det två debatter om dessa varelser. Den första är "vilken sida gör det sämre", eller huruvida konservativa eller liberaler är mer benägna att sprida rasistiska, sexistiska, homofobiska eller bara vanliga tal över hela det digitala universum. Personligen försöker jag undvika detta argument, men har ofta dragits in i det av konservativa som försöker hävda att samhällen som har varit mest kraftfulla i sin strävan efter rasistisk och könsmässig rättvisa också är de som skadar majoriteten av rasistiska och sexistiska förolämpningar uppkopplad. Medan detta argument motverkar gränserna för normal logik, tycker jag det bara irrelevant. Vem bryr sig vilken sida som är värre? Faktum är att otäcka ansträngningar från stötande troll kasta varje ideologiskt hörn på Internet. Det är ett universellt problem, jämnt spridd eller på annat sätt.
Den andra debatten, som nyligen har dykt upp igen nyligen, är vad man ska göra med problemet. En allmän truism när det gäller att hantera hat på Internet säger "inte mata trollen." Det vill säga, ge dem inte uppmärksamhet och validering som de längtar efter genom att värda sina attacker med någon typ av svar.
Men nyligen i The Nation skrev Jessica Valenti en uppsats som argumenterade för motsatt strategi. Valenti skriver:
[T] han high road är överskattad. Det kräver tystnad inför våldsam misogyni och en mentala mental kind som samhället länge har krävt av kvinnor. En livlig feministisk rörelse har säkerställt att kvinnor inte tar orättvisa när de lägger sig offline - så varför skulle vi frigöra oss på Internet?
Valenti konstaterar att för henne och andra feminister som ofta utsätts för misogynistiskt hat på nätet är svar inte bara katartiskt utan ett sätt att vara oroliga och inte tystade - samtidigt som man avslöjar hur mycket otrevliga kvinnor online är utsatta för och demonstrerar en mängd coping verktyg som andra kvinnor kan använda.
Den alltid on-point Jay Smooth har gjort liknande argument i sin senaste Ill Doctrine-video, Varför jag kommer att mata trollen om jag jävla väl vill.
Ingenstans är feministiska rörelsens truism att "det personliga är politiskt" tydligare än i onlinetal. Vi har nu”online-identiteter” mitt i”onlinemiljöer”, en nick till hur Internet och sociala medier samtidigt upptar det offentliga och privata utrymmet. Som en illustration kan du försöka bekämpa mobbning och andra former av oupplöslighet i skolorna, som inte längre äger rum bara i klassrummen utan i chattrum online, ett erkännande av att oupplivbarhet online matar oupplivbarhet personligen och tvärtom.
Tillsammans gör Valenti, Smooth och andra fallet för att svara på oupplöslighet på nätet - och i förlängningen i hela samhället - inte genom att vända det andra kindet utan genom att engagera sig; att inte låta internetets obundna megafon dränka oss med negativitet och hat utan att gripa megafonen för att göra ännu mer ljud för respektfull och civil diskurs.
I denna vision är Internet inte en dum underbrygga av oupplöslighet som hotar demokrati och som resten av oss artiga människor ignorerar, utan ett ständigt ifrågasatt utrymme. Och i det utrymmet är medborglighet inte ett offer utan ett verktyg, ett som ska utövas med vett och överge för att döda trollen som skulle undergräva en anständig kultur och samhälle.
