Nyheter
DE OLYMPISKA SPELEN Börjar idag, och nyheterna från Brasilien under inledningen har nästan alltid varit dåliga. Folk lurar om Zika. Kroppsdelar tvättar på volleybollstranden. Brasilien befinner sig i mitten av sin värsta lågkonjunktur sedan 1930-talet. Den brasilianska presidenten är i mitten av förfarandeförfarandet. Brott spikar, och som svar fångar polisen gatubarn utan anledning - ibland försvinner barnen till och med helt. Och den olympiska byn är underförberedda.
Nyheterna från Brasilien har varit så enhetligt dåliga att vissa olympier klagar över att det är ett tecken på medias negativitet, av dess önskan att förstöra allt roligt och bra. Och det är förståeligt att de känner sig så: nästan alla OS under de senaste åren har hanterat alarmism i anledningen till spelen, och ofta verkade de frågor som presenterades som så fruktansvärda innan spelen lämna konversationen helt som snart som avslutningsceremonierna lindrade upp.
Bädda in från Getty Images
År 2008 var skandalen över kinesiskt förtryck i Tibet (förtryck som hade hänt i bokstavligen ett halvt sekel före Bejing Games 2008). 2012 sade Mitt Romney att London inte skulle vara redo för sommarlekarna. Det hamnade helt klart. År 2014 sprang hashtaggen #SochiProblems upp på interwebben - men många av klagomålen, som de som klagade på de icke-pappers toaletter som är extremt vanliga i stora delar av världen, var överdrivna.
Och det började inte 2008. Titta bara på Wikipedia-sidan för olympiska skandaler. 1904 avskaffades en amerikansk maratoner av sin medalje eftersom han hoppade in i en bil under hälften av loppet. Hitlers OS 1936 var kontroversiell på grund av hans regimens hemskhet. Olympiska spelen 1960 var kontroversiella på grund av att Sydafrika inkluderade apartheid. Och USA bojkottade OS 1980 på grund av den sovjetiska invasionen av Afghanistan.
Problemen kan vara verkliga och överdrivna samtidigt
Med tanke på den tvååriga freak-outen är det frestande att anta att detta bara är ett annat exempel på att media utnyttjar en lätt berättelse. Och hej, jag är medlem i media. I viss mån är det sant: Det är otroligt enkelt att hitta bra berättelser om vad som händer i Rio.
Men det är inte så enkelt. Sanningen är att de olympiska spelen ger ett utmärkt rampljus för värdländerna, och det är en rampljus som kan utnyttjas av både turismstyrelser och av politiska kampanjer. Om du kämpade för att rädda Rios gatubarn, varför skulle du inte använda Rio-spelen som en möjlighet att lysa upp landets problem med narkotika, gänggrupper och systematiska polismord? Samesies för motståndare mot Putin 2014, Free Tibeters 2008 och nazihatare 1936.
Bädda in från Getty Images
Så det är inte en helt dålig sak att fokusera på problemen med OS. Dessa problem kommer att förändras från land till land. Men det finns några problem som verkar återkomma vartannat år. Och dessa förtjänar vår uppmärksamhet.
Den ekonomiska katastrofen vid stora sportevenemang
När städer försöker sälja sina medborgare när de är värd för de olympiska spelen, måste de försöka vädja till mer än bara hemstadens stolthet. Stolthet går långt, men det kan motverkas av jättemassorna, den ökade terrorismrisken, jätten, den jätte, störande byggprojekt och den allmänna galenskapen som följer med att vara hem till OS.
Det mest uppenbara skälet till att vara värd för OS är därför att det är en sådan jättebärelse för den lokala ekonomin, eller hur?
När tiden går lär vi oss att OS inte hjälper lokala ekonomier på ett stort sätt. Vi vet att olympiska spelen innebär en kort, intensiv ökning av turismen till värdlandet, vilket utan tvekan gör landet mycket pengar, och som kan betyda mer turism på lång sikt. Det finns också forskning från National Bureau of Economic Research (NBER) som finner att länder som är värd för OS ser en ökning med 30% i exporten, vilket också utan tvekan är bra för ekonomin.
Men frågan blir dumare när du fakturerar kostnaderna för att vara värd för OS. Du kanske kommer ihåg att du hörde för ett par år sedan när Brasilien var värd för VM, att många stadioner och vägar måste byggas som efter evenemanget aldrig skulle användas igen. John Oliver gjorde till och med ett segment på det.
Det finns samma problem med OS. Brasiliens utgifter för infrastruktur för evenemanget förväntas överstiga 25 miljarder dollar, vilket är en otrolig summa pengar för ett land som är i ekonomisk lågkonjunktur och som nyligen tillbringade en likadant bakdel (15 miljarder dollar) på VM.
Och det är ingen tvekan om att några av de saker som byggs för spelets syfte är användbara för landet efteråt. Bättre vägar är till exempel alltid en bra investering. Men många av de anläggningar som används för dessa mega-evenemang slutar att vara oanvända efteråt och tar upp värdefullt utrymme. Och det är värt att påpeka att Brasilien bara kunde ha byggt bättre vägar ändå och hoppat över att bygga stadionerna och idrottsanläggningarna med engångsbruk. Det skulle ha varit en mycket effektivare investering.
Bädda in från Getty Images
Andrew Zimbalist, en idrottsekonom, har funnit att otroligt otroligt olympiska spelen inte är bra för lokala ekonomier. Och städerna tar fart - tolv städer gjorde ett bud på 2004-spelen. För 2022-spelen gjorde det bara två: Peking och Almaty, Kazakstan. Kommer du ihåg att NBER-rapporten som föreslog att OS fick exporten att öka med 30%? De fann samma uppgång i städer som gjorde ett bud, men vann inte det. Som ett resultat drog de slutsatsen att "den olympiska effekten på handeln kan hänföras till den signal som ett land sänder när de bjuder på att vara värd för spelen, snarare än handlingen att faktiskt hålla en mega-händelse."
De mänskliga rättigheterna i OS
När Oslo, Norge drog sitt bud för OS 2022, fastställdes den internationella olympiska kommittén med två icke-stora val: Kina och Kazakstan. Båda länderna har auktoritära regeringar och båda länderna har ganska dåliga mänskliga rättighetsregister. Kina använde mycket effektivt Olympiska spelen 2008 som ett slags internationellt propagandaverktyg, och Kazakstan skulle troligtvis göra detsamma.
Det pro-olympiska argumentet säger att rampljuset som spelen lyser på landet kommer att hjälpa till att förbättra de mänskliga rättighetsvillkoren, och det finns säkert ett fall att världen hör mer om sociala problem i länder som är värd för stora sportevenemang. Men länder tenderar också att bli mycket bekymrade över att presentera en ren, ordnad olympiad, vilket kan leda till nedbrytningar av demonstranter, dissidenter och utomstående.
Bädda in från Getty Images
2008 rapporterade Human Rights Watch att kinesiska tjänstemän hade arresterat och fängslade aktivister, att de hade kastat ut tusentals invånare och sedan rivit sina hem för att göra rum för spelen, att de hade begränsat utländska medier och att de hade kastat ut "oönskat" människor som tiggare, sexarbetare och migranter ur staden i slutet av spelen.
Men det är inte bara auktoritära Kina som bryter ner innan stora händelser. Demokratiska Brasilien gör samma sak i Rio. I ett försök att ta grepp om stadens brottsproblem arresterar och mörker polisen ibland till och med mördade gatubarn som finns utanför favellorna. De bekämpar inte brott. De täcker bara det genom att begå fler brott.
Det är inte förvånande: saker som politisk oenighet och brottslighet är taggiga, komplicerade frågor med dussintals bidragande faktorer, som fattigdom, ekonomisk ojämlikhet och droger. Helst skulle vi vilja tro att ett rampljus skulle tvinga OS-värdar att ta itu med dessa faktorer. Men historiskt sett verkar det mer troligt att tvinga fram en ren kosmetisk förändring i bästa fall och en täckning i värsta fall.
Så vad är lösningen?
Problemen med Rio, problemen med urvalsprocessen och problemen med spelens ekonomi börjar bli överväldigande. Och om valen fortsätter att komma till städer som Peking och Almaty, kan IOC tvingas göra några allvarliga förändringar.
En riktigt intressant idé som i princip skulle fixa alla dessa problem har svävt runt nyligen:
Vad händer om OS bara alltid var i Grekland?
Grekland är OS för olympiska spelen, och det finns redan anläggningar från 2004-spelen där. Istället för att ständigt spendera på att bygga nya anläggningar i nya länder som förmodligen skulle kunna använda pengarna på mer produktiva sätt, vad händer om medel bara spenderades på att behålla befintliga anläggningar?
Bädda in från Getty Images
Idén har fått stöd från IMF-chefen Christine Lagarde, Washington Post och ett antal aktivister också. En annan liknande lösning skulle vara att välja flera platser - kanske en på varje halvklot, eller en på varje kontinent - och ha spelen där på rotation. Det skulle lösa mänskliga rättighetsproblemet för det mesta - Grekland har en ganska anständig rekord - och skulle också vara mycket mindre slösande och mycket mer hållbart.
IOC måste också fixas. Det har plågas av anklagelser om korruption i många år, med många aktivister som jämför det med den fruktansvärda ormgropen som är FIFA. Men detta kan inte hända förrän deltagande länder som USA börjar verkligen kräva det, eller börja åtala korruptionen som de gjorde med FIFA.
I hjärtat är olympiska spelen en av de bättre saker vi gör som en art. Spelen handlar om vänlig tävling mellan nationer, de handlar om prestation, de handlar om idrottsskap och handlar om att lägga skillnader åt sidan och samlas som en värld. Även trots alla de fruktansvärda nyheterna 2016, finns det fortfarande några fantastiska berättelser från spelen: i år kommer det till exempel att vara det första olympiska laget någonsin.
Men politik och pengar har börjat göra spelet sura. Vi skadar de fattiga och marginaliserade människorna i värdländerna, vilket strider direkt mot det olympiska idealet. Såvida vi inte kan göra allvarliga förändringar, kommer vi att fortsätta se skandaler som Peking 2008, Sochi 2014 och Rio 2016. OS handlar om att driva oss själva att bli bättre. Vi borde hålla spelen till samma standard.
![Glamping: Vad är Det Egentligen Med Det? [POLL] - Matador Network](https://i.trendingcountries.com/images/203842/traveltuesday-poll-glamping-what-exactly-is-up-with-that-j.webp "Glamping: Vad är Det Egentligen Med Det? [POLL] - Matador Network")
