Resa
Jag redigerar för många ASPIRING internet reseskribenter, och jag kan vanligtvis säga vilken bok det var som först fick dem att tänka, Hej … att vara en reseskribent låter fantastiskt.”En författare som kom till vårt ödmjuka yrke genom Jack Kerouacs On the Road kommer att skicka mig inlägg med långa meningar som spricker av energi men som svimlar när det gäller grammatik. En författare som kom till oss genom Hunter S. Thompsons Fear and Loathing i Las Vegas kommer att svär mycket och skriva mycket om droger och alkohol. En författare som kom till oss genom Elizabeth Gilberts ät, be, kärlek kommer att vara mycket intresserad av självupptäckt och kommer att framställa sig själv som en fri ande.
Det är inget fel med det här - jag kom själv längs Hunter Thompson-vägen - men det gör det svårt att redigera. Till viss del beror detta på att framtida författare inte har gått igenom de år av övning och ansträngning som Kerouac, Thompson och Gilbert lagt in för att hitta sina röster och utveckla sina hantverk. Och det är bra - det är lätt att korrigera. Men det största problemet är detta: Kerouac, Thompson och Gilbert skrev inte för internet.
Internetskrivning skiljer sig grundläggande från roman-, tidnings- eller tidskriftskrivning
Jack Kerouac kom att skriva genom poesi och romaner. Hunter Thompson anlände genom journalistik. Och Elizabeth Gilbert var tidskribent. Det här är tre väldigt olika vägar till framgång och de tyvärr översätter inte riktigt bra till internetframgång. Det finns en anledning till detta: förpackning.
När du säljer en roman säljer du hela saken. Titeln och omslaget spelar något, men det som betyder mer är att du har en utmärkt bok - en som läsarna inte känner att de har slösat bort tiden på - och kritiker eller fans som aktivt säger allmänheten att din bok är utmärkt.
När du skriver för en tidning säljs din artikel i ett paket med ett dussin eller hundratals andra artiklar. Din redaktör bestämmer vilka artiklar som ska placeras på framsidan (och "ovanför fällan"), vilket i slutändan är vad som säljer tidningen. Rubriker är viktiga, men det spelar inte så mycket om inte många läser din artikel, eftersom den såldes med hela papperet.
När du skriver för ett magasin spelar artikelns fängelse ännu mindre betydelse - bara några få artiklar kommer att visas på omslaget, och fotot eller bilden på omslaget kommer att bli lika bra (om inte mer) av en inverkan på huruvida tidningen säljer som de rubriker som finns på den.
Men den viktiga skillnaden är detta: när väl beslutet har gjorts att köpa romanen, tidningen eller tidningen, spelar ingen roll om folk läser din artikel eller inte. Redaktörerna har gjort sitt jobb: de har sålt tidningen. Detta är inte fallet med internetskrivning.
Internetförfattare måste paketera och sälja varje enskild artikel
Den stora innovationen på internet är att det gav oss förmågan att välja och välja våra artiklar. Vi behöver inte längre köpa hela National Geographic eller New York Times för att komma till den artikeln som vi vill läsa mest. Men nu tävlar författare inte bara med de andra artiklarna i tidningen - de tävlar med varje enskild artikel på internet. Internetläsare har så mycket att välja mellan - katter! Youtube! Porr! - att det är en mycket svårare uppgift att få uppmärksamhet och hålla det.
Webbplatser tjänar sina pengar på annonser, och du kan debitera annonsörer mer om du kan bevisa att inte bara din webbplats får många klick, utan att folk klickar på dina artiklar och stannar kvar på dem lite. Noveller, journalister och tidskribenter hade aldrig tillgång till den här typen av information om sina läsare, och även om de ville behaga sin publik, behövde de aldrig bry sig riktigt i den utsträckning som internetförfattare gör.
Men detta innebär att internetförfattare inte har råd att spendera så mycket av sin tid på bitar som inte är folkmassor. Och det betyder att, till skillnad från tidningar eller tidningsartiklar, att varje enskilt stycke måste vara väl förpackat.
De tre saker som varje internetartikel måste göra
En välförpackad artikel gör tre saker:
- Det måste samla klick. Det här är helt och hållet arbetet med titeln, det presenterade fotot och den suddighet du publicerar på Facebook. Det har väldigt lite att göra med verkets innehåll.
- Det måste hålla läsarens uppmärksamhet. Detta har att göra med innehållet i stycket, men har också att göra med formatering - internetförfattaren måste bryta upp stora bitar med text med rubriker, foton, videor och, i en nypa, numrerade listor.
- Det måste uppmuntra delning. Internetförfattare är begränsade vad gäller antalet platser vi kan publicera en artikel utan att vara skräppost, så vi måste maximera delningen. Även om en bra artikel kommer att delas oavsett, måste vi också se till att vi sätter "dela detta!" -Länkar vart vi kan på vår webbplats, och vi måste se till att vi fick steg 1 i första hand.
Om du inte gör alla dessa tre saker kan du fortfarande ha en bra bit. Men det är troligtvis inte ett framgångsrikt stycke.
Det är inte det vi är uppvuxna på
Varje år köper jag den nyaste bästa amerikanska antologin för reseskrivning och jag blåses alltid bort med kvaliteten på skrivandet. Men för de flesta av bitarna tänker jag också: "Det finns inget sätt i helvete som skulle ha fått oss några klick på Matador."
I internetskrivning är det svårt att skriva nyanser av hög kvalitet som också är delbara och klickbara. Och det är lätt för webbplatser, i deras hunger efter klick, att gå vidare till den lägsta gemensamma nämnaren. Men det är också svårt att skriva en journalistik av hög kvalitet, eller en riktigt bra tidningsartikel eller Great American Roman. Bra skrivande är svårt oavsett format.
Men för oss som försöker göra det i internetskrivningsvärlden är det viktigt att komma ihåg något: Vi var inte uppväxta på detta. Detta är ett nytt djur. Och vi kan inte imitera våra favoritförfattare utan att anpassa oss till det nya formatet. Men detta betyder inte att vi måste offra kvalitet: Jack Kerouac, Hunter Thompson och Elizabeth Gilbert trivdes alla inom de begränsningar som deras valda skrivformat erbjöd dem. Vi kan göra samma sak.
