The Old Curry Orchard, Yosemite NP Författarfoto.
Amerikas nationalparker har aldrig varit så trångt, så trampat och samtidigt så djupt underfinansierat. Kan vi inte bara lämna dem i fred?
Du har antagligen aldrig hört talas om National Parks Promotion Council. Jag hade inte heller förrän den andra dagen, bara några veckor före National Parks Week, när jag fick ett pressmeddelande, till synes från Washington DC (men skickas från e-postadressen till en Kalifornien-baserad oberoende PR-professionell,”Interim Verkställande direktör”), som förkynder bildandet av en” ny organisation för att främja Amerikas nationalparker.”
Nödvändigheten av en sådan sak i just detta ögonblick i historien kan vara värt att ifrågasätta. Faktum är att oavsett om det är lågkonjunkturen, fluktuationer i värdet på den amerikanska dollarn eller vad den Yosemite videografen Steven Bumgardner kallar "Ken Burns-effekten", eller vem vet vilken kombination av faktorer, parkerna stöder sig själva för den livligaste sommaren i systemets historia, med upp till 300 miljoner kunder som förväntas i slutet av 2010.
”Det kan finnas vissa som tror att alla former av konstruktion och utveckling är inneboende varor, i nationalparkerna såväl som någon annanstans, som praktiskt taget identifierar kvantitet med kvalitet och därför antar att ju större mängd trafik, desto högre mottaget värde. Det finns några som uppriktigt och djärvt förespråkar utrotningen av de sista resterna av vildmarken och den fullständiga underkastelsen av naturen till kraven från - inte människan - utan industrin. Detta är en modig syn, beundransvärd i dess enkelhet och kraft och med vikten av all modern historia bakom sig. Det är också ganska galen.”
- Edward Abbey, Desert Solitaire, 1968
Mer än 33 miljoner tittare har sett minst ett avsnitt av "The National Parks: America's Best Idea" (har du?). Vem vet hur många hundratals miljoner fler som har sett reklam i tidningar, på TV, på bensinstationer och ATM-maskiner över hela landet.
År 2009 bar Yosemite ensam vikten på nästan 3, 9 miljoner par mestadels förnuftiga skor, med en fjärdedel av en miljon bilar in i parken just i juli månad. I år, för första gången på mer än ett decennium, kan antalet besökare rensa 4 miljoner.
Kort sagt: affärer blomstrar för en handfull koncessionärer som håller kontrakten för att hyra sängar och duschar i parkerna, och att sälja hamburgare och pizza och kudda, överdrivna fyllda björnar till hammarna.
Och Ed Abbey, samtidigt, hans ben någonstans i Cabeza Prieta-öknen i södra Arizona, snedvrider i sin sovsäck.
Så igen tror jag att vi måste fråga (innan vi ens kan börja se över Abbys föreställning om att förbjuda bilar i parkerna och istället ge varje besökare en cykel): behöver Amerikas nationalparker verkligen en aggressiv kampanj?
Kenny Karst, den någonsin vänliga PR-chef för DNC Parks & Resorts på Yosemite, Inc. (DNC är den exklusiva koncessionshavaren för den parken och alla slags andra noder för underhållning och rekreation över hela världen), påpekar att även McDonald's och Coca- Cola fortsätter att sälja sina produkter genom goda tider och dåliga.
Även också våra nationalparker, hävdar han och föredrar ett offert från sin chef, Dan Jensen, COO för DNC: s verksamhet i Yosemite, om hur "Yosemite är komfortmat."
PROMOTE, v. [Från den kompakta OED på mitt skrivbord, som jag knappt kan läsa (glaset är på övervåningen ovanför eldstaden)]: att främja tillväxt, utveckling, framsteg eller etablering av (vad som helst), för att ytterligare, främja, uppmuntra. För att främja försäljningen av (en artikel) genom reklam eller andra sätt att publicera, för att publicera.
Vissa av dem - dvs för att uppmuntra - verkar vara en bra idé, eller hur? Resten kanske inte så mycket. Eller saknar jag något? Försöker vi sälja våra nationalparker? Tillbaka till oss själva?
”Det är bara sexton år sedan Yosemiten först sågs av en vit man, flera besökare har sedan dess gjort en resa på flera tusen mil till en hög kostnad för att se den, och trots de svårigheter som nu interponerar, hundratals ty till den årligen. Innan många år, om lämpliga faciliteter erbjuds, kommer dessa hundratals att bli tusentals och på ett sekel kommer hela antalet besökare att räknas med miljoner. En skada på landskapet så liten att det kan hämmas av någon besökare nu kommer att multipliceras med dessa miljoner.”
- Frederick Law Olmsted, 1865
De exakta målen för NPPC, som sagt:
1) "för att ta itu med nedåtgående trender i parkbesök" [I mer än tio år hade antalet sjunkit: Barnen tycktes vara mer i videospel. Den snabbt växande fattiga och underarbetade delen av befolkningen? De kanske bara behövde en nudge.]
2)”att rekommendera marknadsföringsstrategier, söka partnerskap och hantverkskampanjer som tjänar till att stimulera besökarnas uppskattning och lämplig användning av de skattade landskapen och utbildningsresurserna i National Park System.
Om vi lägger undan ett ögonblick varför detta kan vara en bra idé - eller inte - kan vi fråga: hur föreslår denna organisation att göra något sådant? Tja, alltså: "med resurser och på sätt som för närvarande inte är tillgängliga för National Park Service."
Uppskattar Half Dome. Yosemite Local
Eftersom det händer, är National Park Service bedrövligt, kroniskt, chockerande underfinansierat - till en summa av $ 500- $ 750 miljoner årligen, enligt National Parks Conservation Association, med "en orderstock av underhålls- och bevarandeprojekt på cirka 9 miljarder dollar."
Besöksuppskattning och lämplig användning
Från början har parkadministratörer tagits med den omöjliga uppgiften att å ena sidan bevara dessa platser i en så orolig stat som möjligt och å andra sidan ge tillgång till alla medborgare.
Landskapsarkitekten Frederick Law Olmsted i sin Yosemite och Mariposa Grove: En preliminär rapport, 1865, hävdade att alla förbättringar - och det borde vara många, sa han: vägar, broar, stugor, skyltar, restauranger, arbetena - måste vara gjord på ett sådant sätt att "inte borde minska scenens värdighet."
Återigen Edward Abbey på”scenens värdighet” i det som nu är Arches National Park, som det var för mer än fyrtio år sedan (förlåt den långa citaten, men den är väl skriven - och lustig, på ett tragiskt sätt):
”Då en gång några äventyrliga människor kom på helgerna för att lägra en natt eller två och njuta av en smak av det primitiva och avlägsna, hittar du nu serpentinströmmar av barocka bilar som strömmar in och ut, hela våren och sommaren, i antal det hade verkat fantastiskt när jag arbetade där: från 3 000 till 30 000 till 300 000 per år, "besöket", som de kallar det, monteras alltid uppåt. De lilla campingplatserna där jag brukade putta runt att läsa tre dagar gamla tidningar fulla av lögner och vattenmelonfrön har nu konsoliderats till en mästare som ser ut under den hektiska säsongen som en förortsbyn: utarbetade husbilar med quiltad aluminiummassa på gigantiska husbilar av fiberglas och gjuten plast; genom deras fönster kommer du att se den blåa glöd av tv och höra Los Angeles studio skratt; knobbiga knäna gamla i rutiga Bermudas surrar upp och ner den pittoreskt böjda asfaltvägen på motorcyklar; gräl bryter ut mellan grannarna på campingen medan andra samlas runt sina brinnande kolbriketter (markbålar är inte längre tillåtna - inte tillräckligt med trä) för att jämföra elektriska tandborstar. Nere i början av den nya vägen ligger den nya entréstationen och besökscentret, där entréavgifterna samlas in och där räckarna går tyst och svarar på samma tre grundläggande frågor femhundra gånger om dagen: (1) Var är john? (2) Hur lång tid tar det att se denna plats? (3) Var är Coke-maskinen?”
Denna nya marknadsföringsorganisation är heltäckande, för att vara säker, med en styrelse”som består av företrädare för nationalparkens kooperativ och vännerföreningar, turist- / gästfrihetsenheter, statliga turistkontor, gateway-samhällen, National Park Service (i ett ex -effektiv kapacitet) och andra som är intresserade av nationalparker,”som arbetar med” vägledning från kommittéer för finansiering, forskning och marknadsföring bestående av nationellt respekterade personer.”Har de verkligen parkens (och folkets) intressen i åtanke? Vi hoppas det.
