Resa
Jag träffade Adam Skolnick 2006 på en snabbbåt i Andamanhavet utanför Thailand.
VI SKRÄTT BÅDE SKRIFT om Moken Sea Gypsies, en romantiserad grupp sjöfolk som kämpade med allt som kom utifrån: Cheetos, AIDS, packade ramen, Koks, fördomar, fetma.
Adam har författat eller författat 16 Lonely Planet-guideböcker, och han publicerade nyligen ett stycke om Free Burma Rangers - The Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - i Outside Magazine. Att läsa hans stycke fick mig att tänka på den månad jag tillbringade i Myanmar 2006 och Obamas historiska besök i landet denna månad. Jag undrade vad som hade förändrats och vad som inte hade gjort, så jag talade med Adam om hans rapportering om mänskliga rättigheter där.
AD: Först är det Burma / Myanmar-kontroversen, en av många debatter som involverar landet. Jag var där 2006, och jag har aldrig fått en sådan flak för att ha besökt ett land. Resenärer på annat håll skulle säga: "Jag kan inte tro att du stöder diktaturer" eller "Jag skulle aldrig åka till ett land som kränker sina medborgares mänskliga rättigheter." Jag lyckades inte få dem att förstå att volontärarbete på en skola i Yangon, att cykla genom Bagan och äta fiskhuvudcurry med lokalbefolkningen skapade den typ av personliga relationer som jag trodde var en del av både ansträngande förändring och mänskliga rättigheter
Ger folk dig fan för att åka dit?
AS: Tja, för den här historien smög jag olagligt över den thailändska gränsen och gick in i en del av Burma som är utanför gränserna för turister för att dokumentera övergrepp. Jag gjorde samma sak för min 2008 Men's Health-historia. Men jag har också besökt Burma ordentligt, vet exakt vad du pratar om och har personligen inga problem med att resenärer upplever platsen. Och det har jag aldrig. Det är fantastiskt och bör upplevas.
Jag tror att en bra sak med flagnan är att det betyder att det finns mycket medvetenhet i världen. Å andra sidan är du ganska informerad och du är i akademiska kretsar, och så kommer du att vara runt människor som är mer informerade och känner till dessa saker. Jag tror inte att du skulle stöta på samma reaktionsnivå i hela världen.
När jag besökte Burma 2005, blev jag inbjuden på en pressresa av ett äventyrsreseföretag, och jag ifrågasatte aldrig inbjudan. Jag känner inte på samma sätt som vissa av dessa människor känner att du inte borde åka till dessa platser. Det var ibland skrämmande. Vi följdes vid en punkt i Shwedagon-pagoden. Det var mycket mer av en misstro tid där, internet var mycket censurerat, hemlig polis var överallt, och det fanns fortfarande en passionerad "Don't Go There" -inställning bland informerade progressiva, eftersom Aung San Suu Kyi förespråkade en resebojott. För mig gjorde det det mer intressant att vara där.
Sanktioner är en diskutabel fråga, och det är vad det är, en resesanktion. Jag tror inte att sanktionerna fungerar hela tiden. Jag ser dem inte arbeta i Iran. Jag tror inte att de någonsin arbetat i Myanmar. Det är inte anledningen till att dessa reformer hände. Det var inte på grund av sanktioner. Jag är inte en stor troende på sanktionsaspekten. Men jag är inte heller en troende på dessa reformer ännu. Det finns mycket om dem som ännu inte har fastställts. Militären kontrollerar fortfarande regeringen. Det finns fortfarande ett militärt veto skrivet in i en konstitution som skapades av juntaen i en skam av en konstitutionell konvention. De tillät inte avvikande röster, som Suu Kyi och National League for Democracy (NLD) att påverka det. Och regeringsstyrkor är fortfarande i krig i etniska provinser.
Nu är det några saker som har hänt som är ganska bra - öppenheten i media, frisläppandet av många politiska fångar, Suu Kyi i parlamentet - alla dessa saker är positiva. Men det finns många stora steg att ta, och det är inte klart ännu. Det är lite intressant att se Obama-administrationen acceptera dessa reformer så snabbt. Det känns som en pengar.
Kinas har praktiskt taget fått hela kakan
De har varit där länge, och det är intressant att detta hände nu. Jag vet inte exakt varför det hände. Du kan aldrig veta. Vid någon tidpunkt tjänar dessa människor tillräckligt med pengar och de lämnar bara. Dessa diktatorer behöver inte hålla sig kvar. De tjänade sina pengar. De tog sina pengar. Kanske har Thein Sein en bra motivation. Det är möjligt, men han var general i juntaen i många år, och den är inte klar än. Det är poängen som ledaren för Free Burma Rangers gör: Tills det finns frihet och autonomi i de etniska provinserna och någon form av republik där det finns självbestämmande helt utan militärens medverkan har du inte riktigt en demokrati, så du vet inte vad du har.
Vad observerade du när det gäller fredsprocessen medan du var där?
När jag var där var det som var intressant att de började prata om denna fredsprocess som slutade utvecklas och som faktiskt händer. Vapenvapen är egentligen bara en vapenvila. Det är inte ett vapenvapen. Det finns ytterligare saker som måste hända för att Karen ska vara i vapen med Myanmar-regeringen. Detsamma gäller för Shan-staten. I Shan-staten finns det fortfarande sporadiska fall av strider, och i Karen-staten finns det fortfarande militäruppbyggnad, och i Kachin-staten finns det fortfarande helt krig. Det är viktigt att komma ihåg att verkligen tills det finns en vapenvila med alla etniska grupper, och en republik där de har autonomi och självbestämmande i sina stater, är det osannolikt att det kommer att bli en utökad fred och sann demokrati.
Det som händer nu är egentligen bara ett affärspengar för att utvidga vårt inflytande och att tävla i Kinas trädgård, och när du läser om ett progressivt presidentmöte med Thein Sein är det lätt att glömma att landet fortfarande inte är fritt. Vi måste komma ihåg det. Men det betyder inte att inte åka dit.
Ett ganska stort antal människor är förskräckta av arbetet med Free Burma Rangers, både för att grundarna är kristna och involverade i proselytiseringar och för att det drivs av utländska pengar och ledarskap. Vad var din upplevelse när du stannade hos dem?
Ledaren skulle kalla sig bara en kristen, men han är en evangelisk kristen. Han döper människor i floder och allt detta. Han proselytiserar inte i den meningen att det i sitt läger verkligen handlar om att bli en Ranger. Det handlar inte om att bli kristen. Han har buddhister, muslimer, animister och jag har träffat dem, och ingen av dem bryr sig om hans religion.
Men du vet hur det är i dessa länder. Liksom i Indonesien, där din religion är tryckt på ditt körkort, eller Myanmar - de flesta människor älskar verkligen religion, så för dem är det inte så mycket. För dem är religion en mycket viktig sak. Det finns några Rangers som är skeptiska till honom, men det är egentligen väldigt få. De flesta är som, "Hej, det är en religion. Vem bryr sig? Den här killen kämpar för oss och med oss.”Så det stör dem inte alls, även när han tar upp Jesus. Han ber ofta i möten, men han försöker inte rekrytera kristna aktivt. Om en Ranger kommer till honom och säger: "Jag skulle vilja vara kristen" eller "Kommer du att döpa mig?" Kommer han att göra det. Det är så det fungerar. Jag har varit runt honom två gånger i olika läger, och jag har inte sett honom lova.
Var får Free Burma Rangers finansiering?
Vad han skulle säga är att pengarna kommer från människor som donerar spontant, att han inte samlar in. Men faktum är att han går och pratar i kyrkor i Amerika, och han samlar pengar på det sättet. De får också grundpengar. Deras medicinska program är ganska bra. De har haft lite internationell statlig hjälp. De har fått hjälp från en stor organisation som heter Partners, som är en viktig kristen hjälporganisation.
Finns det några framsteg som Free Burma Rangers talar om vad de har gjort?
Free Burma Rangers är verkligen den enda hjälporganisationen som ger hälso- och sjukvård och utbildning i frontlinjerna i dessa konflikter. De arbetar aktivt med rebeller för att evakuera bybor och få hälsovård till familjer på flykt. Utöver detta får Human Rights Watch och många andra icke-statliga organisationer och regeringar mycket av sina uppgifter om konflikten och kränkningar av mänskliga rättigheter från Free Burma Rangers. De spårar inte kränkningarna av de mänskliga rättigheterna från rebellens sida, men om du letar efter bevis och tillförlitliga uppgifter om kränkningar av mänskliga rättigheter från regeringssidan, som är den största delen av dessa övergrepp, är de bäst. Ingen gör det bättre än dem, och de publicerar sina rapporter på sin webbplats.
Nu när Obama har åkt till Myanmar är det en hel debatt om han borde ha eller inte
Vad de säger om honom är att han inte borde ha åkt dit för att han legitimerar en regering som inte verkligen är legitim. I den meningen är jag enig. Det är lite för tidigt för honom att ha åkt dit. Sekreterare för Sate var just där. Clinton var där i december förra året. Clinton borde gå igen. Vi behövde inte honom där. Jag tror att det enda skälet till att han gick var att tävla om den här Kina-saken. Det finns risken att legitimera en regering som ännu inte är legitim.
