Miljö
Miljö- och socialrättsaktivist Majora Carter säger att miljöhänsyn innebär att man väljer isbjörnar eller fattiga människor. Men varför kan vi inte välja båda?
Foto: oxfam international
Om du inte känner till Majora Carter kommer du snart.
Carter, grundare av New York City-baserade Sustainable South Bronx, är ledande inom urban urbanism-rörelsen. Hon är en MacArthur-stipendiat och visas ofta på vem som är vem och "mest inflytelserika" listor, mycket beundrad för sin förmåga att engagera olika intressegrupper för att arbeta tillsammans för en enda sak.
Carters arbete, först som grundaren och direktören för Sustainable South Bronx, och senare som presidenten för Majora Carter Group (en konsultutrustning), som politisk förespråkare och som TV- och radioshower, har ökat stadsmedvetenheten om miljöfrågor.
Men hennes resultat trots att Carter synar på miljöhänsyn kan komma att dela upp fler människor än den förenar.
I en ny intervju med Newsweek frågades Carter "Hur gör du grönt ämne i gettot?". Hon svarade:
"Om du pratar med någon vars första prioritet är överlevnad, kommer ingen att ge en skit om isbjörnarna - och det borde de heller inte."
Frågan var avsedd att bjuda in konversation om miljövänlighet som en elitistisk rörelse, som, såsom intervjuaren uttryckte det, är begränsad, "till latt-sipping-uppsättningen." Det är sant, som är fallet med så många "rörelser."
Men inramningen av frågan och svaret från Carter är besvärande eftersom de antyder att miljövänlighet tvingar ett val mellan isbjörnar och människor, mellan latt-sipprar och snabbkaffe-från-hörnet-bodega dricker.
Jag håller med om Carters påstående att miljörörelsen till dess nackdel har förbisett stadssamhällen och fattiga människor. Och jag håller med om att miljörörelsen måste göra sina argument och uppmaningar till mindre teoretiska och mer konkreta, relevanta för människors dagliga liv.
Men att välja mellan isbjörnar och människor? Det är en falsk opposition, Majora. En verklig miljörörelse kan - och borde - arbeta med att spara båda.
