Resa
En av arbetsriskerna med att vara författare är att folk ofta ber dig om att läsa rekommendationer. Men enligt min erfarenhet är de inte alltid intresserade av de böcker du faktiskt läser.
Ta till exempel den senaste prisbelönta vägromanen A Horse Named Sorrow av Trebor Healey. Uppsatt i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet följer boken resan av en ung man som kommer på en cykel och åker ut från San Francisco till Buffalo, New York, för att återlämna sin älskares aska till sin hemstad. Längs vägen målar Healey en livlig bild av San Francisco som kämpar med AIDS-epidemiens härjningar. Samtidigt skildrar Healey adept skyndandet av sexuell lust såväl som sorgens svårigheter.
Förutom att vara en lyrisk och ofta ganska rörande roman är A Horse Named Sorrow också ett perfekt exempel på den typ av bok som de flesta jag pratar med om litteratur verkar inte vilja höra om, såvida jag inte pratar med”- läs:“gay”- publik.
Låt oss bli riktiga här. Säg mig, de av er som läser detta som inte är homosexuella, tror du att du kanske vill kolla in den här? Om inte, på vilken punkt i min beskrivning av boken tappade du intresset och varför? Var ärlig. Vad sa till dig att den här boken inte var för dig? Var det den homosexuella saken? AIDS-saken? Sex? Död?
Jag minns några år tillbaka när filmen Crash vann Oscar för bästa bild över kritiska älskling Brokeback Mountain, om ett kärleksförhållande mellan två cowboys, som hade vunnit alla andra utmärkelser i sikte. Förklaringen till detta upprörda jag hörde upprepade gånger på TV och på webbplatser som Awards Daily var att Crash var den mer "universella" historien, en förklaring som jag tyckte förvirrande. Vad kan vara mer universellt än en kärlekshistoria? Som jämförelse, som en New Yorker utan bil, hittade jag Crash den mer parochiala historien, om livet på och längs motorvägarna i Los Angeles.
Kan en homosexuell berättelse eller en afroamerikansk, latino, judisk, kvinnlig berättelse någonsin betraktas som en universell berättelse?
En häst kallas sorg handlar om kärlek och död, sorg och återhämtning. Vem har inte haft dessa upplevelser?
Boken innehåller också mer än ett par uttryckliga gaysexscener. Här är några detaljer från ett försök mellan bokens huvudperson och en indian som han möter på vägen:
Den smala, knutna hårdheten i hans smala, tysta kuk … [Han] höll mig nära och hårt, smutsade vårt frö tillsammans på våra mage, hans händer på min skinka, mina händer på hans. Vi passar. Och vi höll varandra så länge, knabbade varandra, luktade som den håriga pollen av kastanjeträd.
Jag ska sluta spela Socrates här och komma rätt ut och säga vad jag misstänker, vilket är att det främst är passager som dessa (eller till och med möjligheten att passager som dessa kan förekomma) som stänger av icke-homosexuella läsare. Detta verkar orättvist för mig. Som en homosexuell manlig läsare läser jag ofta scener med raka sex och lesbiska sexscener. Men hur ofta läser läsare som inte är homosexuella gaysexscener i fiktion?
Jag inbjuder raka läsare, särskilt raka manliga läsare, att kommentera här så att jag kan förstå. Jag läste om och tittar på dina sexuella handlingar hela tiden i böcker och på film och TV. Vad handlar det om att läsa gaysex som stänger av dig? Eller har du inga problem? Berätta för mig att jag har fel. Jag skulle vara glad att ha fel.
