Resa
Lär dig att vara resejournalist - kolla in läroplanerna på MatadorU idag.
FÖR ETT ÅR OCH EN HALV AV MITT LIV gavs majoriteten av min inkomst genom innehållsbruk. Jag har konton med sex av dem och skrev regelbundet (dagligen) för två.
Tuberkulos förvandlade mig till frilansförfattare. Jag var i Korea, fortsatte mitt andra år med undervisning i ESL, drömde om att skriva för att leva men var rädd för karriärförändringen, när jag befann mig på karantän och sängliggande i månader. En hög med medicinska räkningar och utsikterna till operation, i kombination med att jag tappade jobbet och min utlovade flygbiljett hem, var sparken i röven som det tog för mig att börja skriva för pengar.
Min poäng: Jag får locket från innehållsbruket. När jag började frilansande förstörde jag varning efter varning. Sugs INTE i bruken. De betalar slavlön. De hjälper dig inte "bygga klipp" - ingen legitim förläggare kommer att betrakta din eHow-artikel om rengöring av toalettöppningar som en giltig publiceringskredit.
Fortfarande … arbeta hårt med frågor och skicka dem ut dagligen på en chans att få svar månader från och med nu, eller skriva toalettventil för en garanterad, omedelbar $ 15? Jag gick kvartrutten. Här är varför jag inte borde ha det.
Kvalitet
Innehållsbrukartiklar är endast avsedda att passa algoritmer för sökmotorer och få sidvyer. Trots många påståenden om motsatsen tar kvalitet onekligen en baksäte till rankningen.
Detta är det attitydinnehåll som kvarnar främjar; idén att du har uppnått framgång när redigering inte krävs.
De bättre, mer respekterade bruken påstår sig vara sticklers för korrekt engelska och "bra skrivande." Men faktum är att om "Make a Professional Resume" är algoritmvänlig, kommer du att skriva om professionella CV och ta en par dollar i utbyte mot en bit av din grammatikälskande själ.
Brist på redigering
Många innehållsbruk har ett team av redaktörer som alla arbetar från en vag och ständigt föränderlig stilguide. I de flesta fall får du inte redaktörens namn, din förmåga att kontakta henne / honom kommer att begränsas och du kommer inte att upprätta en relation med henne / honom. Du blir ombedd att byta "byrå" till "byrå" en dag och "byrå" till "byrå" nästa.
Churning ut mind-bedövande innehåll varje timme. Foto av Geograph
Innehållsbruksförfattare firar när deras verk går igenom utan redigeringar. Vissa fabriker erbjuder guider för hur man undviker omskrivningar och revideringar genom att få artikeln "rätt" i det första utkastet. Detta är det attitydinnehåll som kvarnar främjar; idén att du har uppnått framgång när redigering inte krävs.
Bra författare välkomnar redigering. Bra författare behöver redigering. Erfarenhet och färdigheter har inget att göra med det; redigering handlar om att få kritisk feedback från ett objektivt parti med ett skarpt öga. Det handlar inte alltid om att korrigera, det handlar om att förbättra. En författare vars mål är att undvika konstruktiv kritik är en författare i en stillastående, slutgiltig karriär.
Osäker framtid
"Pålitliga", "flexibla", "livslånga royalties", "pålitliga" - webbplatser för innehållsbruk omfattas av ord som detta, som syftar till frilansare som längtar efter något stadigt. Sanningen är att innehållskvarnar inte är mer tillförlitliga än någon annan typ av utgivare.
Google Panda startar dessa webbplatser. Avsikten med de förändringar som Google introducerade i sin algoritm i år var främst att sänka rankningen för webbplatser på sidor med lägre kvalitet - inklusive innehåll producerat av fabriker - och uppgradera legitima sidor av hög kvalitet.
Vissa fabriker har redan försvunnit, tillsammans med de”livslånga royalties” som många författare lovade. En del försöker frustrerande att hålla jämna steg med förändringarna och kastar desperat hinkar med vatten ur Titanic. Det kanske flyter ett tag längre, men jag skulle inte kalla det ett "pålitligt" fartyg.
Ta till exempel en titt på hur Demand Media, en av de största innehållsbrukarna där ute ser ut på NYSE. Jag är ingen aktieanalytiker, men även jag vet att diagrammet inte är vackert. (Klicka på “YTD” för att se en aktuell vy år).
Inte värdig
Att nöja sig med mindre är att uppmuntra mindre. Företag som HuffPo övertygar författare att arbeta för”exponering” och ingen lön, som om exponering inte beviljas när ett betalt stycke publiceras. De kommer att fortsätta göra det, och innehållsbruk kommer att fortsätta betala $ 15 per pop (eller mindre), om författare inte lägger mer värde på sitt eget arbete.
Det är svårt att äga titeln "författare." Jag vände mig till innehållsbruk eftersom de tillät mig att kalla mig en, medan jag utan uppgifter och ingen examen i engelska eller journalistik kände att något magasin eller tidning jag kontaktade skulle avföra mig utan en andra tanken.
Det spelar ingen roll. Jag har en musikexamen och kunde avnjuta tjugo graders-mindre musiker mer begåvade än jag utan att pausa för andetag. Om du älskar att skriva och är villig att redigeras och kritiseras och vill förbättra och producera högkvalitativt arbete, är du författare och borde inte vara rädd att kräva rätt betalning för dina färdigheter.
Jag är författare och idag ska jag arbeta med några frågor jag borde ha skrivit för år sedan.
