1. Vikten av stadspolitik
De flesta presidentkandidater har undvikit eller skumma över ämnet urbanpolitik och bostäder, trots våra ständigt växande stadsbefolkningar. Våra städer är inte bara knutna till intjäning och rikedomsspridning mellan och mellan klasser, de är livsnerven i vårt banksystem. Fastigheter är den största tillgångskategorin i USA och centrum för den största marknadskraschen sedan det stora depressionen. Vi befinner oss mitt i en hyresbostadskris, där hyrorna ökar snabbare än inflationen, vilket gör att människor är i utkanten av prisvärda bostäder och hypotekslånare tvekar att finansiera alla som söker ett lån.
Vår nästa president borde göra en politik som stöder en gynnsam övergång av våra städer. USA: s städer bör flytta mot att bli viktiga utrymmen för innovation, kreativitet och samhörighet - inte bara platser för vissa människor att bli rikare. Vi måste göra saker som att investera i bättre infrastruktur och kollektivtrafik, ta itu med fattigdom och skapa mer överkomliga och diversifierade bostäder.
Bernie och Hillary verkar båda se återuppbyggnad av USA: s infrastruktur som ett bra sätt att skapa jobb och förbättra vägar, broar och transitering, både lokala och nationella. De har emellertid båda slutat för att komma in i stadens politik och bostadskrisen. Kanske ser de och de republikanska kandidaterna stadspolitiken som för liten tid för sina nationella dagordningar. Om så är fallet, behöver de alla ett väckarklocka från sina tusenåriga väljare som huvudsakligen bor i stadssamhällen och påverkas av ohållbara och ouppnåliga bostäder, dåliga kollektivtrafikalternativ, låglönstillfällen och andra städerna.
2. Det faktum att rasism fortfarande existerar
Så mycket som vi kanske vill tro att vi gör, lever vi inte i ett postrasialt samhälle. The Guardian släppte en studie som visade att unga svarta män var nio av tio gånger mer benägna att dödas av polisen i Amerika under 2015. Studien räknade samman totalt 1 134 dödsfall av polisbrutalitet förra året. Utmaningen framöver kommer att vara att hitta en kandidat som ser allvar med att skapa lösningar som inte tillåter polisens användning av dödlig kraft utan granskning. De nuvarande politiska åtgärderna är otillräckliga och denna orättvisa struktur måste ifrågasättas, enligt en åsikt från Roosevelt-institutet.
"… vi måste visa Millennials - dagens och morgondagens ledare - att rasism fortfarande existerar så att de kan pressa sig fastare mot utrotning."
Clinton, under debatten den 17 januari, tog en anmärkningsvärd ståndpunkt mot rasskillnader i poliseringen och erkände att mycket av landet ser unga afroamerikanska mäns liv som värdelösa. "Tyvärr är det en verklighet, " sa hon.”Det måste finnas en samlad insats för att hantera den systemiska rasismen i vårt straffrättsliga system. Och det kräver en mycket tydlig agenda för omskolning av poliser, titta på sätt att avsluta rasprofilering, hitta fler sätt att verkligen få de skillnader som förföljer vårt land till hög lättnad.”
Sanders har blivit upprörda av polisbrutalitet och rasprofilering från början av sin kampanj. Han fick popularitet bland det svarta samhället efter sin intervju och diskussion med rapparen Killer Mike. Sanders anser att det amerikanska justitieministeriet bör göra en grundlig utredning när som helst någon dör i polisernas förvar.
Marco Rubio har sagt lite till ingenting om att ändra politik för att säkerställa att polisbrutalitet inte tolereras alls i vårt land. Istället har han försvarat den stora majoriteten av poliser som inte ska skyllas för dessa”sällsynta” incidenter av våld mot lokala samhällen. Det finns ingen mening med att fråga vad Trump eller Cruz skulle ha att säga om detta, eftersom de båda, baserat på sina tidigare uttalanden, verkar vara överflödiga bigots - särskilt mot muslimer och olagliga invandrare.
3. Utbildningsstandarder i USA
Många kandidater är upptagna i diskussioner om att göra högre utbildning mer överkomligt, eller till och med gratis, och låta postgraderingar refinansiera sina lån och starta en ny inkomstbaserad betalningsplan. Medan vi tusenåriga är någonsin tacksamma (men mest hoppfulla att vår nästa president magiskt raderar våra lån), verkar kandidaterna till stor del ignorera eller förbigå diskussion om K-12-utbildning.
USA rankas som 14: e världen inom utbildning, 24: e i läskunnighet och 2: a i okunnighet. Vår utbildningsstatistik bör återspegla vår status som världsledare. Kanske lämnar våra siffror något att önska eftersom enligt en månatlig Gallupundersökning är det bara 3 procent av amerikanerna som tror att utbildning är vårt lands viktigaste problem. Nettoekonomiska problem täcker 27 procent av amerikanernas rädsla. Vi måste inse som nation att det aldrig kommer att ske en ekonomisk förändring om vi inte lägger oss tid och ansträngningar för att korrekt utbilda den generation som kommer att leda eventuella framtida förändringar. Vi pratar om mindre standardiserade test som inte bevisar mycket om ett barns intelligens och fler klassämnen som kommer att förbereda barn för livet utanför utbildning och liv på den globala arenan.
Kandidater pratar inte om det eftersom vi inte pratar om det. En del av anledningen till att vår globala utbildningsstatistik är så låg beror på våra varierande och inaktuella läroplaner. Vi har fått bibliotekets skolstyrelser att rösta för att elever ska lära sig kreasionism framför evolutionism. Hur ska våra barn växa till rationella och logiska människor som kan leda Förenta staterna, om det fortfarande inte finns någon tillämpning av principen att vi är ett land med en kyrka-åtskillnad från staten?
Nästan varje republikansk kandidat, från Jeb Bush till Chris Christie verkar vägra att diskutera evolutionism eller hur gammal jorden är, och säger i stället att de tror att det borde vara upp till skolan att bestämma hur många olika "teorier" eller "synpunkter" att integrera i deras läroplan. Bush gick så långt som att säga att hans utbildningsplan skulle ge mer makt tillbaka till "staterna, lokala skoldistrikt och föräldrar." Rätt, eftersom att ta finansiering från Federal Department of Education och sätta den i enskilda stater inte skulle dela upp vårt land vidare.
Läroplanen är bara en del av striden. Hur ska eleverna hitta en kärlek till lärande när det finns ett överväldigande antal underkvalificerad lärare? Det måste finnas mer incitament för att bli lärare också, så att vi verkligen har inflytelserika lärare som formar nästa generations tankar. För närvarande är den genomsnittliga lärarlönen cirka 56 000 dollar. Vi behöver en kandidat som tror på att lägga ett högre värde på utbildning.
4. Vem arbetar regeringen verkligen för?
"Vi människorna i USA …" verkar inte ha mycket att säga när det gäller åtal för brott. Enligt en statistisk analys av den federala fängelsepopulationen är nästan tre fjärdedelar av befolkningen icke-våldsmedelsförbrytare, men ändå slipper företagets brottslingar ständigt för rättvisa för sina handlingar. Senast Elizabeth Warren i Massachusetts citerade många exempel på att företag undviker meningsfullt åtal för sina brott i hennes New York Times åsikter. Novartis är till exempel ett stort läkemedelsföretag som betalade apotek för att driva vissa läkemedel som slutade kosta skattebetalarna hundratals miljoner dollar. Warren sade att regeringen har full myndighet att avveckla företag som bedräger Medicare och Medicaid. Novartis dömdes med att betala böter så liten att verkställande direktören ryckte på axlarna när han övervägde om de skulle ändra sitt etiska beteende.
"Underlåtenheten att straffa stora företag eller deras chefer på ett adekvat sätt när de bryter mot lagen undergräver grunden för detta stora land, " sade Warren.
Lagstiftningen är på plats, men avreglering är det största problemet här. Detta i kombination med konsolidering av förmögenheten kommer att leda oss in i samma fällor som vi föll i under den finansiella kraschen 2009. Tänk på hur mycket av de smutsiga företagens pengar som kunde ha gått till andra företag, till exempel högskoleutbildning och hälsovård. Presidenten nominerar regeringsdelningschefer som verkställer lagarna. Ingen är över lagen. För millennials handlar det om att välja en kandidat som vi tror inte kommer att anpassa sig till Wall Street och andra företagens jättar och istället arbeta för att upprätthålla våra lagar.
Det är mer eller mindre vanlig kunskap att Sanders är för att bryta upp stora banker och reformera Wall Street, och att Clinton vill utse fler tillsynsmyndigheter, åtala individer och företag och se till att ingen rikedom är för komplex för att hantera.
5. Inkomster i ojämlikhet och medelklassens arbetsekonomi
Medan vi handlar om ekonomi, låt oss prata om skillnaden i fördelning av välstånd i vårt land - där "medelklassen" eller bristen på det, knappt kan skiljas från de fattiga. Och den rikaste 1 procenten (det finns dessa ord igen) har 40 procent av all Amerikas rikedom. De nedre 80 procenten har bara 7 procent av förmögenheten. Detta beror på att de uber rika och de stora företagen inte betalar skatt som de borde vara, så det finns inte tillräckligt med finansiering för nästan alla typer av system som kan lindra dessa ojämlikheter. Du kanske har hört den här statistiken tidigare, men för nästa val kan vi inte låta den här frågan svimma som den gjorde efter att Occupy Wall Street-rörelsen blev mer eller mindre släckt. Vi bör se upp för en kandidat som på allvar uttrycker sin plan för att reformera skattekoden så att vi kan bryta denna cykel och sprida förmögenheten lite.
Det finns inte längre en medelklass i Amerika, vilket är ett enormt problem för millennials, särskilt de som just kommer ut från college och letar efter ett jobb. Minskande facklig täckning leder till att en tredjedel av medelklassarbetarna försvinner från arbetskraften, enligt en rapport från Center for American Progress. Många millennials tjänar inte tjänstemän eller fackliga jobb och skrotar istället med kontraktsarbete eller frilansarbete, tillsammans med ett andra jobb i gästfrihet eller detaljhandel för att få slut på mötet. Detta innebär att vi inte har rätt till någon vård, extra förmåner eller till och med jobbsäkerhet som de senaste generationerna före oss har haft. Vi njuter inte av våra 20-tal eftersom vi arbetar igenom dem, bara för att överleva och betala av våra studielån.
Sanders, en självutnämnd socialist, är välkänd för sin kamp mot denna inkomstjämlikhet. Den 9 februari tweetade han till och med, "I vårt riggade ekonomiska system går nästan all ny inkomst och förmögenhet till den högsta procenten" och "Vi behöver handelspolitik som fungerar för de nationella arbetande familjerna och inte bara för Verkställande direktörer för stora, multinationella företag.”Clinton ser också inkomstjämlikhet som ett drag i vår ekonomi och föreslår saker som att skärpa skattekoden så att” miljonärer inte betalar lägre skattesatser än deras sekreterare”och höjer minimilönen. Hon slutar inte säga hur högt hon skulle höja minimilönen, där Sanders har pressat på en enorm $ 15 per timme.
6. Att falla i "Kardashian-politik"
Som millennials har vi den olyckliga tendensen till ett beteende som stöder sassy rubriker och sensationella medier - allt i 140 tecken eller mindre. Millennials tänker och pratar ofta i termer av sociala medier och vad som är trendande, men om vi vill ha en president i tjänsten som kommer att agera i vårt bästa - oavsett vad du eller jag tror de är - måste vi undvika systemet som sprider okunnigt beteende. Att följa trender på artiklar och klicka på länkar om Donald Trump eller andra upprörande berättelser kommer bara att leda till en oändlig cykel av extremistiska uttalanden. Till och med att prata om hur mycket du hatar Trump, är orsaken till att honom får mer ovärdig medieuppmärksamhet. Enligt en undersökning som genomfördes av Monmouth College i december 2015, är det bara 17, 5 procent av millennialerna som föredrar Trump, men han är fortfarande en av de bästa sökningarna på Facebook och Twitter.
På samma sätt verkar Sanders politiska retorik vara optimistisk fylld med hopp och antikapitalism. Han är vår vänsterintresserade entusiasm, inte långt ifrån Trump på ett uppenbart sätt,”9-11” när han ifrågasätts om hans önskan att hålla muslimer ur Amerika. Liberala väljare måste vara försiktiga med att Sanders kanske inte är den trollkarlen han påstår sig vara. Obama anslöt väljare med sin egen retorik om hopp och förändring, men fann sig själv gå tillbaka på nästan varje politik som han inkluderade i sin valkampanj. Väljare ger Clinton slak för att skratta av prioriteringslistor om hon skulle bli president, medan Sanders budskap är klart:”Så länge stora pengarintressen kontrollerar Förenta staternas kongress, kommer det att vara mycket svårt att göra det som måste göras för arbetande familjer,”sade han vid den 6 februari demokratiska debatten. Medan Sanders meddelande kan ge dig frossa, kommer det att ge dig resultat? Den vi bestämmer oss för att rösta för, vi måste se till att omröstningen har baserats på mer än bara Facebook-aktier och buzzwords.
