Resa
Foto: freeloosedirt
Detta är den första i en ny serie där gamla stycken återbesöks med nya sinnen.
Jag trodde att det passar mig att jag börjar den här nya månadsserien med en artikel publicerad av en av mina vanliga favoritbidragare, Daniel Harbecke. Trots allt var denna serie hans förslag. Men mer än så illustrerar hans skrivande mycket av det vi strävar efter på BNT - en djup introspektiv blick på oss själva, utmanar konventioner och främjar andlig, filosofisk och intellektuell tillväxt.
Och när det gäller tillväxt är den här serien en fantastisk metafor för den. Berättelser skrivs på en stund. Hur har författarna utvecklats - som människor, inte som författare - sedan de först skrev artikeln? Håller de fortfarande med sina känslor? Vad, om något, har förändrats?
Denna månads blast från det förflutna är budgetresenärer är Hippie avskum. Detta är särskilt speciellt för mig eftersom det är inlägget som fick mig ansluten till Brave New Traveler och i förlängningen Matador. Artikeln är en satirisk stick mot stereotyper och bedömning. Ett utdrag:
[Dagens hippier] lever inte på kommuner. De är skeptiska till att kärleken är "fri." Och även om vissa kommer att krama träd, kan du inte få dem att göra det så länge. Konstig.
För den bokstavliga sinnade observatören är detta ren kaos. Hur gör du avsevärda bedömningar om du inte kan se ut? Vad är fel med dessa människor? Missade de orientering? Är imitationshippier värre än hippiehippier? Vem förfalskar hippier?
Chockerande är att hippier inte är de enda som gör det fel. Det är vanligt att se baseballmössor utan basebollspelare under dem. Bikerjackor, i Buicks. Cowboy stövlar ingenstans nära Range.
Det resonerade med mig för att jag just hade avslutat en långsiktig budgetresa.
Foto: Travis_Simon
Jag bosatte mig igen i företagsvärlden för att tjäna några få dollar. Klädd i affärsslakor och en klänningskjorta kände jag mig som en bedrägeri, och det fick mig att tänka på hur jag kan uppfattas. Inuti kände jag verkligen inte hur jag såg på utsidan.
Jag frågade Daniel vad han tänkte när han skrev texten och vad han tänkte nu:
Ärligt? Jag var arg och ville göra något konstruktivt med den ilskan. Jag hade läst en kommentar från ett troll som kände att han var på "rätt sida" och ville få någon att känna sig liten för att våga tänka själv.
Det var mycket enkel okunnighet, samma regummierade "långhåriga, Birkenstock-bärande, träd-kramande" yak yak som gjorde det bortom värdelös. När någon tårar på en annan grupp genom att göra dem till saker, är det inte så mycket oförskämdheten som bugar mig. Det är att de människor som sprutar denna skit verkligen inte kan se hur det ansluter till det värsta av vem vi är och har varit. Det var den blindheten jag ville attackera: den mobbande, tråkiga mörkret som reseskribenter försöker skina sitt ljus in genom att dela det som ligger utanför vårt lilla hörn.
Men om du inte kan övertyga någon om att deras huvud är uppe i röven eftersom de tycker om utsikten, måste du bara skratta åt dem. Så jag tornade det dumma så högt som möjligt för att det skulle bli allt svårare. Det som är skrämmande är att vissa missade satiren eftersom jag inte höjde den tillräckligt högt för att tävla med Ann Coulters i världen. Människor gillar henne? Komediens Rosetta sten.
"Skratta hårt av det absurda onda." Jag såg det i ett museum i Sverige, även om det hör hemma hos folket. Jag kände mig väldigt bättre efter att ha skrivit verket. Livet är gott.
