Resa
Hur påverkar publikationspolitiken för vad en författare kan och inte accepterar för gåvor eller komps på reseskrivningens integritet - liksom författarens förmåga att tjäna sitt liv?
Thrillist åker till Jamaica. Foto: Gaelen Harlacher foto.
ALLA så ofta, som förra dagen på Twitter (bläddra igenom #twethics så får du essensen), en gammal debatt uppvärms om förhållandet mellan integriteten hos en viss reseskrivning och vem som betalade räkningarna för att göra det hända.
Denna runda fördes av den skamliga upptäckten att Mike Albo, som en gång bidragit till NYT, och Kurt Soller från Newsweek (Washington Post Co), hade i flagrande kränkningar av deras publikationspolicy (dvs. Inga Freebies tillåtna - någonsin), haft en påkostad gratis resa till Jamaica, med tillstånd av Thrillist och Jet Blue.
Den traditionella teorin är naturligtvis att du som en "professionell" journalist inte bör vara ekonomiskt iakttagen till det ämne du täcker, utan snarare till den publikation du skriver för - och i förlängningen dina läsare. Som låter som en bra idé. Det är inte en långvarig tradition, kom ihåg dig, i den stora historien med berättelser och nyheter / skvaller / kultur / rådgivning, men en som många människor har känt mycket starkt på.
Gawker hoppade på överträdarna. Publikationerna i fråga backpedaled. Då kom twitstormen: "Jag känner mig grov över allt detta om jag inte var så dålig, " tweetade Albo. [författarens anmärkning: och sedan fick han sparken.]
Vilken slog på en väsentlig fråga: hur ska den genomsnittliga resesnören för smutsväska - särskilt i dessa tider - betala för resan han eller hon skriver om?
Det hela är naturligtvis en bottenlös burk maskar.
Kanske är det bästa sättet att upprätthålla självständighet som reseskribent att ha en stor trustfond eller en produktiv urangruva. Det näst bästa är att hitta sig själv på uppdrag för en välbegripen nationell publikation som insisterar på att betala alla utgifter. Vilken drömmande situation är till skillnad från att vinna lotteriet endast genom att det kräver betydligt mer repor. Som långt bortom där fingrarna blöder.
Men tänk om du skriver på spec? Eller för en av den ständigt spridande legionen av ännu till monetiserade onlinemaggar (som, uh, den här)? Vad händer om du skriver en guidebok, där även för en stor-namn-serien budgeten för utgifter (dvs. forskning) är, som den ökända och ofta förkastade och också bästsäljande Thomas Kohnstamm berömt påpekade: noll?
Vandrar du bara runt hallarna på femstjärniga hotellet och kanske sitter på sängarna? Eller kanske bara göra lite kritisk omarbetning av texter och bilder på webbplatsen? Eller - vad i helvete, i intresse av faktiska erfarenhetsresor - accepterar du en gratis natt?
Sedan: räcker det för att göra det klart för din värd att den fria natten - och flaskan Armagnac och fruktkorg och T-shirt och go-go-dansare, skräddarsydda skidor och månljus ridning på stranden - kommer inte nödvändigtvis att översätta till en smickrande recension? Är du stark nog att gå den linjen?
En underhållande analogi gjorde rundorna och åtnjöt av alla:
worldhum Ha! RT @AEEvans Christopher Columbus åkte på en pressresa till Bahamas som betalades av drottning Isabella PR & kommer aldrig att skriva för NYT #twethics”
Underhållande verkligen. Men besvärad. Faktum är att Columbus var på uppdrag, för att få fakta för sina sponsorer (som Marco Polo före honom, och alla slags upptäcktsresande och kroniker därefter, från Magellan till Lewis & Clark till Mark Twain till en välbegripen Hunter S. Thompson i en hotellsvit som täcker Super Bowl för Rolling Stone). Hade den ambitiösa Genoans fartyg och avsättningar betalats av Bahamas turistbyrå, kunde hans rapporter om de infödda ha lagts in med något annorlunda ton.
Tänk som exempel på den sena David Foster Wallaces lustiga kronik om en 3 000 dollar karibisk kryssning som han en gång inte lyckades njuta av, betalad av Harper's Magazine. Skulle han ha funnit att han tempererade sin irreverens någonsin så lite hade resan betalats av Celebrity Cruises, Inc. Eller skulle han ha kunnat snurra det till ännu mer rolighet?
Det sorgliga faktum är att till och med raka uppdrags-spelningar kanske inte är lika knepiga som vi skulle vilja tro. Kolla till exempel Chuck Thompson på NPR som diskuterar i vilken utsträckning reklam driver innehåll i de glansiga resmaggarna, och hur resultatet blir, som han så vältaligt säger det:”vittlöst puffery, eller den solfyllda barf för reseskrivning.”
En överlägsen recension av de senaste glansarna (dvs. Nat Geo Adventure) visar att vi går allt mer farligt i den riktningen. Så överför vi oss till begagnade servicestäng från komforten i våra respektive grottor? Eller tar vi som vi alltid har på vägen och gör vårt bästa för att hitta en bra soffa att krascha på?
Den här, tror jag, slog den ordspråkiga spiken på huvudet:
”RT @nerdseyeview-läsare är bästa etikens domare. skriva som en shill, de är borta. skriva ärligt, de stannar. #twethics”
Verkligheten är tyvärr att det kan ta mer än ärlighet att dra en läsare hela vägen till slutet av en skrift. Men det är svårt att tänka på en bättre plats att börja.
