Resa
Med större potential att blotta din själ kommer den större faran att bli dödad av jordnötsgalleriet.
BLOGGAR STÖD OPARALLERAD potential för spontanitet och interaktion med författare överallt - en virtuell tryckpress under dina fingertoppar.
Men med detta nya podium kommer en av de mindre önskvärda dragna av massmedia: granskning från en ansiktslös pöbel.
Med större potential att blotta din själ kommer den större faran att bli dödad av jordnötsgalleriet.
Samuel Butler sa en gång "… det är skolans och högskolans plikt att minska (geni) genom att sätta genialfällor på sitt sätt."
Om skyddsstrukturen för akademin nu är decentraliserad, var är de geniala fällorna dolda idag?
Kurt Vonnegut berättar historien om en begåvad engelsk student som skrev en exceptionell novell som hennes professor jämförde med verk av Chekhov och Mark Twain, två mästare i genren.
Är en sådan hög jämförelse ett kompliment - eller en förbannelse? Vonnegut har några hårda ord för professorn:
”Tack, din tjej, du har satt denna student i tävling med en av de största författarna som någonsin har levt. Och så kommer den unga damen att ge upp som att vara uppe mot Tsjekhov, vara uppe mot Mark Twain, vara uppe mot mig.”
Vonneguts berättelse visar den risk som varje konstnär uppmanar när de skapar, för att inte tala om det enorma ansvaret för en lärare-som-mentor.
Delar vi som medlemskritiker på Internet ett liknande ansvar för att vårda talang utan att kritisera för hårt eller göra orättvisa jämförelser?
I Defense of Max
Det brittiska spottet liknar det att förseglas i en grop av rabiat motorsåg. Det tog inte folkmassan lång tid att riva Max i små blodiga bitar.
Överväg ett nyligen fall som kan noteras för hur lätt ett värsta fall kan komma att krascha.
19-åriga Max Gogarty, son till reseskribenten Paul Gogarty, har just fått en möjlighet som de flesta författare skulle sälja sina föräldrar för: en funktionskolumn i Storbritanniens tidning Guardian.
Huruvida Max fick spelningen genom nepotism eller trängsel spelar ingen roll om han kan ge upphov till intresse. Det är sink-eller-simma tid - mycket tryck för att lyckas.
Resultatet: Max bombade. Hård.
Kommentaren tog sitt eget liv - visserligen roligt, men obevekligt grymt. Det brittiska spottet liknar det att förseglas i en grop av rabiat motorsåg. Det tog inte folkmassan lång tid att riva Max i små blodiga bitar.
Jag hänvisade inte till Maxs debutartikel, men mitt hjärta går ut till den stackars killen. Det är en sak som ska ropas ner, en helt annan att vara en ung författare som är nådelöst spett.
Tack vare internetets mirakel måste denna unge stå upp på morgonen och undra var han ska börja igen. De flesta gör inte det förrän de är fyrtio.
Kvalitetskontroll?
Skärmdump av Max's blogginlägg.
Kvaliteten på Maxs artikel i sig är en fråga som är separat från den dunkande han fick. Om han tänkte fånga ett barns naiva spänning på sin första solotur till Asien, gjorde han det säkert, om inte annat.
Skulle jag läsa hans blogg? Kanske. Jag kanske tycker om att läsa när en amatör tappar hans antagande materialistiska nonsens och vaknar upp till världen utanför.
Skulle andra också läsa? Eventuellt, om de letar efter en nybörjare som man kan ansluta till. Han är bara ett barn. Vi pratar inte Vonnegut här.
Om någon har fel är det inte Max. Inte heller briterna, vars säkerhet gör mig glad att vara amerikansk.
Skylden ligger med rätta hos redaktörerna. Max borde inte ha placerats på den platsen utan förord som nybörjare. Det är orättvist att sparka runt en nybörjare.
Någon kortsiktighet matade detta barn till lejonna och staplade i princip en nybörjare bredvid Joyce. Offentligt.
Vart kvalitet?
Trots svårigheter och sjukdomar upptäcker ibland bloggare något lysande att dela. Vi bör hedra varje bidrag rättvist, utan nitpicking.
Hur främjar vi då skriftlig kvalitet? Kredit där kredit förfaller.
Hemingway var en lysande författare, välbesökt och mångfacetterad. Men jag delar vägar med hans glorifiering av krig. Jag uppskattar Jackson Pollacks estetik, men beundran för hans personliga liv skulle vara lång tid.
Listan över fel kan fortsätta tills alla hjältarna har bränts och det inte finns någon sann skönhet att uppskatta.
Den ständiga bickring i bloggosfären är ingen strävan efter kvalitet - det är ett headhunt för misslyckanden. Vi är alla prinsar som går med porrstjärnor, och i slutet av dagen är det inte mycket skillnad mellan de två.
Trots svårigheter och sjukdomar upptäcker ibland bloggare något lysande att dela. Vi bör hedra varje bidrag rättvist, utan nitpicking.
Det har sagts att kritik är en mindre form av intelligens; Jag tror att all intelligens som används i viljan blir dess mindre.
Sanningen är en tegel
Sanningen är som en tegelsten: den kan användas för att bygga eller förstöra, och betoningen i "brutal ärlighet" tenderar att vara på "brutalt." Att riva ner är lättare än att bygga upp, men tankelös förstörelse blir tråkigt efter ett tag och lämnar landskapet karga.
Konstnärens hjärta är osynlig för mediet - en essens som vi ofta är blind på när vi borde vara mer medvetna. Var och en av oss har erfarenheter som verkligen är våra egna; Att lära sig att polera dessa idéer tills de lyser är vad konst (och liv) handlar om.
Vonnegut erbjöd detta råd:
”Det jag säger till människor är att det inte finns någon handel längre med att skriva, att berätta, men ni deltar i det ändå…. Det är inte ett sätt att leva. Det är ett sätt att få din själ att växa, se vem du är och var du är. Jag var på kemi-avdelningen och visste inte att mitt författarskap var skit. Så jag fortsatte att skriva ändå för jag gillade det så mycket.”
Det spelar ingen roll vad han skriver nästa gång. Det gutsiest som Max kunde göra just nu är att plocka upp sin penna igen och lägga in sin egen vikt.
