Resa
MatadorU kommer att lära dig de färdigheter du behöver för att bli resejournalist.
Reseberättelser, som alla författare som pausade för att tänka på det kan berätta för dig, är allt annat än godartade. De hjälper läsarna att föreställa sig platser som de inte kan gå själva lika mycket som de tjänar som författarnas egna kämpar för att förstå platserna och de människor de möter. Nej, de är inte lika viktiga som att säga att reglera världens handel med kärnmaterial, men missbruk av att skriva om avlägsna platser och människor är åtminstone viktigt nog att arbeta med en mindre skum.
Och så tar det några sidor från spellistan till den ofta anklagade huvuddirektören - Nicholas Kristof, inte Jason Russell (även om dessa fält ligger rika och obefogade) - är det dags att hänga några av de mest oregiska brott av okunnighet upp för lite torrt.
Sluta vara en brokaraktär
"Ofta är det bästa sättet att locka läsare att använda en amerikan eller europé som ett fordon för att introducera ämnet och bygga en anslutning."
Kristof gav - såvitt internet kommer att säga mig - denna skrivenhet ett namn, men han är långt ifrån den enda person som använder enheten skriftligen (eller video * hosta *). Den väsentliga tron här är att människor hemma inte kommer att bry sig om dina berättelser om de inte har en huvudperson som ser ut och pratar som dem, genom vars erfarenheter historierna om andras liv - och faktiskt hela länder - kan berättas.
Att skriva på det sättet är det intellektuella ekvivalentet av att gå till Kathmandu och bedöma det efter kvaliteten på sina Starbucks.
Varför ska lokalbefolkningen bara ha värde när de har tolkats genom en västerns ögon och upplevelser? Något som resulterar i att de bara har värde för berättelsen i den mån de har värde för karaktären.
Resor, lika mycket som varje skriftuppsats som bygger på erfarenhet och lärande, handlar om att förstå andra på deras villkor. Förstå världen du korsar eftersom det kan vara vettigt för dem i den. Att inte välja endast viktiga bitar som du känner igen som bekanta. Att skriva på det sättet är det intellektuella ekvivalentet av att gå till Kathmandu och bedöma det efter kvaliteten på sina Starbucks.
Bridge karaktärer, så argumentet från anhängare av konceptet går, är nödvändiga för att hålla intresset för läsare som inte bryr sig att läsa om människor som inte är som dem själva. Vilket är ofta en artig korthand för”Jag vill inte läsa om icke-vita, icke-västliga.” Det finns andra, mer provocerande ord för att beskriva den typen av läsinställning.
Dessutom är catering till den lägsta, myopiska nämnaren bara lat skrivning som förstärker idén att bara "människor gillar mig" spelar roll, bara "människor som jag" får vara huvudpersoner. Alla andra hänvisas till att vara rekvisita för min berättelse. Namnlösa, oöverträffade lokalbefolkningen.
Om du vill skriva mer empatiskt, mer genuint öppet och ärligt, är det första steget att sluta vara den enda tredimensionella karaktären i dina berättelser. Gripande saker kan och har skrivits som helt och hållet handlar om andra, icke-västerländska huvudpersoner.
Bränna dessa brokaraktärer och engagera dig i att skriva om platser på sina egna villkor. Om du naturligtvis inte är nöjd med att spendera en karriär som komponerar en lång hagiografi.
Kontext och historia, det visar sig, materia
Om vi ska packa upp väsentliga förfaranden är det viktigt att förstå att det i princip finns två slags skrivningar om plats: det som förstår dess historia och frågor om hur det blev som det är, och det som … ooh … risvin!
Men jag tappar.
De mest envisa problemen i världen har nästan alltid långa och trassliga historier och orsaker, ett oroväckande antal som sannolikt innebär att du är en privilegierad resenär och de relativt rikare omständigheterna du kom från.
Från fattigdom till homofobi, missbruk av kvinnor, eller till och med det faktum att vissa lokalbefolkningar behandlar dig som en trolös plånbok på benen, många av de brådskande orsakerna som samtalaren (det är du) identifierar på det nya stället har orsakat djupt rotade i historien. Och konstigt nog är en del av det ofta ditt.
Länder utvecklades inte som de gjorde av misstag. Det var inte ödet som gjorde Mexiko osäker, Thailand ett hem för en billig, fördrivet sexindustri och USA: s välmående. Eller Kongo en rasande röra och Belgien … ja … Belgien.
Historia, och ofta samma historia som begav dig möjligheten till din ryggsäck / Contiki / volontärism / sextur, var på olika sätt ansvarig för de saker du kan plocka upp och skriva om att vara mest obehagligt för ditt hem hemifrån. Även om det inte finns långa historier om förtryck eller onda gärningar, gjorde städer, länder och till och med enskilda familjer över tid specifika val som de annars kunde ha gjort, men inte gjorde det.
Vilket är allt ett väldigt långt sätt att påpeka att när du nästa plockar upp fattigdom, smuts, ladyboys eller annan kulturell "konstighet" som du känner måste utpekas för avskräckning av eldkraft från din litterära kanon, pausa länge tillräckligt för att förstå hur saken blev som den är.
Många av dessa saker är fascinerande och / eller saker som är värda att utropa, beskriva och uppmärksamma (antingen det eller så är du bara helvetet grinig), men såvida du inte kan förstå och vidarebefordra något av den större strukturen som gör det är möjligt, du är den journalistiska motsvarigheten till den hjälten som kastar sjöstjärnor tillbaka i havet; innehåll att välja på en konstig sak utan att ägna ett ord åt att avslöja världen som gör det, och så många fler, möjligt.
Ja, tiggaren i Indien var irriterande / tårframkallande / fotografiskt fantastiskt. Det fick världen. Men varför är de där till en början? Och för den delen, vem är de, Mr. Bridge-karaktär?
Kristof, som utan tvekan den mest berömda vita västern som skriver om icke-rika världsdestinationer, är den anmärkningsvärt elastiska blixtstången för den otroliga ire för dem som tror att utländska människor och platser skulle kunna göras bättre.
Men sanningen är att även om han åtminstone arbetar för att vara ärligt reflekterande - om inte alltid ångrande - om sin inställning till att skriva, gör horder av andra som får skriva om främmande länder det med inte det minsta ögonblickens inblick i hur de gör det. Att förstå kontext låter som för mycket arbete, och jag är, ganska, mer intressant än en thailändsk ladyboy.
Ärligt talat tvivlar jag mycket på det.
