Volontär
DENNA SIDANDE VECKA, ISIS bekräftade döden av den amerikanska biståndsarbetaren Kayla Mueller. Mueller hade tagits i fångenskap av den islamiska staten 2013 och dödades påstås i fångenskap i en riktad bombning av den jordanska regeringen. Vi säger "påstådda" eftersom ISIS är det värsta, och allt de säger bör tas med ett saltkorn. Ett korn av medelvärde, dumt, tjickigt salt. Jordanien och USA har båda hävdat att Muellers död mer sannolikt var en del av ett mediestunt av ISIS.
Men slutresultatet är detsamma: Mueller, en 26-årig, idealistisk amerikansk biståndsarbetare, är död. Detta kommer på nyheterna om att ISIS nu uppmanar sina anhängare att attackera eller fånga utländska lärare, eller till och med att genomföra "ensamma varg" -attacker mot internationella skolor i Mellanöstern och tro att de är lätta mål.
Den otäcken av ISIS: s dödande och den relativa försvarslösheten hos utländska hjälparbetare ger upphov till frågan: borde hjälparbetare åka dit? Är det värt det att vara en internationell hjälparbetare längre?
Svaret tror jag beror på vad du anser att "värt det" betyder. Mueller arbetade med ett antal hjälporganisationer, från läkare utan gränser till Amnesty International till HIV / AIDS-kliniker. Hon åkte specifikt till Syrien för att hjälpa flyktingar mitt i konflikten. Hon var en”djupt idealistisk” kvinna enligt sina vänner, och hennes rekord visar att hon var allt annat än generationsstereotypen av en millennial slacktivist: hon följde sin idealism.
Frågan är alltså om saker som folkhälsa och utbildning och mänskliga rättigheter och fred är "värda det", även inför våld, brutalitet och förtvivlan. Frågan är om folket i Irak och Syrien förtjänar tillgång till saker som medicin och frihet och kunskap, även om de bor i ett av de farligaste områdena på jorden. Frågan är om vi vill kategorisera våra ideal som hobby snarare än som grundläggande övertygelser som är värda att dö för.
Det finns alltid faran, när någon som Mueller dör, att göra dem till en martyr för orsaken. ISIS gillar martyrer: vi borde inte. Vi skulle mycket hellre föredra en Kayla Mueller som levde i ytterligare 70 år och fortsatte att hjälpa de i nöd, för att ärligt talat kan världen använda alla de Kayla Mueller som den kan få. Den har tillräckligt med martyrer.
Men Martin Luther King, Jr. (en annan person som vi skulle ha föredragit att inte vara en martyr), sa en gång:”Det finns vissa saker så kära, vissa saker så dyra, vissa saker så evigt sant att de är värda att dö för. Och om en man inte har upptäckt något som han kommer att dö för, är han inte lämpad att leva.”
Mueller åkte till en krigszon specifikt för att det var en krigszon, så vi kan anta att hon visste att hon satte sitt liv i en viss fara. Och oavsett om hon ansåg sina ideal vara något värt att dö för, vet vi att hon så småningom dog för dem ändå. Världen kan använda fler människor som är villiga att dö för sina ideal, och färre människor som är villiga att döda för sina ideal istället.
Betyder det att idealister alla bör sätta sig i skadas sätt att bevisa hur hardcore de är? Absolut inte. Betyder det att de inte bör vidta åtgärder för att hålla sig säkra och skydda sig? Absolut inte.
Men livet är fullt av risk och alla dör. De flesta människor dör godtyckligt, av sjukdom eller från en olycka eller av en hjärtattack. Så det bör betraktas som något av ett privilegium - ett sorgligt, otillräckligt privilegium inför ansiktslös död, men ett privilegium ändå - att dö för en sak som är värd att dö för.
Människor som Mueller bygger en säkrare, snällare och mer human värld. Och även om det är en tragedi att förlora dem, är det vi borde ta från deras berättelser inspiration, inte rädsla.
