Warren Buffets överklagande i söndagens New York Times har det rätt på många sätt, men det finns några punkter som han gör som gör att jag ställer frågor.
Medan han säkert känner fler megarika människor än jag, beror hans poäng på det påstådda faktumet att de mycket rika inte skulle ha något emot att beskattas mer.
Republikanerna har länge sagt att beskattning av de rika driver jobb från landet och skickar ett meddelande till de megamillionärer att investeringar i ekonomin strider mot deras egenintressen. Hur kan vi helt enkelt lita på Buffetts påstående att detta inte är fallet bland de filantropiska människor som han känner till som grund för att beskatta dem mer? Varför spelar det ingen roll vad de vill ha eller vad de är villiga att göra? Är det inte i sig själv kodning?
Att förvänta sig att representanter som Mitch McConnell (R, KY) valt att göra något annat än viljan hos de som betalar för sina kampanjer är nästan skratta. De mycket rika röstar sällan av op-ed i New York Times. Faktum är att de med majoriteten av rikedomarna har den starkaste svängningen bland våra valda representanter. De flesta av dem kan till och med ge läpptjänst till Buffetts poäng, men när push kommer att skjuta, gör de karriärerna för våra valda tjänstemän möjliga, och våra kongressmän och senatorer vet vilken sida deras bröd smörts på.
Anledningen till att vi är i det här röran är på grund av policyer som antagits för att tillverka pengar ur luften. Ny finanspolicy skapades under Clinton-administrationen som gjorde det möjligt för just de människor som lånade ut pengar (i form av inteckningar) att satsa mot att pengarna någonsin betalades tillbaka (känd som CDO: er eller skuldförbindelser). Detta låter bankerna låna ett enastående belopp för övervärderad egendom till människor som inte rimligen kunde förväntas betala tillbaka, samtidigt som de försäkrade sig mot att dessa lån kan vara dåliga genom att investera i vadslagning mot dem.
Låneförsäljare "uppmuntrades" att begära personer som hade dålig kredit eller ingen kredit med inteckningar utöver deras medel vid hot om att förlora sina jobb. När lånen började bli dåliga fanns det inga pengar för att betala CDO: s försäkring och så föll botten ut. Under tiden trängdes miljontals folks pensionärer i dessa CDO: er som på något sätt fick betyg till AAA. Investerare hade ingen aning om vad deras banker gjorde med sina pensionsfonder, som aldrig kommer att återvinnas. Många förlorade alla sina besparingar permanent. Allt detta gjordes lagligt, och när botten föll ut var det bara de mycket rika som såg fördelarna med den ekonomiska borgen.
Så ja. De rika behöver beskattas mer. Jag hoppas verkligen att det inte är uppe till debatt. Men det är det minsta meddelandet som måste skickas till de människor som gör pengar möjligt. CDO: er finns fortfarande. Det har nästan ingen förändring i hur systemet fungerar. Ingen ser fängelsetid för denna enorma svindel.
Den aktuella frågan är att den politik som tillät allt detta att hända i första hand har förblivit på plats. Visst,”straffade” SEC JP Morgan genom att få dem att betala 153, 6 miljoner dollar för bedrägliga investeringar. Men hur tror du att det beloppet jämförs med mängden pengar de skaffade in under försäljningen av dessa produkter? Medan SEC fortsätter att debitera företag som Wachovia och Goldman Sachs för de delar som de spelade i den finansiella nedsmutsningen, rymmer inte pengarna de återhämtar ett ljus till det belopp som förlorats av den genomsnittliga investeraren och $ 9 biljoner som det kostade att borga dessa företag ut.
Snälla, herr Buffet, kan du förklara för mig hur dina filantropiska megamilliardärvänner lyckades skrika igenom detta oskadade? Till och med den procentandel av skatteintäkterna de senaste 11 åren som du säger är något du och dina goda vänner alla skulle vara villiga att betala: hur kommer de pengarna att få oss ur det här röran? Chockvågorna sjunker fortfarande på den europeiska ekonomins stränder, USA: s arbetslöshet är 9, 1%, och systemet är, som det ser ut, bruten utanför reparationen.
Jag är inte en av de nötter som kräver en återgång till guldstandarden, men något grundläggande måste förändras med det finansiella systemet innan saker kan förbättras med någon permanenthet. Warren Buffet har en idé, men högre skatter kan inte lösa allt. Och att säga att de rika är villiga att beskattas är inte ett mycket bra argument för att beskatta dem mer - att de kan bära belastningen av högre skatter är.
