Eftersom marknaderna i dag sjunker mitt i landets tvekan att räddas mot bankirer, institutioner och ledare som helt har misslyckats oss, tycker vi att du borde ta ett djupt andetag och läsa våra tio skäl till att acceptera räkningen skulle vara katastrofalt för vårt land.
Skattebetalarna skulle ta fallet för ett problem som Wall St skapade
Miljoner amerikanska skattebetalare bör inte hållas ansvariga för katastrofen som skapas av dumma (och giriga) bankirer. Denna finansiella kris uppkom inte i luften. Det är resultatet av år av vårdslösa investeringar, slarviga regeringar och redan rika bankirer som försöker bli ännu rikare.
Varför ska kämpande amerikanska skattebetalare ta på sig denna enorma ekonomiska börda?
Kommer detta $ 700B verkligen att skydda vanliga människor?
De människor och institutioner som har föreslagit detta avtal försöker måla det som en sista utväg för att rädda tusentals vanliga människors 401K: s, livsbesparingar och IRA: s. Utan tvekan kommer det att känna smärta hos vanliga amerikaner om bailout-paketet avvisas av kongressen, men detta föreslagna $ 700B kommer inte att hjälpa de individer som drabbats hårdast av krisen - det kommer att hjälpa aktieägarna och ledarna i dessa företag.
Om det verkligen är de vanliga amerikanerna som vi är oroliga för att hjälpa, varför låter vi inte bankerna misslyckas och skapa en (mycket mindre) fond för att stödja de hårdast drabbade amerikanska familjerna?
$ 700B? Prova $ 839B
Även om kostnaden för denna räddning inte kunde överstiga $ 700B utan ytterligare lagstiftning, skulle den ge den totala kostnaden för denna kris till en svindlande 839 miljarder dollar!
Bush och de andra förespråkarna för detta paket försummar att påminna oss om att dessa $ 700B kommer att läggas till 85 miljarder dollar-avtalet för att rädda AIG, de 29 miljarder dollar som vår regering har lovat att stödja fusionen mellan Bear Sterns och JPMorgan Chase och regeringens åtagande för att rädda Fannie Mae och Freddie Mac, som kongressens budgetkontor säger kommer att kosta minst 25 miljarder dollar.
Att fuska marknaden är farligt
Denna räddning skulle representera oss bokstavligen "fuska" marknaden och det skulle bara försena en större ekonomisk katastrof längs vägen. Bush och Paulson agerar som om vi (skattebetalarna) tar på sig smärtan av att betala $ 700B, då kommer allt att vara bra i framtiden.
Den amerikanska dollarn har redan förlorat en enorm mängd värde under de senaste 5 åren. Vad kommer att hända med dess värde när vi gör den ultimata dåliga investeringen genom att köpa värdelösa värdepapper som praktiskt taget inte kan säljas när Fed fortsätter att skriva ut miljarder mer och späda ut vår valuta ytterligare?
Många ekonomer hävdar att det inte är så. Vi kastar upp en "hagel Mary" här. Det finns inga garantier för en fullständig återhämtning, och många hävdar att denna räddning endast kommer att förlänga och förvärra en ekonomisk nedbrytning i framtiden.
Den amerikanska dollarn har redan förlorat en enorm mängd värde under de senaste 5 åren. Vad kommer att hända med dess värde när vi gör den ultimata dåliga investeringen genom att köpa värdelösa värdepapper som praktiskt taget inte kan säljas när Fed fortsätter att skriva ut miljarder mer och späda ut vår valuta ytterligare?
Svaret är att vår dollar, det värde som amerikaner alltid har tagit för givet, kan förlora (mycket) mer av dess värde under de kommande tio åren, vilket gör varje enskild person i detta land fattigare.
Global ekonomisk lågkonjunktur?
Det har också pratats om att avslag på bailout-paketet skulle orsaka skador på det globala ekonomiska systemet, eftersom dessa värdelösa säkerhetskopierade värdepapper har delats upp i tusentals delar och återhandlas över hela världen.
Men det finns en ännu större risk för det globala finansiella systemet om vi fortsätter med räddningen. När den amerikanska dollarn förlorar mer och mer värde, vad händer med de dussintals internationella valutorna som är kopplade till dollarn? Dollarns bortgång skulle representera den ultimata globala finansiella nedsmutsningen.
Vad händer om det inte räcker?
Vad gör vi om den amerikanska skattebetalaren gör detta enorma offer och det helt enkelt inte räcker? George W. Bush sa att kriget i Irak skulle kosta 50 miljarder dollar.
Packade vi upp och kom hem när denna tröskel hade korsats? Naturligtvis inte - vi bad bara kongressen om mer för att fortsätta slåss kriget! Som realtidsklockan nedan visar oss, närmar vi oss nu $ 600B som spenderas i Irak. När USA har investerat $ 839B + i detta räddningsstämma, är vi "all in" - det finns ingen återvändning och det borde inte överraska någon om detta visar sig vara den första delen.
###
Irak krigskostnad
Den amerikanska skattebetalaren kämpar redan hårt nog
Kan amerikanska skattebetalare även hantera en annan börda på vår ekonomi? Hur mycket längre tid kommer vi att tillåta den federala regeringen att dra oss till ekonomisk förtvivlan och använda våra hårt förvärvade pengar som deras spargris, för att redda ut dålig utrikespolitik och massiva ekonomiska fumlar?
Föreställ dig hur vårt land skulle se ut om vi istället investerade de nästan 2 biljoner dollar från bailout och kriget tillsammans, på allt annat vi behöver? Bildbehandling som injicerar dessa medel i vårt utbildningssystem eller vård. Vilken typ av avkastning skulle det ge, i jämförelse med några nu värdelösa tillgångar som kan bli något mindre värdelösa i framtiden?
Ett steg mot socialismen
Vi har byggt det mäktigaste landet i världen med ett system med fri marknadskapitalism. Vi använder reglering för att förhindra saker som monopol som kan skada systemet och eliminera konkurrensen, men kapitalismen har fungerat så bra eftersom den gyllene regeln är "överlevnad av de finaste".
Företag som fattar dåliga beslut och blir fett med skuld elimineras och ger plats för nya som är mer innovativa och intelligenta när det gäller att göra affärer.
Att köpa upp giftiga värdepapper med 700 miljarder dollar är något som en socialistisk regering skulle göra. Många har uppmanat till slutet av statliga jordbrukssubventioner, varigenom den amerikanska regeringen köper döda grödor helt enkelt för att hålla våra jordbrukare i bransch. Vad vi funderar på att göra här, är att köpa nästan en biljon dollar i döda grödor!
Var är smärtan för rika bankirer?
Det finns inget i denna räddningsplan som säkerställer att bankirerna och investerarna bakom detta röran skulle bära någon börda. Vi bör kräva en garanti för att de människor vars girighet och vårdslöshet orsakade denna kris först tappar sina pengar och drabbas hårdast.
Det nuvarande paketet har inga gränser för verkställande ersättning för företag som får medel från detta paket. Om det nuvarande förslaget går igenom kommer dessa killar ha kommit undan med ekonomiskt massmord.
Vilket exempel skulle det sätta för vårdslösa finansinstitut?
I avsaknad av ansvar som företagen skulle behöva ta för sina handlingar skulle Wall St troligen känna en känsla av tröst att den federala regeringen nu hade sin rygg. Detta skulle bara uppmuntra till mer företagspolitik som främjar galen risktagning även när det potentiella fallet kan minska besparingarna för tusentals hårt arbetande amerikaner.
George W. Bush uppmanar kongressen att vidta åtgärder snabbt
Vad är din första reaktion när en slös säljare försöker tvinga dig att köpa något snabbt? Vad sägs om när den säljaren är George W. Bush och han just sa, med ett nedlåtande leende i ansiktet, "Det är en stor prislapp, för det är ett stort problem."
Eftersom George Bush inte bara är säljaren utan också administratören för detta program skulle jag för det första vilja läsa det finstilta för att se vilken typ av annan skitsna som finns inom paketets språk.
Överraskning, överraskning! Avsnitt 8 lyder:
"Beslut av sekreteraren i enlighet med denna lags myndighet kan inte granskas och är föremål för myndighetens bedömning och får inte granskas av någon domstol eller något administrativt organ."
Denna lilla lurvig koncentrerar i grunden all makt i administrationen av detta paket i Executive Branch och gör det olagligt för de beslut som gjorts eller pengar som tilldelats att komma under någon granskning från någon domstol eller tillsynskommitté inom den amerikanska regeringen.
Vet du vad vi vet om George W. Bush, skulle du säga att han kommer att vara hård mot de högdrivna företagens intressen när han delar ut dessa medel? Kommer han att stå upp för den amerikanska skattebetalaren?
Skulle du känna dig bekväm att ge Bush fullständigt regeringstid för genomförandet av dessa medel - vilket låter honom anställa någon icke-statlig agent som han anser vara lämplig?
