Resa
Visa bild | gettyimages.com
Onsdagen var en spännande milstolpe i klimatförhandlingarna i Paris: Efter några förseningar släpptes ett slimmat utkast till avtal, denna gång bara 29 sidor.
Det representerar noggranna framsteg under tio dagar. När vi diskuterade klimatförändringarna den 30 november, gick utkastet framför delegater från nästan 200 länder till 54 sidor. Det beskrevs som”det mest komplicerade internationella avtalet som någonsin har försökt.” Det såg verkligen ut som det var packat med parenteser och så många verbval som vissa stycken läser som en ordboken.
”[Varje part] [Alla parter] [erkänner principen om gemensamma men differentierade ansvar och respektive kapacitet] [ska] [borde] [andra] regelbundet [formulera] [förbereda], [kommunicera] [skicka], [upprätthålla] [uppdatera] och [ska] [borde] [andra] [genomföra] [uppfylla] [avsedd] [nationellt bestämda mildring [åtaganden] [bidrag] [åtgärder] [nationellt bestämda mildringsåtaganden och / eller bidrag] [ett nationellt bestämt bidrag med en kompensationskomponent],”början på en mening läst.
En första beskärning fick tomen ner till 48 sidor. Samtal på hög nivå under ledning av franska förhandlare den här veckan minskade nästan 20 till.
Så vad har förändrats? Kort sagt har några beslut fattats om vad, exakt, alla dessa parter håller med om: vilka utsläpp som ska minskas, hur och av vem; hur hållbara alternativ kommer att utvecklas, var; och naturligtvis vem som ska betala för allt.
Mycket av huvuddelen i tidigare utkast har kommit från de långa listorna med formuleringsalternativ skrivna i texten. De präglades av hundratals uppsättningar inom parentes (h / t skiffer), och förhandlare prottade över dem alla.
#chclimatehögtalare: ny, längre förhandlingstext efter Bonn i Paris har 1300 kvadratiska parenteser. Säger hjärtaoptimistiskt, huvudet inte.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26 oktober 2015
Att få hela världen att komma överens om någonting är en utmaning, så du kanske har gissat att det fortfarande finns några parenteser kvar. Till exempel har parter ännu inte bestämt sig för hur de ska ange huvudsyftet med avtalet, även om det är väl förstått att minska koldioxidutsläppen och kontrollera den globala uppvärmningen är nyckeln. Det finns också en ambition att avtalet är juridiskt bindande för alla parter - vilket skulle vara ett stort steg från tidigare fördrag - och att säkerställa åtaganden för hur dess mål kommer att finansieras.
Här är en titt på några av de mest förfalskade alternativen som fortfarande finns på bordet.
Hur varmt är för varmt?
Du kanske har hört talas om taket på 2 grader Celsius. Det är den genomsnittliga ökningen över förindustriella globala temperaturer som forskare tror att vi kan tolerera utan allvarliga klimatkatastrofer.
Det finns för närvarande tre alternativ på bordet för hur avtalet kommer att uttrycka denna kritiska löfte.
“… håll ökning av den globala medeltemperaturen till
Alternativ 1: under 2 ° C över förindustriella nivåer, Alternativ 2: långt under 2 ° C över preindustriella nivåer [och [snabbt] skala upp globala ansträngningar för att begränsa temperaturökningen till under 1, 5 ° C] [, samtidigt som man erkänner att i vissa regioner och utsatta ekosystem projiceras höga risker även för värmer över 1, 5 ° C], Alternativ 3: under 1, 5 ° C över förindustriella nivåer, med beaktande av bästa tillgängliga vetenskap, rättvisa, hållbar utveckling, behovet av att säkerställa livsmedelssäkerhet och tillgången till implementeringsmedel, genom att säkerställa djupa minskningar av global växthusgas [netto] utsläpp;”
Låter som ett knepigt val. Länder som är sårbara för stigande hav och extrem torkan vill förståeliga gränsen på 1, 5 grader. Men att respektera taket på 2 grader kommer redan vara en enorm utmaning. Att stanna under 1, 5 kräver att ekonomier världen över blir av med fossila bränslen ännu snabbare.
Åh, och från 2015 har vi redan träffat 1 grad. Så det finns inte mycket utrymme i alla fall.
Vad vi pratar om när vi pratar om utsläpp
Huruvida parterna kommer att sätta ett antal på de totala utsläppsminskningarna, och vad det kommer att bli, diskuteras fortfarande. Onsdagens förslag har det "kollektiva långsiktiga målet" ner till två val, typ av (notera parenteserna):
” Alternativ 1: Parterna strävar kollektivt efter att nå det globala temperaturmålet som avses i artikel 2 genom [en toppning av globala växthusgasutsläpp så snart som möjligt, med erkännande av att toppning kräver djupare nedskärningar av utsläpp från utvecklade länder och kommer att vara längre för utvecklingsländerna; snabba minskningar därefter till [40–70 procent] [70–95 procent] under 2010-nivåer fram till 2050; mot att uppnå utsläpp av växthusgaser netto [i slutet] [efter mitten av århundradet] informerat av bästa tillgängliga vetenskap, på grundval av rättvisa och i samband med hållbar utveckling och fattigdomsutrotning.
Alternativ 2: Parterna syftar kollektivt till att nå det globala temperaturmålet som avses i artikel 2 genom en långsiktig global lågutsläpp [omvandling mot [klimatneutralitet] [avkarbonisering] under detta århundrade som informerats av bästa tillgängliga vetenskap, på grundval av kapital och i samband med hållbar utveckling och utrotning av fattigdom.”
Det kommer inte att vara lätt att få alla att fatta beslut "informerade av bästa tillgängliga vetenskap, på grundval av rättvisa och i samband med hållbar utveckling och utrotning av fattigdom." Men om man lägger åt sidan - alternativ 1 här lägger till ansvar för procentuella mål, tillsammans med en möjlig tidsfrist för mitten av århundradet för att minska användningen av fossilt bränsle. Alternativ 2 skulle lämna industrier och länder dubbelt så mycket tid att minska.
Du bryter det, du köper det
Sedan finns finansieringen. Vem som kommer att betala för alla dessa nya hållbarhetsåtgärder är fortfarande en viktig fråga under förhandlingar, och utvecklingsländerna anser att utvecklade länder borde ta det mesta av räkningen. Som AFP konstaterar:”När man deltog i Parisförhandlingarna var utvecklingsländerna redan säkrade på att få 100 miljarder dollar (91 miljarder euro) i klimatfinansiering per år från 2020, ett löfte som går tillbaka till det fina klimatmötet 2009 i Köpenhamn. Men alla detaljer bakom denna rubrikfigur lämnades för att utarbetas.”
Här är några av finansieringsalternativen nu inför parter enligt artikel 6:
Om "Mobilisering:"
”2. Alternativ 1: Alla parter ska vidta åtgärder för att mobilisera och / eller underlätta mobilisering av klimatfinansiering från en mängd olika källor, offentliga och privata, bilaterala och multilaterala, inklusive ytterligare källor, samt genom underlättande politiska ramverk, i linje med deras respektive och utvecklande ansvar och kapacitet, med parterna i utvecklade länder som tar ledningen och noterar den betydande roll som offentliga medel. [Vissa parter kan behöva stöd för att vidta åtgärder.]
Alternativ 2: Utvecklade länderparter och andra parter som ingår i bilaga II till konventionen ska mobilisera finansiella resurser utöver deras tidigare ansträngningar, stödja landsstyrda strategier och ta hänsyn till utvecklingsländernas behov och prioriteringar.
Alternativ 3: Som en del av en gemensam insats, ledd av parterna i utvecklade länder, bör parterna samarbeta för att främja mobilisering av klimatfinansiering från en mängd olika källor, instrument och kanaler, inklusive offentliga, privata, bilaterala, multilaterala, inhemska och internationella.”
Och på den allt viktiga frågan om”skala”: Är de årliga 100 miljarder dollar som de utvecklade länderna lovat ett golv eller ett tak?
”4. Alternativ 1: Mobiliseringen av klimatfinansiering [ska] [borde] skalas upp på ett förutsägbart och öppet sätt [utöver tidigare ansträngningar] [från 100 miljarder USD per år] från 2020 [, med erkännande av den gröna klimatfondens viktiga roll i uppskalning av ekonomiska resurser för genomförandet av detta avtal, liksom andra multilaterala mekanismer och andra ansträngningar].
Alternativ 2: Tillhandahållande och mobilisering av finansiella resurser av parter i utvecklade länder och andra utvecklade parter som ingår i bilaga II ska utgöra ett framsteg utöver deras tidigare ansträngningar med tydligt identifierade vägar till förväntade årliga nivåer av tillgängliga resurser för att uppnå kollektiva kvantifierade mål på kort sikt för perioden efter 2020 som periodiskt ska fastställas och ses över. Ekonomiska resurser ska skalas upp från ett golv på 100 miljarder USD per år, inklusive en tydlig bördelningsformel, och i linje med behov och prioriteringar som identifierats av parterna i utvecklingsländerna i samband med att bidra till att uppnå syftet enligt definitionen i Artikel 2 i detta avtal. Den ska ta hänsyn till en rättvis regional fördelning av ekonomiska resurser och ett könskänsligt tillvägagångssätt och inkludera genomförandet av artiklarna 5 och 6 i konventionen.
Alternativ 3: Som en del av en delad mobiliseringsinsats bör parterna i enlighet med punkterna XY förbättra omfattningen och effektiviteten av klimatfinansiering genom att: mobilisera klimatfinansiering från en mängd olika instrument och kanaler. när de är i stånd att göra det stöd till utvecklingsländer som behöver stöd; prioritera stöd på lämpligt sätt; förbättra möjliggörande miljöer; integrera klimatöverväganden i internationellt utvecklingsbistånd; och minska internationellt stöd för investeringar med höga utsläpp.”
Alla dessa alternativ kan ändå vändas upp och ner om parterna utöver "högnivå" -kabalen inte går efter den trimmade versionen av affären. Det har hänt tidigare: en grupp förhandlare presenterar ett nytt, kortare utkast för alla parter, och de som inte gillar förändringarna skjuter tillbaka alla sina gamla krav.
"Vi såg [detta] tidigare i år vid ett tidigare klimatmöte i Bonn när medordförandena försökte komma med en kortare text och svaret från parterna var att sätta tillbaka alla deras favoritdelar tillbaka i texten, " en observatör berättade för BBC.
Det, mina damer och herrar, var så som det utkast som var 54 sidor före Paris.
Samtalet kommer att avslutas på fredag, och det är hoppas att förhandlare kommer att få ett "nära slutgiltigt avtal" till lördag. Under tiden har jorden som vi känner aldrig varit hetare. Klockan tickar.
![Australierna Har Det Längsta Könet, Enligt Denna Karta [infographic]](https://i.trendingcountries.com/preview/lifestyle/australians-longest-sex-according-map-infographic.webp "Australierna Har Det Längsta Könet, Enligt Denna Karta [infographic]")
