Foto + Video + Film
Paul Sullivan tittar på några av de bråkiga”industristandard” -praxiserna rörande photoshopping och journalistik i samband med World Press Photo-tävlingen som diskvalificerar ett nyligen vinnande bidrag.
Som rapporterats av New York Times och British Journal of Photography, såg World Press Photo förra veckan diskvalificera Stepan Rudik, en av vinnarna i årets tävling, efter att ha dragit slutsatsen att han hade manipulerat sitt arbete digitalt.
Rudiks diskvalificerade post, kallad "Street Fighting, Kiev, Ukraine", sköts för det ryska nyhetsbyrån RIA Novosti. Den hade vunnit 3: a priset i sportfunktioner innan det utesluts.
Manipuleringen innebar att ta bort foten till ett av motiven på ett foto, vilket bröt konkurrensregeln som säger:”Innehållet i bilden får inte ändras. Endast retuschering som överensstämmer med de för närvarande accepterade standarderna i branschen är tillåten.”
Rudik har meddelat att han inte argumenterar med juryns beslut och har beslutat att offentliggöra originalfotografiet för att rädda hans rykte som fotograf. Du kan se det här.
Jag tror att det är både kunnigt och modigt av Rudik att möta WPP-beslutet på detta sätt, men själva beslutet är också intressant, eftersom det ger en inblick i världen för fotorapportering och bildkorrigering i allmänhet.
…Det verkar inte stör WPP-juryn att fotot har beskurats, desaturerad, vignett och granulerat för att skapa en väldigt annorlunda bild än originalet (när det gäller utseende, om inte ämne eller tema). De uteslutte det endast på grund av att den lilla delen av foten togs bort.
Om vi till exempel tittar på originalet är det i all ärlighet ett ganska genomsnittligt skott. Den manipulerade bilden är mycket mer dramatisk än originalet, och böjer sig i essensen i den ursprungliga scenen utan att nödvändigtvis felrepresentera den "berättelsen" Rudik vill berätta.
Ändå väcker det några frågor: varför sköt inte Rudik fler ramar, från olika vinklar? Varför fokuserade han inte på fighterens hand vid den tiden? Varför lämnade han inte ens foten i det slutliga skottet, eftersom det var så mycket manipulation att det knappt hade blivit märkt?
Det verkar inte heller stör WPP-juryn att fotot är beskuren, desaturerat, vinjetterat och granulerat för att skapa en väldigt annorlunda bild än originalet (när det gäller utseende, om inte ämne eller tema). De uteslutte det endast på grund av att den lilla delen av foten togs bort.
Deras regler om”för närvarande accepterade standarder i branschen” verkar lite vaga inte? Och du måste undra vad den verkliga skillnaden är mellan att säga, skära ut alla andra oönskade element i originalet och ta ut några cm av misstag skor. Som man kan se på Peta Pixel har beslutet öppnat en vars burk maskar i frågor om äkthet och fotografisk efterbehandling i allmänhet.
