Resa
Om vi vill ha valet att fortsätta resa, måste vi skapa en ny väg.
Efter hela Köpenhamnsmötet var ganska deprimerande (men inte alls överraskande).
Utformad som det konsensusuppbyggande svaret på våra jordens elände (öh, oss), exemplifierade det bara att nästan varje land kommer att sätta sin förmåga att tjäna pengar över planetens framtid. Nu är vi här kvar med en urvattnad version av Kyoto-protokollet.
Men jag är inte här för att beklaga det faktum att vi som en mänsklig ras inte kan tyckas få vårt du-vet-vad tillsammans. Ok, kanske bara lite. Men främst är jag här för att fundera över vad jorden gör för oss resenärer, och vad vi i sin tur måste göra för det.
Konstig tanke? Ja. Det är ändå ganska uppenbart att vi utan någonstans överlevnadsfrågor, utan land både nära och långt, skulle ha någonstans att resa. Vi skulle sakna inspiration för att skriva, diskutera och bryta gränser i våra sinnen och hjärtan och ha svårare att tro på de möjliga förbindelserna även om olika språk talas.
Även om det inte handlar om en resenärs dilemma kring klimatförändringar, skrev John Wihbey på Huffington Post ett rörligt stycke, After Copenhagen Chaos, A Bit of Emerson for the Soul, om uppdelningen på “Hopenhagen” (eller Nopenhagen?) Och vad vi gör nu. Han noterar:
Miljötänkande … har alltid haft en praktisk och filosofisk sida. I detta svåra ögonblick - en som känns nästan funereal för många, själva klimatnöjdens vinter - finns det fortfarande en tröst i att minnas filosofin som fick diskussionen igång.
Jag håller med. Om vi inte kan förstå vad som gick i diskussionen till en början, hur kan vi ompröva och gå vidare?
Nästa stora hopp
Foto: Christine Garvin
En resenär tar sig till nya och olika platser inte bara för att uppleva andra kulturer, utan att bokstavligen se nya länder. Jag tänker på min senaste bilresa över USA längs I-40, som tar dig från den platta jordbruksmarken i södra Kalifornien till den bergiga regionen fylld med lövtäckta träd i västra North Carolina (och så småningom de varma stränderna längs Atlanten).
Torr öken med till synes handgjorda stenar som springer ut från jorden hälsar dig i Arizona och New Mexico;”Old West” -borsten och prärierna visas i norra Texas och Oklahoma; solnedgången flörtar i bakspegeln och kastar gyllene höjdpunkter i Alabama och Tennessee. Denna skönhet, bland reflektioner över den över hela världen, är kärnan i miljörörelsen och är syftet med diskussionen.
Wihbey säger också:
När du tittar på vindblästrade toppar som sveper ner i dalar med frostade träd - när du är "där ute" bland elementernas vältalighet - kommer tanken på denna "romantiska" typ i renare form. Så gör djupare reflektion. Vad är naturen? Varför är det värdefullt? Vad är vår relation till det? Vart ska vi tillsammans?
Mina frågor är: Vad gör vi? Varför kan vi inte verka förändras? Det är som om vi sitter fast på något sätt, även om förändring är en så normal mänsklig process. Kanske beror det på att vi tror att vi kommer att gå”bakåt” för att rädda dessa värdefulla vyer för våra barn och barnbarn, att att ha tillräckligt med rent vatten tillgängligt att dricka och för att hålla kuststäder över havsnivå betyder slutet på handeln och komfort, som vi vet det. Och detta skrämmer oss.
Vad gör man då? I likhet med ett nyligen inlägg på BNT om hur vetenskapen behöver återföra sexig, inkluderar Wihbey ett perspektiv från miljöaktivisten Stewart Brand. Varumärke beklagar att vi behöver ett helt nytt paradigm utöver romantiker och forskare för att ta på sig miljökampen - vi behöver miljö "ingenjörer": i princip problemlösare som kommer att pressa oss över tipppunkten.
