Resa
Myanmar, tidigare Burma, har blivit en destination med hinklistor för resenärer som besöker Sydostasien. Pagoder, orörd natur och välkomnande lokalbefolkningen lockar besökare till den mindre reste ASEAN-nationen som är hem för 135 erkända etniska stammar - en statistik som utesluter Rohingya.
Kraven på en rese-bojkott av Myanmar har inletts som svar på internationell fördömelse och medieövervakning av Rohingya-tragedin. Resenärer är pressade att överväga om de moraliskt stöder den burmesiska militärens omänskliga brott mot Rohingya genom att besöka Myanmar. Bojkott kan tyckas vara det ärade att göra, eftersom ingen vill vara självbelåten över mänskligt lidande, men verkligheten är att en sanktion mot Myanmar inte är ädla och inte kommer att påverka den humanitära krisen positivt. Här är varför:
Förstå Rohingya-utvandringen
Rohingya är ett muslimskt samhälle som har bott i Rakhine-staten i norra Myanmar i århundraden och ständigt möter diskriminering och brutalitet. Detta har resulterat i en massflykt - uppskattningsvis en miljon Rohingya-flyktingar har flytt från Myanmar. Mishandlingen av Rohingya betecknades”etnisk rening” 2013 av Human Rights Watch. FN reflekterar liknande åsikter och har betecknat Rohingya som den mest förföljda minoriteten på jorden. Zeid Ra'ad al-Hussein, FN: s högkommissionär för mänskliga rättigheter, beskrev situationen som ett lärobok om etnisk rening.
Världen har varit uppmärksam på utvecklingen av den etniska förföljelsen av Rohingya efter en incident den 25 augusti. Den burmesiska regeringen hävdar att säkerhetsutposter attackerades av den militära gruppen Rohingya Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA), som är erkänd som en terroristorganisation. Sedan dess har den burmesiska militären aktivt utrotat Myanmar från Rohingya.
Våld mot Rohingya fanns långt innan folkmordens nuvarande globala oro. Vissa spårar konflikten tillbaka till andra världskriget när Rohingya kämpade längs briterna och Rakhine-buddhisterna stödde de ockuperande japanerna. Myanmar var tidigare under militär dominans i 50 år under vilka Rohingya inte fick lämna den norra Rakhine staten, och andra burmeser tilläts inte komma in i regionen. Rohingya har nekats grundläggande mänskliga rättigheter inklusive högre utbildning och hälsovård i årtionden. De var tidigare skyldiga att förbinda sig att inte ha fler än två avkommor.
Medlemmar i Rohingya-samhället har nekats medborgarskap i Myanmar sedan 1974 års akut invandringslag och återigen 1982 enligt den burmesiska medborgarlagen som förstärkte den regeringsmilitärens ståndpunkt att Rohingya inte är välkomna olagliga invandrare från Bangladesh. Rohingya är helt statslösa och existerar inte ens enligt burmesiska retorik. Termen Rohingya ensam erkänner att de är en minoritetsgrupp och därför används frasen knappast i Myanmar. I stället hänvisar många burmesiska till gruppen med det som kallas ett nedsättande rasslag i Myanmar:”Bengali”.
Hatset mot Rohingya har positionerats av internationella medier som en muslimsk kontra buddhismagenda som bidrar till ökande global islamofobi. Frågorna går utöver religionen - det är förankrat i medborgarskapsrättigheter som statligt stöd, utbildning och jobbmöjligheter. Många muslimska burmeser lever i fred i större städer som Yangon och Mandalay där det finns många islamiska samhällen.
Läkare utan gränser genomförde en fältundersökning och fann att minst 6 700 Rohingya-muslimer mördades av burmesiska säkerhetsstyrkor under utbrottet av våld i augusti och september. Däremot hävdar det statliga rådets burmesiska byrån att dödsfallet är närmare 432. Det är svårt att verifiera berättelsen, stämma de döda eller mäta skadan, eftersom både journalister och hjälparbetare är förbjudna att komma in i området.
Informationen som rapporterats av betrodda nyhetsställen har samlats in från satellitbilder och intervjuer med Rohingya som har överlevt den farliga resan till flyktinglägren i Bangladesh. Hela samhällen har förlorat sina hem, boskap och fält av produkter på grund av bränder som startats av militären. Utlämnad Rohingya har rapporterat att burmesiska militärmedlemmar har gängvapenat kvinnor och dödligt mördat barn. Enligt de burmesiska styrkorna är den senaste offensiven mot Rohingya avsedd att rikta terrorism, men de flesta offren från de pågående massakren har varit obeväpnade bybor, inte Rohingya-uppror. Burmesiska tjänstemän hävdar kontinuerligt att dessa berättelser är överdrivna.
Leder rese bojkott till förändring?
Med tanke på att det systematiska våldet mot Rohingya har hänt under större delen av 50 år är det enkla svaret nej. Även om det aldrig fanns något officiellt förbud mot att resa till Myanmar, uppmanade press från västerländska regeringar resenärer att undvika att besöka landet. Under denna tid med minimal turism i landet fortsatte fruktansvärda krigsförbrytelser att inträffa. Den inofficiella resebojott påverkade inte den burmesiska militären eller förändrade deras inställning till Rohingya.
En resebojott uppmuntrar inte milisen att stoppa Rohingya-pogrom. Konflikten har pågått i decennier och får mer uppmärksamhet delvis tack vare utländska besökare som ökar medvetenheten och medierna möter krav på information om Rohingya. Denna exponering av militärens hemska handlingar skulle inte ha hänt, och den kommer inte heller att fortsätta hända om Myanmar skulle sanktioneras av utländska länder.
En resebojott skulle ytterligare äventyra Rohingya. Genom att isolera landet skulle militären kunna diskret fortsätta att rena Myanmar från Rohingya utan att hållas ansvarig. En rese-bojkott skulle utrota de framsteg som gjorts mot att avslöja den burmesiska juntaens handlingar. Det burmesiska folket avspeglar inte heller deras militär. Det skulle vara burmesiska civila, inte militären, som är säkerhetsskadorna av en resebojott.
En minskning av turismen kommer helt enkelt inte att förändra Rohingya-krisen men kan allvarligt förvärra situationen. "En turismbojkott skulle inte hjälpa Rohingya eftersom den kan motverka några av de stora båtarna ännu mer", säger Yin Myo Su, grundare av Inle Heritage Foundation. Ett universalmedel måste uppnås men en turistbojkott skulle inte ge Rohingya hjälp. Det skulle vara farligt och katalysera att skylla Rohingya för en droppe turism i Myanmar.
Burmesisk-amerikansk och frekvent resenär Mary Marston delar att "en rese-bojkott kan göra att personen eller gruppen som installerar den ser bra ut, men det hjälper inte någon annan än sina egna moraliska kompass." Att bojkott är ett tecken på extrem privilegium. Resenärer kan välja att spendera sina turistdollar i ett annat land, men lokalbefolkningen som förlitar sig på utländska utgifter för sina inkomster kommer inte lätt att hitta andra möjligheter att tjäna sitt liv i länder som är plagda med fattigdom.
Mi Mi Soe, en lokal guide för Sa Ba Street Food Tours, förklarar att”Myanmar har nyligen öppnat upp för världen efter årtionden då folket stängts av. Det är viktigt att vi hittar vår plats tillsammans med resten av världen och försöker hitta lösningar tillsammans, snarare än att skjuta varandra bort igen. Inte varje person i landet är involverad eller hålls uppdaterad om konflikten, många vanliga människor vill inte se smärta mellan någon ras eller religion.”
Turism finansierar inte den militära brutalen
Regeringen och militären är inte samma enhet i Myanmar. De arbetar separat med det militär som i stor utsträckning påverkar den demokratiska regeringen. Konstitutionen utarbetades av militären 2008 och gav inte regeringen kontroll över armén. Istället har militären makten över polisen, gränspatruljen, säkerhetstjänster och 25% av parlamentet.
Idag driver majoriteten av människor som arbetar med turism i Myanmar privata företag. Tidigare dominerade militären turistsektorn och ägde majoriteten av hotell- och transportoperatörer. För att vara en ansvarsfull resenär, tänk två gånger innan du köper ett datasim-kort från statligt MPT. Bo inte på hotell som tros vara anslutna till regimen. Undvik att flyga med statligt ägda Myanmar National Airlines (MNA) såväl som Bagan Airways eller Yangon Airways som finns på US Treasury blacklist. Besök inte Mandalay Palace, som är en nyligen aktiv militärbas utan mycket historisk betydelse.
Det är oundvikligt att regeringen kommer att dra nytta av visumavgifter, som är 50 US $ för de flesta nationaliteter för ett 28-dagars visum, inträdesavgifter till Bagan (18, 25 USD för ett 5-dagars tillstånd), Inle Lake (10 USD för en 5-dagars tillstånd) och skatteintäkter från inköp. Men regeringen är inte militären och intäkterna från dessa avgifter och skatter stödjer statliga program som organiserar offentlig hälsovård och utbildning.
Turismen finansierar lokalbefolkningen vars försörjning beror på resenärer
Turismindustrin i Myanmar är på väg. Även om gränserna i Myanmar aldrig var stängda för utländska besökare, har turismen bara spikat de senaste åren. Soe säger att”under de senaste fem åren har turismen varit en mycket positiv kraft och skapat många jobb och möjligheter som aldrig tidigare funnits i våra samhällen. Jag arbetar som en guide för gatamat och denna typ av jobb fanns aldrig innan turister började besöka och ville upptäcka vår lokala mat. På våra turer besöker vi familjedrivna platser för att vara säkra på att alla pengar spenderas ansvarsfullt på lokal nivå.”
Turism är avgörande för den lokala ekonomin i Myanmar, särskilt bland den lägre klassen. Marston har sett denna första hand,”turism hjälper till att lindra fattigdomen i Myanmar genom att skapa nya jobb inom turism, gästfrihet och infrastrukturrelaterade industrier på grund av behovet av att ta emot turister.” Oxford Business Group rapporterar att sysselsättningen från turismen i Myanmar kommer att stiga med 66% mellan 2015 och 2026. Potentialen för turism att påverka landet är enorm.
Många lokalbefolkningar som lever under den internationella fattigdomsgränsen har möjlighet att dra nytta av turismrelaterade inkomster. Su återspeglar att "gemenskapsbaserad turism i byar kan ge inte bara stöd för samhället, utan det kan ge meningsfulla möten mellan gäster och värdar, och det kan öka den lokala stoltheten över traditioner och återuppliva kultur."
Att resa ansvarsfullt i Myanmar, eller vilken nation som helst, sätter pengar direkt i lokala händer. Från att boka privatägda transporter, bo på pensionat, äta på gatu-i-väggen-anläggningar, anställa egenföretagande guider på kulturarv och köpa souvenirer från hantverkare är bara några sätt resande kan stödja lokala samhällen direkt. Dessa reseval är inte bara etiska, de är vanligtvis billigare.
Sammy Grill, verkställande direktör för Intrepid Travel i Myanmar-aktier, att”det har varit företagsomfattande debatter på Intrepid om man ska besöka Myanmar. Majoritetsbeslutet är att vi inte bojkottar destinationer av etiska skäl, men istället ser vi till att våra resor innehåller så många lokala upplevelser som vi kan. Det är så vi kan introducera både resenärer och lokalbefolkningen för olika vyer och kulturer.”
Att besöka Myanmar normaliserar inte Rohingyas svårigheter
Som resenärer kan vi köra en meningsfull dialog med lokalbefolkningen. Su vill att internationella resenärer ska interagera med ungdomar, hjälpa till med deras språkträning, lära sig om karaktären i Myanmars unika etniska grupper. Besökare kan hjälpa lokalbefolkningen att lära sig mer om världen utanför Myanmar och inspirera dem att nå utöver de omständigheter som har begränsat dem tidigare.”Resande kan vara en del av ett paradigmskifte genom att dela sin utbildade inställning till mänskliga rättigheter, exploatering och våld. Vid behov sprida fakta och uppmuntra lokalbefolkningen att tänka själv för att komma till sina egna slutsatser. Vissa burmeser är rädda för militären och tror att det kan vara farligt att diskutera politik offentligt - bara inleda samtal i en privat miljö och aldrig påtvinga dina egna känslomässiga styrda åsikter.
Su uppmuntrar resenärer “att använda samma moraliska lins när de talar om andra turistmål. Utöva inte selektiv moralisering med Myanmar och inte med andra.”Att bojkotta turism på kontroversiella destinationer gör mer skada än nytta. Fortsatt turism i Myanmar kommer att hålla den globala rampljuset på Rohingya-krisen, vilket kommer att öka den internationella efterfrågan på den burmesiska militären för att stoppa deras avskyvärda agenda.
I slutändan är valet att besöka ett land där militären eller någon maktmakt bryter mot internationella lagar om mänskliga rättigheter djupt personligt. Resenärer kan inte besöka med tanke på att ingenting har hänt och måste fatta ansvarsfulla beslut när de besöker landet.
För sätt att direkt bidra med Rohingya, släppte New York Times en kontrollerad lista över organisationer, som ursprungligen publicerades 2014, som accepterar donationer och har hållit sidan uppdaterad med nuvarande stödleverantörer. Global Giving, BRAC och Partners.ngo har också startat flyktinghjälpmedel.
