Foto: mckaysavage
Det som börjar som ett intresse för en till synes progressiv organisation blir en lektion i journalistisk integritet och forskning.
För ungefär en månad sedan läste jag om en organisation via Twitter. Upphetsad lade jag berättelsen till Matadors verkställande redaktör, Julie Schwietert. När Julie gav mig den gröna signalen kastade jag mig in i forskning, nästan övertygad om att jag skulle komma med en gynnsam bit på organisationen.
Istället ledde min forskning till att fråga allt om organisationens”uppdrag”.
Skillnader och motsägelser
Först hävdade organisationen att det gav sysselsättning till landsbygdskvinnor. Även om detta var sant, upptäckte jag att endast individer som hade gått tionde klass var berättigade till anställning.
Även om det som regel är bra, sa PR-personen jag motsvarade något till effekten av, "Jag är inte säker på hur mycket du vet om Indien på landsbygden, men att passera … tionde … är inte riktigt en stor sak."
När man tittar på statistik kommer man att inse att i Indien är mycket fler kvinnor gift i en tidig ålder än män är, och ofta utan någon utbildning. Intressant nog är denna särskilda organisation belägen i Rajasthan, en stat med en läskunnighet som är lägre än det nationella genomsnittet.
Om du tänker på vad organisationen säger som sitt uppdrag och vad jag lärde mig under min forskning kommer du att märka skillnaden omedelbart.
Gräver djupare
Ytterligare forskning ledde till en artikel om organisationen som förklarade hur kvinnor som redan var anställda som lärare lämnade sina jobb för att arbeta i detta företag och gjorde datainmatningsarbete för”globala” klienter.
Foto: niyam bhushan
Analfabetism är ett stort problem i Indien och dessa kvinnor flyttades från utbildningssektorn för att göra jobb som handlade om "datorer"? Vissa fick betalt ännu mindre än vad de betalades i skolorna.
Jag drog slutsatsen att organisationen gjorde en utmärkt service mot utbildningssektorn genom att anställa potentiella lärare. Och det faktum att kvinnorna betalades mindre verkade exploaterande för mig. Företaget var ett företagsföretag som en organisation som främjar social förändring.
För det andra uppgav organisationen att den hade åtagit sig att anställa kvinnor eftersom pengar i händerna på kvinnor skulle innebära empowerment för deras familjer. När jag ifrågasatte dem om deras mammaledighetspolitik sa de snabbt att de inte har en, men de låter kvinnor gå tillbaka till företaget utan några påföljder.
De tillade att deras politik överensstämmer med reglerna för Indiens regering. Men Indiens regering har generösa regler på detta område, som erbjuder 12 veckors mammaledighet.
Lärdomar
Jag försöker inte föra ned en organisation. Som författare tror jag att det är min skyldighet och mitt ansvar att vara transparent med läsarna. Matadors seniorredaktör, David Miller talar om att ha”materiell transparens” i sitt författande - där man måste ange sin egen politiska position så att läsaren förstår var han / hon kommer ifrån.
Jag är en liberal feminist och det gör det mycket svårt för mig att skriva ett gynnsamt stycke om en organisation som verkar göra mer skada än bra för landsbygdskvinnor och inte riktigt når ut till de absolut marginaliserade fattiga analfabeter.
Takeaway
De lärdomar jag lärde mig att undersöka denna organisation leder till insikter jag skulle vilja dela med dig så att du kan lära dig att utvärdera en organisations påståenden:
1. Gör din preliminära forskning och ställa frågor
Ställ dessa frågor:
Var ligger organisationen? Vad indikerar statistik? Hjälper organisationen verkligen lokalbefolkningen? Vad är beviset för att bevisa sina påståenden? Om du har en känsla av att organisationen inte är trogen till sitt uppdrag, låt inte dina känslor fördunma din bedömning.
2. Kontrollera fakta
Foto: shimgray
Ingenting är värre än att göra dina fakta fel. Det minskar din trovärdighet som författare och ger dina läsare intrycket att du bara inte har tagit dig tid att undersöka din artikel noggrant.
3. Kom ihåg att organisationen vill ha täckning och ofta ger dig bara de positiva aspekterna av historien
Medan jag förstår att de uppenbarligen är entusiastiska över att få sin organisation täckt av media, är det också viktigt för dig att ställa undersökningsfrågor från PR-representanter och göra oberoende forskning.
4. Behåll den journalistiska integriteten
Som en ung journalist som just börjat kan människor mobba dig för att skriva saker om dem. Låt inte det - kom ihåg att din redaktör litar på dig och att dina läsare litar på dig. Det är viktigare att vara tro mot dem och dig själv än att vara "trevlig" och skriva ett gynnsamt stycke om en organisation bara för att du tror att du på något sätt är tvungen att göra.
Du är inte.
5. Ge kredit där det är på grund
Ofta blir människor som leder oss till en berättelse eller PR-personal som tillbringar timmar av sin tid på att förklara sin vinkel okända. Belöna dina källor och skicka dem tack-mail / tweets för att förmedla din tacksamhet.
