Researbete
Det tycks fortfarande vara lite känt om resejournalistikens värld eller hur mycket av den som produceras. Vissa skapas genom personliga resor där författaren fotfäster hela räkningen. Vissa publikationer har en personal som är dedikerad till resor och kommer att täcka författarens utgifter. Men detta händer mindre i en värld där alla vill vara reseskrivare och redaktörer kan få en historia utan att oroa sig för att betala hälsofördelar eller löner. Slutligen skapas en betydande mängd arbete genom pressresor eller på annat sätt stödjande resor. Det senare är kanske både det minst förstått och mest kontroversiella, så vi kommer att behålla vårt fokus där.
Vi är alla bekanta med turistbyråer. Nästan varje stad, län och större stad i Nordamerika har en enhet som främjar resor till deras respektive region. Detsamma kan sägas för nästan alla länder på jorden.
Turismen står för en enorm del av världsekonomin. Utan det skulle många nationer över hela världen få en hjärtattack vid det plötsliga gapet i deras budget. Irland såg till exempel 7, 3 miljoner besökare under 2014. Det resulterade i 5 miljarder euro i ekonomisk aktivitet.
För att hålla turister flockas eller locka dem kommer många turistbyråer eller marknadsföringsorganisationer som representerar resor till en viss region att täcka resekostnaderna för en författare, fotograf eller filmskapare för att täcka upplevelsen i vissa medier. Var det går härifrån beror på författaren. De med en tillräckligt stor personlig publik kan lägga innehållet på sin webbplats. Andra behöver ett uppdrag med en mycket läst publikation.
Pressstödda resor kom in i mainstream tack vare en Gawker-artikel 2009 som gick efter en reseskribent för att ha producerat innehåll för The New York Times som var resultatet av en pressstödd resa. David Page erbjöd sin prövning för några år tillbaka, men det är fortfarande lika tillämpligt idag.
Troligtvis till Gawkers förvånande attackerade många publikationen för att ha använt sina undersökningsresurser på att gå efter en oberoende författare. När allt kommer omkring är det knappast ett ekonomiskt lukrativt fält för de flesta av oss. Gawker läste situationen svart och vitt. De såg: Journalister kan inte täcka sina utgifter eller objektivitet går ut genom fönstret.
Det är en enkel känsla att komma överens med till nominellt värde. Om du får trav till de finaste restaurangerna och de finaste hotellen, kommer du verkligen att vara vinklad. Men hur skiljer det sig från en personförfattare som kan göra exakt samma sak och vet att de är täckta när de fyller i sin utgiftsrapport? De får en lika manicured upplevelse som en oberoende författare som fick stöd av respektive turistbyrå.
Jag har sagt det tidigare, men jag tror att det motiverar att upprepa. Om vi planerar att fördöma oberoende journalister som får resesupport, säger vi i huvudsak att de enda livskraftiga rösterna i resejournalistiken är de som har råd att skicka ut några tusen dollar för en återbetalning på 50 dollar. Och för att skapa mängden olika innehåll som förväntas av professionella reseskribenter måste vi resa ofta och till olika hörn av världen. Ingen har råd med det. Om jag skulle betala för varje resa utan undantag skulle jag berätta mycket färre historier. Men jag vill berätta fler historier, inte färre. Jag vill ha fler röster i resejournalistik, inte färre.
Det är därför jag säger att varje resejournalist måste utveckla sin egen etiska ram. Vi kan alla vara överens om att målet är att upprätthålla objektivitet och ärlighet. Kommer du att acceptera resor på turismens krona, redo att i grund och botten uppgradera deras pressmeddelande? För mig skulle det vara etiskt oroande. Inte för att det i huvudsak är ett slöseri med allas tid inblandade eller för att du inte betalar din egen resa, utan för att det är oärligt för läsarna. Dessutom genereras så mycket av dagens nyheter i huvudsak av pressmeddelanden. Jag skulle hellre läsa en ärlig upplevelse från en författare vars flykt täcktes än ett parafraserat pressmeddelande med alla hisnande reseklischer i boken.
Att komma utanför
Det finns fortfarande frågan om att komma utanför den välskötta upplevelsen. Jag utmanar faktiskt starkt detta känsla att vi skriver vad vi får höra. Majoriteten av mina pressrelaterade resor har möjliggjort personlig utforskning där jag kunde gå ut och göra vad jag vill, vandra in i alla områden jag kände. Och eftersom det är de främsta berättelserna jag vill berätta - det vill säga de som avviker från turistvandringen - ser jag till att göra min forskning i förväg för att veta vart jag ska gå till de berättelserna.
Visst, det finns pressresor som du har planerat på 12 timmar om dagen och det är svårt att kliva utanför rutan. Men även då kan du ha ärliga samtal med dina värdar. Jag har ännu inte arbetat med en turistbyrå som skakade bort från deras respektive historia - bra eller dåligt. Jag tror att det beror på att fältet i allt högre grad förstår att resenärer vill ha ärliga upplevelser. Med tanke på hur sammankopplad världen är tror jag att vi alla har grepp om det faktum att Utopia inte existerar och att gräset knappast är grönare på andra sidan - bara olika nyanser av färg.
Mer enkelt sagt, jag träffade en gång en turistrepresentant på mitt hotell. Den första platsen de tog mig var stadens röda ljus-distrikt fullt av bordeller och narkomaner. Längs vägen träffade jag småföretagare som flyttade in i området för att dra fördel av prisvärda fastigheter och föra en konstig publik till området. Det var en berättelse jag gillade att lära mig om och jag kände knappast som om han presenterade sin stad som sprutande regnbågar och enhörningar. Ändå finns det många publikationer där ute som inte skulle låta mig publicera den berättelsen, för jag betalade inte för mitt hotell.
Vem vinner i det här scenariot? Publikationen, eftersom de höll fast på en arkaisk standard som vägrar att förändras med tiden? Eller kanske förlorar läsaren sig efter att ha hört en intressant berättelse?
Inte en perfekt värld
De som tycker att arbete från oberoende journalister som arbetar från en pressresa ska inte se dagens ljus ger inte läsarna tillräckligt med kredit. Vi är alla födda med en ganska väl kalibrerad skitsdetektor. Om en författare åker på en pressresa och kommer tillbaka med en omväxling av det som redan skrivits på turistwebbplatsen kommer den författaren inte att utveckla följande. Utan att följa det kommer de inte att hitta många människor i resor som är intresserade av att arbeta med dem. Läsarna vill ha ärlighet och jag tror inte att de bryr sig om ekonomin i hur en berättelse samlades.
I en perfekt värld skulle jag älska att se resejournalistik helt skild från ekonomin i sponsrade pressresor om bara för att göra med hela debatten. Tyvärr är världen långt ifrån perfekt. Fram till dess kommer jag att använda alla möjliga resurser för att berätta så många historier som möjligt. Jag kommer inte på en pressresa bara för att den erbjöds mig, jag kommer inte heller att bo på hotell eftersom de erbjöd mig att vara värd för mig. Jag har mina egna kriterier för att acceptera pressresor eller något slags resesupport.
Är det en berättelse jag är intresserad av här? Om så är fallet, har jag friheten att driva det?
