Berättande
När jag var gravid tänkte jag mycket på var jag skulle föda. Jag kunde stanna kvar där jag var i Mexiko eller återvända hem till mitt hemland, Slovenien, där jag skulle få min familj stöd, en gynekolog som hade sett mig i flera år och sjukförsäkring som skulle betala för alla mina medicinska utgifter. Trots alla uppenbara fördelar med att återvända till Slovenien valde jag att stanna kvar där jag var i mitt nya hem. Jag minns att jag tänkte: Platsen spelar ingen roll så länge som jag och vi är friska.
Jag hade så fel.
Min mage började se ut som om den skulle explodera och det var uppenbart att min dotter snart skulle se världen för första gången. Min graviditet gick bra, jag hade inte upplevt några medicinska komplikationer. Jag drömde om att födas i mysiga hemmet, där den enda personen som skulle se mig skrika skulle vara min partner och en barnmorska, en kvinna med ursprung från ursprung, som var erfaren av att förlossa barn med gamla metoder, men också utbildade och certifierade av officiella medicinska institutioner. Det verkade som om det kunde vara perfekt.
Tills frågan började dyka upp som ett dåligt skämt: "Kommer du att ha en naturlig arbetskraft eller kejsarsnitt?"
Först förstod jag inte hur jag skulle svara.”Tja, förhoppningsvis kommer det inte att behöva skära ner mig,” skulle jag svara.
Då insåg jag att sättet jag skulle föda inte var en fråga om medicinsk nödvändighet utan snarare en kombination av en läkares girighet, lathet, mitt personliga val och hur mycket pengar jag hade. Jag insåg att födelse i Mexiko inte skulle bli den naturupplevelse jag hade föreställt mig. I Mexiko var arbetet mer som en kall och beräknad händelse. Det fanns ett kirurgiskt rum och den konstiga känslan av ett par händer som stickade in i magen.
Det hände så här. Tre veckor innan min dotters förväntade födelsedatum överraskade min gynekolog mig.
"Din dotter måste föds av C-sektionen eftersom navelsträngen är lindad runt hennes hals, " sade han.
Jag trodde inte. Andra kvinnor hade berättat om läkare på mirakulöst sätt upptäckt sätt att ta dem till operation.
"Det finns inget annat val, det är lindat två gånger, " sa han till mig.
Trots min hårda motstånd var jag så småningom övertygad om att gå igenom med en C-sektion. Men jag tvivlar fortfarande på om det verkligen var nödvändigt.
När medicinskt motiverat kan en kejsarsnitt effektivt förhindra mödrar och perinatal dödlighet och sjuklighet. Det finns dock inga bevis som visar fördelarna med kejsarsnitt för kvinnor eller spädbarn som inte kräver proceduren. Tvärtom, C-sektioner kan orsaka betydande och ibland permanenta komplikationer, funktionshinder eller död, och därför bör de endast utföras när medicinskt nödvändigt.
Enligt American Pregnancy Association är de vanligaste negativa konsekvenserna av en C-sektion för mödrar infektioner, blödning eller ökad blodförlust, möjlig skada på organ som tarmar eller urinblåsan, bildning av ärrvävnad i bäckenområdet orsakar blockering och smärta, förlängd återhämtningstid som kan påverka bindningstid med barnet, en negativ reaktion på anestesi, möjlig hysterektomi, blåsreparation eller annan kejsarsnitt och högre mödrar.
C-avsnitt bör endast utföras när det är medicinskt nödvändigt.
Enligt min egen erfarenhet blev jag överväldigad av förtvivlan i veckor efter att jag släpptes från sjukhuset. Jag var förbjuden att duscha i 10 dagar. Jag fick inte använda trappan, äta tung mat, jag kunde inte ens lyfta mitt barn. Jag fick order om att stanna i säng och vila, även om jag hade en nyfödd som behövde matas, ändras och hanteras ständigt. I stället för att njuta av den här tiden med min dotter, led jag av smärta från min kejsarsnitt.
Och jag tror inte att jag var det enda partiet i riskzonen. C-avsnitt kan också innebära risker för en nyfödd. Forskning visar att barn som levereras på detta sätt ofta föds för tidigt och är mer benägna att ha andnings- och andningsbesvär.
Detta kunde ha hänt med min dotter också. Min kejsarsnitt var planerad så snart min graviditet nådde 38 veckor - jag antar att läkaren inte ville bli förvånad. Men felberäkning av ett förfallodatum är vanligt, ofta med mer än två veckor, så det är möjligt att mitt barn inte hade slutfört ens 37 veckor i livmodern. Vid denna ålder anses födelse vara för tidigt.
Enligt Världshälsoorganisationen (WHO) bör graden av kejsarsnitt i någon befolkning aldrig överstiga 15 procent, medan den mexikanska officiella standarden inte bör vara högre än 20 procent. Uppgifter från en mexikansk nationell undersökning om hälsa och näring visar dock att antalet C-sektioner i landet mellan 2000 och 2012 ökade med 50, 3 procent - 46 procent av alla födelser under den tiden levererades av C-avsnitt. I dag förutspår utredare att kejsarsnäcka leveranser i Mexiko kommer att ha förrän över vaginala födelser i slutet av detta år.
Efter att ha jämfört WHO: s rekommenderade frekvens och den nuvarande situationen i Mexiko har läkare börjat undra varför så många graviditeter slutar med ett C-avsnitt. Är kvinnor här så annorlunda än andra att det enda sättet att säkert leverera sina barn är genom en större operation?
Utredare från University Center for Health Sciences vid University of Guadalajara och Center for Demographic, Urban and Environmental Studies of College of Mexico - som analyserade tusentals födelsecertifikat för spädbarn födda mellan 2008 och 2013 - har kommit fram till att barnläkarna hade rättfärdigat sin C -avsnitt endast av de tre vanligaste diagnoserna, och att ingen av dem hade en solid bas.
Nummer ett av dessa diagnoser är cephalopelvic disproportion, vilket är när barnets huvud eller kropp är för stor för att passa in i mammans bäcken. Enligt de sammanställda uppgifterna skiljer den genomsnittliga vikten för barn som är födda av kejsarsnitt inte betydligt från vikten hos de som är födda vaginalt.
Det näst mest populära argumentet är ett tidigare kejsarsnitt. Även om det kan vara en risk att ha ett tidigare C-avsnitt eftersom mors ärr kan riva under ett vaginalt arbete - orsakar en blödning som kan sätta mor och barn i fara - undersökte utredarna att om ärret är minst ett år läkt, är det tillräckligt starkare och risken för bristning är låg. I det här fallet, med mer personlig uppmärksamhet, är det inte bara möjligt utan helt säkert för en kvinna att få ett barn vaginalt.
Den tredje vanligaste diagnosen är fosterbesvär, vilket vanligtvis innebär att barnet inte får tillräckligt med syre före eller under förlossningen. Sådana nyfödda undersöks direkt efter födelsen med särskilda metoder för att bestämma effekterna av nöd och dess konsekvenser. Analysen fann emellertid att det inte fanns några bevis för att fosterbesvär faktiskt hade hänt under dessa undersökta C-avsnitt, och därför var proceduren, återigen, onödig.
Så varför diagnostiserade läkarna dessa tillstånd? Författarna påpekar två huvudfaktorer när det gäller offentliga sjukhus. En av dem är att sjukhusen har en begränsad kapacitet och brist på medicinsk personal. Det finns helt enkelt för många patienter, så för att se dem alla och ge plats för dem som kommer kommer läkare att göra genvägar.
Att föda i Mexiko var inte en fråga om medicinsk nödvändighet utan snarare en kombination av en läkares girighet, lathet, mitt personliga val och hur mycket pengar jag hade.
Men för Elena Maria Garcia Alonzo, en av utredarna från studien, är det viktigaste skälet att många läkare saknar yrkesetik och känner sig överlägsna sina patienter, vilket ofta leder till förnedring, övergrepp och dehumanisering. Några av de mest extrema konsekvenserna av denna typ av auktoritära tankesätt inom gynekologi och obstetrik är kolokationen av intrauterina apparater under förlossning, missbrukande sterilisering och ökningen av kejsarsnitt. Alla dessa metoder betraktas som obstetriskt våld, vilket är ett brott som kan straffas med fängelse.
Enligt Garcia Alonzo är födelse av onödigt kejsarsnitt obstetriskt våld eftersom det innebär en påträngande medicinsk praxis som innebär större risk för en kvinnas och barnets liv i jämförelse med vaginal arbetskraft.
Jag kanske kan förstå (men inte godkänna) varför bristen på personal och sängar på offentliga sjukhus ökar antalet kejsarear, men det är helt utan min förståelse varför detta skulle hända även i privata sjukhus, där graden av C-sektioner är ännu högre - ibland upp till 70 procent av alla födelser.
Min egen C-sektion gjordes på ett privat sjukhus eftersom jag inte hade sjukförsäkring. En del av mig var tacksam för det privata rummet och att min partner kunde stanna hos mig hela tiden. De förutsagda kostnaderna var acceptabla - cirka $ 600 USD. Men på dagen för mitt ansvarsfrihet hade summan stigit till mer än 1 200 USD eftersom de tydligen behövde mer medicin och material för min operation.
Detta är ett bra ställe att nämna att C-sektioner kostar mycket mer än vaginala arbeten eftersom de är stora operationer. De involverar fler läkare, fler läkemedel, mer vård och en längre sjukhusvistelse - som alla lägger till, vilket resulterar i en högre lön för läkaren och sjukhuset. Därför kan läkare känner sig motiverade att schemalägga en C-avdelning och hålla sanningen om de eventuella riskerna från modern. Och om en kvinnas önskan är att fostra vaginalt, har läkare förmågan att överdriva för att övertyga henne att ha en onödig C-sektion - ofta under de senaste veckorna av graviditeten eller till och med i de tidiga stadierna av förlossningen när mamman är mest sårbar.
Enligt utredarnas slutsatser tjänar C-avdelningar inte bara mer pengar för sjukhuset och läkaren, de ger en möjlighet att utöva en medicinsk teknik, eller till och med göra det lättare att organisera tid. Detta innebär att beslutet att leverera med C-sektionen i många tillfällen överensstämmer med läkarnas intressen snarare än hos mor och barn.
Det har gått nästan tre år sedan min dotter föddes - en fruktansvärd upplevelse som jag hoppats skulle vara magisk - och jag känner att jag var ett offer för en utbredd korruption, tillsammans med många andra kvinnor i Mexiko. Jag känner fortfarande förbittring mot min gynekolog, sjukhuset och hela det medicinska systemet. Så eftersom jag har turen att välja, kommer mitt nästa barn att föds i Slovenien.
