Berättande
I kölvattnet av terrorattacker blir det en del av processen för människor att uttrycka solidaritet på nätet, oavsett om det är i form av ett känslomässigt skrivet inlägg, byta profilfoto till flaggan för det angripna landet eller dela artiklar som förstärker vikten av samhörighet ibland som dessa.
En annan del av processen är emellertid den nästan omedelbara ilska mot det som ses som "selektiv rapportering." Det är lika vanligt att se folk rasa om andra och nyhetsorganisationer som verkar bry sig mer om attacker i västra länder än de nästan dagliga attackerna som inträffar i många områden i Mellanöstern, i asiatiska metropoler som Beirut, Istanbul och Ankara och i utvecklingsländer som fallet denna vecka på Elfenbenskusten.
Jag tror att denna ilska kommer från ett bra ställe - eftersom det är sant att det i ett ideologiskt krig mot extremism är viktigt att få rätt information, särskilt om frågan om invandring och okunnighet om islam. Det är nödvändigt att stärka det grundläggande faktumet att flyktingkrisen nästan enhälligt orsakas av att familjer desperat försöker fly attacker som Paris och Bryssel som sker runt dem varje vecka, precis som det är viktigt att notera att vi i den västra världen måste hålla oss själva delvis ansvariga på grund av pågående vapenavtal och pseudokrig som hjälpte födelsen av sådana terroristorganisationer. Det är också viktigt att förklara hur det inte bara är västerlänningar som är offren, med de allra flesta offer för terrorism faktiskt är muslimer själva. Båda dessa argument hjälper verkligen till att motverka det övergripande målet för islamistiska extremister i Europa - att slå muslimer och icke-muslimer mot varandra för att skapa en mentalitet som hjälper till att uppföra radikalisering. Problemet är att det här meddelandet går vilse, eftersom meddelandet i huvudsak kommer ut som "solidaritetsslamning".
Mitt resonemang för detta är relativt enkelt. Hur som helst du vill snurra det, att visa solidaritet efter en terroristattack är prisvärt - det är faktiskt beundransvärt. Det säger en hel del om det universella samhället att jämfört med förra århundradet är det överväldigande svaret på sådana attacker omedelbart att ignorera hinder för färg, nationalitet och religion till stöd för varandra. I efterdyningarna av Parisattackerna fanns en hjärtvärmande intervju av en liten pojke som accepterade sin fars optimistiska påstående att sorgens blommor var kraftigare än terroristernas vapen.
Efter gisslankrisen i Sydney användes hashtaggen #IllRideWithYou av invånare i Sydney för att hjälpa till att stödja australiska muslimer som pendlade till arbetet som var oroliga för ett anti-islam-bakslag. Dessa tecken på motstånd är exakt vad sådana extremistgrupper inte ser, och på vilket sätt de är formade; personligen eller online - jag tycker att de borde applåderas.
Den solidariska smällen pekar sedan ett finger på dessa människor såväl som välrenommerade nyhetsorganisationer för att lägga mer tonvikt på attacker i utvecklade länder eller särskilt västerländska länder som Frankrike och Belgien. En attack förra året i Sousse, Tunisien som krävde livet för många västerländska turister, fick också mycket mer täckning än Beirut-bombningarna några månader senare. Problemet med detta fingerpekande är en brist på förståelse för hur nyhetsorganisationer arbetar. En artikel i Guardian behandlade denna fråga efter Parisattackerna, där han konstaterade att tidningen fick tusentals klick per sekund, medan det i jämförelse med bombningarna i Beirut var närmare ett dussin. Det enkla faktumet är att terroristattacker inom Mellanöstern rapporteras, liksom de regelbundna attackerna i utvecklingsländerna. Den västerländska efterfrågan är dock på mer identifierbara nyheter. Med rätt eller fel kommer människor som bor i Storbritannien att känna sig (i allmänhet) närmare och mer rörda av attackerna i Paris och Brussel eftersom de lätt kan föreställa sig att det händer dem, nyhetsorganisationen i sin tur kommer att visa dem vad de vill ha att se.
Jag vill vara tydlig, jag håller med känslan av”solidaritetsslammarna” och jag håller med om att det finns en del av mig som blir förargad av de som tror att vi västerlänningar är de viktigaste (eller viktigare) offren för terrorism - men På samma sätt tror jag inte att det att förlora dem för att visa stöd borde förminskas eftersom de inte känner sig lika kopplade till en helt annan del av världen eller ännu enklare - inte hörde talas om det.
Det finns en viss ironi i att vilja (med goda avsikter) utbilda sörjande att vårt lidande är vad andra runt om i världen lever igenom varje dag när den attityd de hånar är en som sjunger en liknande melodi. Jag menar, internetsymbolen som representerar Parisattackerna innebar helt enkelt fred och solidaritet, fred och solidaritet i en av de mest kulturellt varierande och kulturellt betydande städerna i världen.
Denna bilds kraft kan inte överskattas, för om Paris kan rycka bort ett försök att kasta ett samhälle mot varandra, är meddelandet oklart.
Om målet är att öka medvetenheten om fler offer för terrorism eller se till att de som främjar fred inkluderar muslimer i deras vädjan om solidaritet, är detta möjligt utan att ta till sig självmässig överlägsenhet medan det är lika vanligt att se dem som är skyldiga till "solidaritet" slammar 'för att aldrig själva ha nämnt de andra attackerna tidigare. Vi kan utbilda utan att förnedra individer.
Som ett universellt samhälle bör vi vara vaksamma om försök att få oss att se andra som är annorlunda än oss själva som de som är värdiga för främling och diskriminering. Detta är sant i många former, när vi även i kölvattnet av en sådan tragedi ibland kan kritisera de som visar andras stöd i tider av sorg - eftersom definitionen av solidaritet i huvudsak innebär att vi syftar till att gå framåt tillsammans, inte så många men som en.
