Idag verkar det som om alla och deras veterinär har ett etiskt produktföretag. Vi bombarderas med nya Kickstarter-kampanjer för de senaste organiska hamster sjalarna eller Made in USA artisanal krukkrukor. Om Internet var riktigt, skulle vi vara omgiven av en svärm av väntande nyheter som ropade”Miljövänligt! Få dig miljövänlig här! " Rättvis handel för din gamla piga! " 100% etisk eller dina pengar tillbaka!"
Det är på en gång parodi på la Portlandia och ett äkta tecken på tiderna: vi, globaliseringens barn och överinflata självkänsla, beslutade att vi skulle vara de som äntligen skulle stoppa tröjor efter hundratals år och sedan predika evangeliet om medveten konsumentism från bergstopparna. Vi kanske inte gör det helt rätt, men det är definitivt framsteg i rätt riktning.
Men eftersom marknaden för etiskt producerade och hållbara varor fortsätter att växa, kommer antalet poser, fonister och fakers också att växa
Tillbaka när det inte fanns många frisörer, hade vi inte lyxen att vara friska. Men precis som flickan som växte gigantiska knockers under sommarlovet, nu vill varje märke i skolan ta oss till prom. Och med all den nyfundna uppmärksamheten skulle vi bättre höja våra standarder och bli smartare om deras löften om hållbart någonsin. Vi vet aldrig exakt vad som händer bakom en fabriks stängda dörrar, men vi kan vara skickligare om vem vi litar på med vårt stöd. Målet med denna artikel är att ge dig några verktyg för att berätta förfalskningen från den verkliga, ormoljan från Dr. Bronner's.
Obs! Jag använder en handfull riktiga företag som exempel i den här artikeln. Jag kategoriserar inte vissa som helgon och andra som onda, ingen affär är perfekt. Jag tror dock att vissa märken har mer arbete att göra än andra för att uppfylla sin marknadsföring. Och som konsumenter måste vi sluta vara rädda för att kritisera”etiska” företag bara för att de menar bra. Låt oss alla göra bättre så att de verkliga växlarna kan stiga till toppen. Jag välkomnar all feedback, oenighet, frågor osv. Lämna en kommentar!
1. Foton och språk
Hur representeras personer eller projekt som "gynnas" på webbplatsen och i annat reklammaterial?
Oavsett om det är en sömmerska eller ett fattigt barn som får ett gratis par skor, det är ansikten i ett företags etiska program. Var mycket uppmärksam på hur de diskuteras.
- Är "mottagarna" på bilder klädda på ett sätt som de skulle vara stolta över? Liksom i, skulle de ladda upp den bilden till sin egen Facebook-profil eller skicka den till en vän?
- Har kvinnorna gjort håret?
- Är människor helt klädda?
- Hur jämför dessa foton med bilderna på modellerna eller företagets personal?
- Är de alltid avbildade mottagande eller i andra passiva poser?
Exempel 1: "Köp en väska, ge en påse"
Jag är inte här för att bashöra någon annans företag, men den här grafiken får min hud att krypa och jag vill verkligen att ni ska förstå varför.
De unga, smala vita människorna är poserade i färg med neutrala bakgrunder. Den svarta kvinnan och hennes barn är inte poserade (jublar de efter välgörenheten de får?), De är i svartvitt (antingen är de så fattiga att de inte ens har råd med färg eller så är det bara riktigt viktigt att du förväxla dem inte med modellerna), och vi är tänkta att observera de “skarpa” levnadsförhållandena i bakgrunden. Det huvudsakliga meddelandet här är: den ensamstående mamman och hennes barn är så tur att din shopping hjälper dem.
Jag mailade detta företag och pratade med en verkligt trevlig och välmenande person. Jag tvivlar på att han gjorde något av dessa val medvetet eller ser något fel när han tittar på sin webbplats. Men om du vill ha titeln på etiskt / hållbart / rättvis handelsföretag och de fördelar som följer med det (högre prislappar, varm och fuzzies), måste du faktiskt tjäna det. Att vara trevlig är inte tillräckligt bra, du måste tänka på effekterna av ditt arbete. Om du inte vill ha det extra ansvaret att tänka kritiskt på hur din "hjälp" är paternalistisk eller stötande eller ineffektiv, försök inte att ge "hjälp" tillsammans med dina produkter. Vissa av dessa oundersökta ansträngningar gör mer skada än nytta.
Jag förstod aldrig hur att ge bort en väska var bra heller. Finns det en plånborrtork någonstans som jag inte har hört talas om?
Exempel 2: Nisolo
Jag vet ingenting om det här företaget och har aldrig träffat dessa människor i mitt liv. Men det här fotot antyder att de är mer benägna att behandla alla människor som arbetar för dem - vare sig det är på kontoret eller på fabriken - som människor. Samma färgfoton, samma stil, samma format. Det är ett grundläggande meddelande, men ett som är extremt kraftfullt i en bransch som kännetecknas av rutinmissbruk, låg lön, extremt långa timmar, trakasserier och fruktansvärda arbetsvillkor.
Jag har mycket mer benägenhet att lita på ett företag som representerar "mottagarna" av deras arbete på ett sätt som hedrar deras mänsklighet, istället för att öppna min plånbok för att hjälpa för att jag känner mig dålig för en fattig ynklig själ i ett avlägset land. Det verkar enkelt, men det är ganska svårt att hitta en fabrik där arbetarnas värdighet verkligen respekteras - om det var så enkelt skulle tröjor ha utrotats för länge sedan.
I själva verket behöver vi inte företag att ge bort gratis plånböcker alls. De skulle revolutionera världen tillräckligt genom att betala anställda rättvist och behandla dem väl, hantera deras miljöpåverkan och planera för slutet av sina produkter.
2. Detaljer
Låt dig inte luras av fin grafik eller vackra foton: var noga med den faktiska lösningen ett företag erbjuder. Leta efter detaljer som förklarar hur och varför
Många företag kommer att säga saker som "vi stödjer lokala hantverkare" men säger inte hur. Eller "vi använder 100% naturliga material" men säg inte vad det är (arsen är naturligt men det kommer fortfarande att döda dig). Och "vi tillhandahåller stabil anställning för [xyz sårbar befolkning]" men talar inte om lön eller förmåner eller arbetstid. Om vi är tänkt att tro att det bara är att tillhandahålla jobb (till och med skit, lågbetalande) är det lika bra att vi bara handlar i köpcentret. Det är exakt samma argument som Wal-Mart alltid har gjort och deras produkter kommer att spara mycket pengar.
Andra märken (och dessa kan vara ännu svårare att upptäcka) ger TONER detaljer om sitt etiska program, men inget av det har något att göra med vad de säljer. Se upp för ett lurvigt etiskt märke!
Fallet med TOMS-skor är lärorikt: De skyrocketed upp till toppen av allas lista över måliga märken med deras köp-en-ge-en-modell, allt samtidigt som de ger noll information om hur deras produkter gjordes eller om deras skoffekt dates. Under TOMS-veckans höjd skulle Nike antagligen ha varit ett bättre etiskt val för att köpa skor (åtminstone publicerar de en lista över alla sina fabriker!). Efter åratal med kritik om modellen har de blivit lite mer öppna för sitt arbete. Det är emellertid viktigt att notera att deras framgång till framgång som varumärke berodde nästan uteslutande på utmärkt avledande marknadsföring och inte en stark etisk ryggrad.
Kom ihåg:
- Berättar de exakt var artiklar produceras? (Land, stad, fabriksnamn?)
- Hur specifika är de om de "klibbiga" sakerna: löner, arbetstid, hälsa och säkerhet, inspektioner? Har arbetare en fackförening?
- Äger de fabriken där de producerar eller är den outsourcad?
- Är det tydligt hur deras etiska program verkligen hjälper världen?
- Samarbetar de med icke-statliga organisationer eller andra människor på marken som faktiskt vet vad de gör för att genomföra sitt etiska projekt?
- Är de ärliga om vad de gör bra och vad de vill förbättra?
Exempel 1: "Köp ett par skor, plantera ett träd"
Uhhh …. *Tom blick*
Vad är exakt sambandet mellan att sälja skor och plantera träd? Var detta ett avsiktligt val baserat på djup kunskap om branschen och påverkan av skoproduktion på planeten? Eller är det bara lättare att plantera ett träd än att göra din leveranskedja mer hållbar? Eller ännu värre, försöker du bara distrahera oss från det faktum att det inte finns några detaljer på din webbplats om hur dina skor är tillverkade?
Detta företag kan drivas av ett gäng veganblinda nunnor för allt jag vet. Men det verkade svagt att jag bara stängde fliken och fortsatte att röra sig …
Exempel 2: Alta Gracia Apparel
Som jämförelse är Alta Gracia Apparel extremt specifik när det gäller den lösning de föreslår: de betalar arbetarna en levande lön. Det finns inga krusiduller, inga klockor och visselpipor, ingen fanfare. Du kanske tycker att det här är lite tråkigt eller ointressant, men jag utmanar dig att hitta många märken som exakt anger hur mycket arbetare som betalas i sina fabriker (och hur det jämförs med den lokala minimilönen). Ingen gröntvätt här!
(I en anda av fullständig avslöjande tillbringade jag tio månader i Dominikanska republiken för att undersöka denna fabrik och flera andra i området. Jag blev inte kompenserad av dem, men jag blev verkligen imponerad av det arbete de gör. Du kan läsa den mycket långa, torra akademiska artikeln här.)
3. Fråga
Om ett företag verkligen är orsaksdrivet eller har ett djupt sittande åtagande att förbättra världen, kommer du förmodligen att veta så snart du pratar med dem. Vanligtvis var de människor som arbetar i kundservice eller kassa inte i mötena med PR-företaget eller marknadsföringsteamet när den etiska”strategin” skapades. Men om ett företags etik är en avgörande del av ett företags juju, kommer även anställda på startnivå att tala om det öppet och stolt och konsekvent.
Jag arbetade i ett företag som heter Holstee i flera år, och jag tillbringade all min tid på att fatta beslut som hade en social och miljömässig inverkan, men var inte alltid tillräckligt sexig för att göra det på webbplatsen (till exempel om jag skulle använda plasthylsor eller inte för våra gratulationskort). Jag älskade det när människor var nyfiken på våra produkter och hur de gjordes, eftersom det betydde all den tid och energi jag spenderade spelade någon roll för någon annan. Ett företag som bryr sig kommer att vilja prata om det!
Exempel 1: Nasty Gal
Här är en verklig korrespondens mellan mig själv och nu modegiganten Nasty Gal (länk till artikeln jag nämner är här).
Vid den tiden hade jag shoppat från Nasty Gal sedan innan de var enorma och jag ville verkligen ge dem nytta av tvivel. Kanske missförstod hon och tyckte att "sweatshops" var en stil med grödor? Det var nästan som om hon berättade för mig att de avslutade den speciella stilen av sweatshop, men var jag kanske intresserad av en annan färg? Jag strävade efter tydlighet:
Jag blev verkligen besviken över detta svar. Det kändes bara så fluffigt och undvikande. För att vara rättvis hävdade Nasty Gal aldrig att det var ett "etiskt" varumärke, men de drev Made in LA-vinkeln ganska tungt vid den tiden. Jag bestämde tyvärr att Nasty Gal inte brydde sig om hur deras produkter gjordes så att jag inte skulle bry sig om att handla från dem. Sedan dess har jag köpt en hatt och ett par solglasögon men annars har jag slutat köpa från dem baserat på denna konversation.
Exempel 2: Warby Parker
Som jämförelse är här en e-postkommunikation med glasögonkraftverk, Warby Parker:
Jag tyckte att detta var ett bra svar och här är därför:
- Hon välkomnade min förfrågan istället för att bli defensiv. Warby Parker förstår att många av deras kunder är värdedrivna och att de vill uppmuntra konversation så mycket som möjligt. Dessutom är det bara bra kundservice att inte agera som om jag är en idiot. Duh.
- Hon använde ordet "C". När du arbetar i det etiska produktutrymmet är Kina ett smutsigt ord. Detta är orättvist, men Kina har ett riktigt dåligt rykte med demografiska Whole Foods och det hade varit lätt för henne att lämna den detaljerna. Jag gillar att hon inte gjorde det. I en idealvärld skulle företag vara öppna genom att publicera en komplett lista över fabriksnamn och platser, men detta är en bra start.
- Grundare har personligen besökt. Detta är faktiskt inte en övertygande information, även om det omvända skulle vara: om ett företag inte har besökt den plats där deras varor produceras (som en miljon och en gång), det är en RÖD flagga ! Det betyder att de litar på fabrikens ord och sedan litar vi på varumärkets förtroende för fabriken. Du kan ganska mycket garantera att litet telefonspel inte är tillförlitligt.
- Tredje parts verifiering. Detta är den viktigaste takeaway jag fick från det här e-postmeddelandet. Warby Parkers personal är experter på design och e-handel, de är förmodligen inte experter på fabriksöverensstämmelse. Vissa människor har (giltig) kritik av Verité specifikt eller fabrikskontroller mer generellt, men för mig kommunicerar detta några värdefulla information: (1) vi erkänner att arbetsvillkoren är viktiga (2) på grund av att vi har anlitat en professionell för att hjälpa (3) Vi får regelbundet revisionsrapporter så vi har åtminstone en aning om vad som händer där. Inte perfekt, men återigen ett gott tecken.
Jag har mycket fler tips att dela, men dessa tre är en bra grund för nu. Jag hoppas att du tycker att de är användbara!
