Nyheter
Är den årtionden långa konflikten i Demokratiska republiken Kongo”Afrikas osynliga krig”?
Några fascinerande antal krossningar från Social Design Notes jämför antalet dödsoffer i Darfur och Kongo - ungefär 500 000 respektive 5, 5 miljoner - och noterar sedan den enorma skillnaden i mediernas täckning av de två.
Under de senaste tio åren har New York Times i genomsnitt 13, 5 berättelser om DRK: s krig årligen. Darfur å andra sidan i genomsnitt 151, 6 berättelser på sidorna av Times varje år.
En åtföljande grafik illustrerade tydligt luckan. Men vad ligger bakom det? Bloggaren John skriver:
Gör de arabiska muslimska skurkarna i Sudan ett mer bekvämt mål för västerländska islamofober? Är Kinas konkurrerande industriella intressen i Sudan lättare att fingra än amerikanska företagens intressen i DR Kongo?
Är Darfurs öknar helt enkelt mer tillgängliga än skogarna i Nordöstra Kongo?
Eller är Darfur en enklare historia med tydligare offer och gärningsmän? En berättelse som ligger närmare västerländska folkmordtankar än Kongos rörligare regionala krig?
Och i en tankeväckande uppföljning har en Human Rights Watch-representant följande svar:
Jag är rädd att Kongokonflikten får mindre täckning eftersom många utomstående har köpt in föruppfattningen att Kongo är "mörkrets hjärta", kännetecknad av Joseph Conrads bok med samma titel.
Boken har ofta använts för att hänvisa till Kongos situation i dag, som om landet på något sätt är disponerat för mörka grymheter och våld, och det finns därför inget nytt att rapportera.
Ändå har många missförstått det verkliga budskapet i Conrads bok. Det är inte kongolesisk barbarism utan snarare girighet från utomstående som har plågat landets historia.
Naturligtvis är inget av detta avsett att minska lidandet i Darfur eller föreslå att dess fula konflikt borde få mindre täckning - bara för att påpeka skillnaden och undra varför den största våldsförlusten sedan andra världskriget är så ignoreras grundligt?
