DET VAR en oväntad utveckling under juni Confederations Cup i Brasilien. Ur ingenstans marscherade tusentals gator i protester mot regeringen. Några av demonstranterna var våldsamma och skräpade staden.
Förutom att det inte var någonstans, och världen utanför Brasilien hade det svårt att se det. Men som en brasiliansk journalist stationerad i hjärtat av oroligheterna, var det lätt för mig att förstå vad som hände och varför.
Under de senaste tre veckorna har jag skrivit många analytiska stycken om protesterna. Det förvånar mig inte att det internationella samfundet på något sätt blev förvånat - det senaste decenniet har varit fullt av rapporter om Brasilien som utmärkt sig i ekonomin och blivit en”supermakt.”
Men för att göra en rå jämförelse är Brasilien som en vackert iskaka gjord av gräs inuti. Ser bra ut i teorin, men det smakar hemskt när du sjunker tänderna i det. Det har varit uppenbart ett tag för alla brasilianare att korruption, missbruk av offentliga pengar, kränkningar av mänskliga rättigheter, brist på grundläggande sanitet, förfärliga hälsotjänster, trasiga och underbemannade skolor och många andra problem bara är en del av den genomsnittliga brasilianska medborgarens liv.
Vad är bättre för din rapportering, att vara en neutral observatör eller engagera dig?
Så när folket gick på gatorna gjorde jag det också. Jag skrek med dem och jag pratade med dem. Vem var de och varför var de här? Jag vet att jag såg sympatisk ut, så jag tror att det gjorde mig lite lättare att prata med. Generellt sett var rörelsen extremt fientlig mot mainstream-media, men för mig som visste vad de kämpade för - till synes så var mainstream-media oerhört utan kontakt från början - att få offertar och idéer med funktionen var oerhört enkelt.
Som före detta studentjournalist har jag kämpat med den här saken tidigare. Vad är bättre för din rapportering, att vara en neutral observatör eller engagera dig? Enligt min erfarenhet, att prata med människor som ser dig som en sympatisör eller till och med en deltagare ger dig mycket bättre citat. Och om du deltar är det lättare att förstå atmosfären och tonen i rörelsen.
Denna unika synvinkel var mycket användbar för mig och min publik växte ganska mycket på grund av den. Jag skrev om den generation som startade allt, intervjuade rörelseledare och analyserade president Dilmas nationella adress. Jag avslöjade glatt Ronaldo och Pelés inställning till lägre klassers svårigheter för First Post India, och till min överraskning blev jag inbjuden att tala på BBC World Have Your Say.
För en reporter som just har slutat sitt jobb för att bedriva frilansjournalistik var detta ett otroligt uppsving. Och jag känner för att aktivt delta i protesterna och att studera frågorna hjälpte mig oerhört. Jag var inte cynisk, och det var vad som fick uppmärksamheten hos människor som letade efter starka åsikter som mina.
De flesta internationella korrespondenter som jag följer på Twitter har inte heller varit neutrala gentemot frågorna. Även om du följer mig på Twitter, kommer du att veta att jag är den mest stämma personen på sociala medier någonsin … men det faktum att professionella journalister inte gömde sig bakom neutralitet var ultimat bevis på att du kan vara partisk (och låt oss inse det - vi alla är) och fortfarande vara en bra reporter - om du också rapporterar på andra sidan, naturligtvis. Rätten att svara på mediatäckning är av största vikt och kan inte glömmas.
Ibland tror jag att jag pratar för mycket och att jag är för ung för att vara så kritisk. Jag tror att jag är för ung för att försöka skriva om världen. Och det är jag kanske, men det har visat mig att jag måste göra något rätt. Det har varit en fantastisk resa och jag hoppas att det kommer att fortsätta.
