Resa
Som författare undrar jag ibland vad redaktörer tänker. Som redaktör undrar jag ofta vad författare tänker. Här är några tankar om att skriva och tanken på "självmedvetenhet".
Obs: det här stycket är en slags "uppföljning" till förra veckans anteckningar om marknadsspråk och ungdom.
Det största problemet jag har med de flesta författare (inklusive mitt eget) är när det slår dig på en känslomässig nivå. När det är känslomässigt platt foder.
När detta händer tenderar författaren att komma ut som om han har varit skyddad hela sitt liv, som om ingenting obehagligt eller svårt någonsin har hänt. Det finns ett slags mildt "undrande" eller "spänning" över den erfarenhet som berättas, och det är så djupt som det går.
Foto: mangusfranklin
Jag pratar mer om berättelser här, men samma typ av tomhet dödar också en hel del informationsstilar om resor eller sociala medier eller vilket ämne som helst.
Författare av dessa typer av bitar skulle du kunna tro att allt du behöver - i metaforisk mening - är att betala för en biljett, betala för försäkring och allt kommer att tas om hand.
Människor som vet vem de är
Det som räddar mig är bra skrivande. Saker som är verkliga, som träffar alla olika känslomässiga nivåer. Ledsen, glad, rolig, vad som helst. David Sedaris kommer omedelbart i tankarna, liksom Sherman Alexie.
[Som en slags sidoanteckning: Det verkar som om ett oproportionerligt antal sådana "levande" författare alltid har varit homosexuella, från Whitman på raden. Jag har en konstig teori om detta. I princip går min teori: homofile / lesbiska har traditionellt diskriminerats i de flesta om inte alla samhällen. Visst vårt. Så i mitt sinne tvingas förmodligen homosexuella människor att göra mycket extra tänka på och "komma till rätta" med vem de är.]
Vad de flesta av mina favoritförfattare, homosexuella, indiska, judiska eller inte, verkar dela är denna känsla av total självmedvetenhet. De vet vem de är och skriver från det”stället”. Eller de vet fortfarande inte vad fan men skriver ändå från den "platsen" ändå.
Självmedvetenhet som en 'teknik' i fiktion
… För mig är självmedveten skrivning smart skrivande. Jag glömmer aldrig att jag läser en bok. Jag läser aldrig en bok och transporteras in i Narnia och glömde var jag var. Jag vet alltid att det är ord på en sida. Så jag kommer inte att försöka låtsas att den som läser min bok inte kommer att vara lika smart som jag är eller i princip kommer att ge upp sig själv till det koncept jag föreslår.
Chuck Klosterman, intervju på Boulder Weekly
En annan, men kanske lite besläktad form av självmedvetenhet sker i fiktion när berättaren i princip bryter in och påminner dig om att allt bara är en bok. Det strider mot traditionen att skapa ett slags sömlöst fiktivt område där läsaren "avbryter vantro".
Du kan tillämpa en liknande typ av självmedvetenhet på facklitteratur, vilket är ett sätt att kontrollera dig själv från att "glänsa över" ett ämne eller berätta en historia på en emotionell nivå.
Det finns många sätt att göra detta. Här är några uppenbara:
- Koppla in berättelsen tillbaka till realtid. Exempel: Du berättar historien, bara för att komma tillbaka senare och säga”Allt hände för tre veckor sedan. Under tiden sedan..”
- Erkänna saker du inte förstod eller kände eller märkte vid den tidpunkt som du nu har lärt dig eller känner eller kanske fortfarande inte men åtminstone avslöjar det.
- Erkänn din sårbarhet som resenär och författare istället för att bibehålla utseendet på din resa som en slags sömlös händelse som kulminerar med en snygg slutsats. Livet är aldrig så.
Slutsatser?
Å ena sidan känner jag att jag har förväxlat tanken på att "veta vem du är" med "att använda självmedvetenhet som ett slags framsteg". Huvudtanken är i princip att du tänker på vem du är - och litar på det - och inte är rädd för att bryta dig in och låta alla olika delar av dig själv flöda in i skriften. Det finns redan tillräckligt tråkiga skit där ute. Säg vad du verkligen behöver säga.
