Resa
Chuck Thompson är en reseskribent som känner till kontroverser. Hans senaste bok "Smile When You Lying: Confessions of a Rogue Travel Writer" är en obekväm kika in i den snygga magen i reseskrivbranschen.
Från redaktörens för rädd för att publicera kvalitetsskrivning av rädsla för att ilska annonsörerna, till den stora mängden freebies som ges till författare för gynnsamma ord - sanningen är en ful plats.
Vi granskade nyligen boken här på BNT och tyckte om den enormt. Andra tyckte det var problematiskt. Men alla var överens om att det är en provocerande och trevlig läsning.
Jag tog upp Chuck för några uppföljningsfrågor som hade sjuttat i bakhuvudet.
BNT: I din bok skriver du att de flesta vanliga tidskrifter "finns för ett enda syfte att flytta produkten, eller, mindre konstigt, för att sälja skit." I ditt sinne, fanns det någonsin en guldålder att skriva i mainstream resetidningar? Om så är fallet, vad förändrades?
CHUCK THOMPSON: Jag tvivlar på att det någonsin fanns en "guldålder" för resmaggar. Det som händer oftare är att nya magasiner dyker upp hit och där och försöker etablera en ny mall för genren eller på något sätt skiljer sig från förpackningen, genom ärlighet, irreverens, vild fotografering, vad som helst.
Jag arbetade för en tidning från LA i flera år som heter Escape. Escape var en slags Lonely Planet av tidskrifter, åtminstone i den mån de delar en allmän känslighet och gynnade off-the-track destinationer.
Men Escape mötte samma öde som de flesta rese-pubar som inte är mainstream - det kunde bara inte locka tillräckligt stora annonskonton för att fortsätta. Magasinet föll ihop 2000 efter cirka sju år. En riktig skam, men det verkar vara det som dessa saker går. Escape är förmodligen det bästa resemagasinet jag någonsin skrev för.
Det som har förändrats är det som har förändrats i hela media.
Först triumf för PR. Det spelar ingen roll om det handlar om politik, sport, musik, affärer, resor, vad som helst, mainstream media är i allmänhet (vissa undantag) innehåll för att tillåta att agendan drivs av organisationer med en ekonomisk eller politisk insats i "nyheterna."
För det andra är den avskräckande trenden under det senaste decenniet då medier rullades över för avancerade annonsörer (och på ingen sätt är detta begränsat till resemedier), som om hela landet var Robb Report-material.
Aspirationsreklam har naturligtvis alltid varit en del av publiceringen, men aldrig mer än idag när människor lanserar eller redesignar tidningar inte enligt vad läsarna vill ha, men efter vilka avancerade annonskonton de kan locka till sig. Tro mig, det är så det fungerar. Jag har varit på möten i mer än ett tidskrift och de är alla exakt samma.
Finns det en väg ut ur detta scenario? Bör tidskrifter sträva efter att hitta en alternativ affärsmodell snarare än att vara beroende av annonsörer för att finansiera sina författare?
Det skulle vara trevligt att tro att de kunde bryta det beroendet, men jag ser inte att det händer. En del av det är ekonomi - om du offrar annonsdollar, måste du hitta dem någon annanstans - men en del av det är ett institutionellt tänkesätt.
Till exempel måste reseredaktörer skrapa, klåda och tigga om att få en usel $ 50 till en kostnadsbudget eftersom en författare måste tillbringa en oplanerad natt på ett hotell med flaskpåsar efter att hans flyg hem kom in. Under tiden blåser ett par-annonskonto reps $ 1200 på en champagnelunch med kunder. Jag använder det här exemplet eftersom det är ett scenario som jag var en del av - jag var tiggeredigeraren.
Jag tikar inte, jag förklarar bara kulturen.
Kontorepresentanter är inte överbetalda. Det är bara att redaktörer och författare är grovt underbetalda.
Jag har inte heller skräp till annonsskontor. De har FRÅN det svåraste jobbet i någon tidning. Har du någonsin försökt sälja media? Det är en tik. Tro mig, du vill inte ha det jobbet.
Kontorepresentanter är inte överbetalda. Det är bara att redaktörer och författare är grovt underbetalda. Om du kunde se vad ett stort, framgångsrikt magasinnät varje månad, och sedan titta på det lust som rakt ut till redaktörer och författare, skulle du gråta. Det är kriminellt.
Reseskribenter idag genererar generellt $ 1 per ord (några undantag). Det är samma kurs som de fick betalt 1980! Barnvaktavgiften har fyrdubblats i samma tid.
Så på vissa sätt får du vad du betalar för såvitt reseskrivning går. Mitt råd om du vill tjäna pengar i tidskrifter? Gå in i reklam.
Vad tror du skulle hända om reseförfattare var fria att säga sanningen? Att vissa upplevelser var dåliga och att alla hotell inte är perfekta? Skulle läsarna värdera skrivarens äkthet? Skulle annonsörerna smika och dra ut sina dollar?
Läsarna skulle värdera skrivarens äkthet. Annonsörer skulle knepa och dra ut sina dollar. Hej, tidskrift.
Men det är inte rättvist att lägga all skylden hos annonsörerna. Varför ska de finansiera en tidning som tar pottbilder på dem? Det är inte meningsfullt att säga Four Seasons eller Northwest Airlines eller vem som ska annonsera med en publikation om det finns en risk att publikationen kommer att skräpa en av deras destinationer eller företagspartners.
När jag var på ett stort amerikanskt flygbolag körde vår inflight ett funktionspaket, en absolut avsugning på underverk i ett visst karibiskt land. Historien inkluderade ett enda omnämnande av en nedbruten lastbil på sidan av en väg och ett hotell med pappertunna väggar.
Gissa vad? Landets handelskammare eller någon välkopplad affärsgrupp gick apeshit över denna upplevda förolämpning och deras förargade skrik gick upp till den nationella regeringsnivån och sedan till flygbolagets verkställande kontor.
Detta var en stor sak, eftersom varje flygbolag måste upprätthålla goda relationer med regeringar för att förhandla om utrymmen för flygplatsgrindar, gynnsamma ankomst- och avgångstider, etc. Krisen över den historien blev så småningom lugnande, men inte utan mycket besvär att filtreras ner till tidningen och dess författare.
Det är inte vettigt för stora företag att riskera att kränka någon när hundratals miljoner dollar kan gå förlorade eftersom någon snarkig författare som får betala ett dollar ett ord ville injicera lite lokal färg.
Det är inte vettigt för stora företag att riskera att kränka någon när hundratals miljoner dollar kan gå förlorade eftersom någon snarkig författare som får betala ett dollar ett ord ville injicera lite lokal färg.
Och så finns det faktum att vi lever i en extremt tätt, ultrakänslig kultur just nu, där allmänhetens ämne i allmänhet är kvävad och varje offentlig person eller enhet måste gå på äggskal runt någon slags åsikt.
På min webbplats finns en lista över tio överskattade turistmål för USA. Mt. Rushmore och Graceland finns på listan.
Det mesta av e-postmeddelandet som jag får från läsarna är positivt, men du bör se vad som händer när du helt enkelt nämner att du inte är ett fan av Rushmore eller Graceland. Terrorist! Bög! Europeiska!”Det var de trevliga sakerna jag kallades.
För mig är det bra, jag är bara en enda författare. Jag gillar inte särskilt att bli förolämpad på det här sättet, men du vet, det är en del av spelningen, jag kan hantera det.
Om inte ditt namn är Clinton eller Limbaugh eller Grisham, ber ingen dig att skriva en bok, så du är ganska mycket skyldig att ta det som kommer när du lägger dig själv där ute. Men ett megaföretag med miljarder dollar på spel och aktieägare för att behaga har inte råd att vara så kavallerare.
Och det är en av de stora missförståelserna om resor. De miljarder som står på spel. Du och jag upplever resor på det mest personliga sättet. Men i det större sammanhanget är det en global industri som är så massiv att dess nettovärde inte ens kan beräknas ordentligt.
Beroende på år är det oftast världens största penningtillverkare efter oljeexport. Som arbetsgivare är det verkligen den största branschen på planeten.
Utifrån det faktum att glittrande resetidskrifter är majoriteten, är deras redaktörer bara "ger läsarna vad de vill." Tror du att läsare faktiskt föredrar fluff eller har de bara blivit berövade att skriva resor av hög kvalitet?
Det var en recension av min bok på Internet som gjorde för mig det häpnadsväckande och dåligt övervägande påståendet att läsarna var lika mycket att skylla som författare för bristerna i genren. Jag kunde inte vara mer oenig.
När min skrivning eller redigering har misslyckats har jag alltid antagit att det var mitt fel för att jag inte gjorde ett bättre jobb med att nå min publik. Jag gillar inte att skylla läsarna för skitligt skrivande, men det är en vanligare uppfattning bland författare och redaktörer än du skulle föreställa dig.
Det korta svaret: Läsarna förtjänar bättre än vad vi ger dem. Det är titeln på introduktionen till boken, faktiskt: "Du förtjänar bättre."
En av mina reseskribentvänner sa att "kvalitetsresor berättas, vi tjänar bara inga pengar på berättelsen." Med det tror jag att hon menade att internet har tillåtit en plats för autentiska, skitiga reseberättelser - men problemet är att tjäna pengar på innehållet för att stödja dessa författare. Vad ser du är utmaningarna för att få ordet om dessa alternativa resewebbplatser? Är de i själva verket det enda hoppet för kvalitetsreseskrivning?
Jag är inte personen att fråga. Jag är online varje dag och träffar regelbundet några webbplatser och en del av innehållet är verkligen bra, men jag är varken intresserad av gruvdrift för nuggets av kvalitet mitt i draken eller tjäna pengar på innehållet.
Faktum är att jag gillar utskrift. Jag tror att dess bortfall har varit mycket överdrivet. För bärbarhet och taktil glädje och för att rädda mina ögongulor föredrar jag böcker, tidskrifter och annan papperskopia än att läsa på en skärm.
Bloggar är redan en stor del av den legitima mediemixen. Bra. Jag är helt för det. Men de kommer inte att ersätta mainstream media när som helst snart, ekonomiskt eller på annat sätt.
Med tanke på de blandade recensionerna som syftar till din bok, hur skulle du klargöra ditt meddelande?
Det som de flesta intervjuare och granskare har fokuserat på med denna bok är min kritik av reseskrivande racket. Det är förståeligt, men boken är egentligen mer av en memoar som maskeras som en resebok.
Mitt primära mål var alltid att göra det roligt, underhållande. Och det som underhåller mig är humor, åsikt, insikt, fasta anekdoter och kanske några gripande stunder. Varje dag när jag skrev skrev jag mig själv:”Är det här roligt?” Och om det inte var, var det borta, även om jag tillbringade veckor eller månader på att förfina det.
Jag tänkte att med tanke på omslaget till boken, kapitelstitlarna och det faktum att det finns lite humor - eller kanske mer exakt ett försök till humor - på praktiskt taget varje sida, skulle denna avsikt ha varit ganska uppenbar. Men vissa människor har inte förstått boken på det sättet, och det förvånade mig.
Om du inte tycker att det är roligt eller om det suger, kan jag leva med det. Men det är konstigt för mig att försöket på levity har gått förlorat på vissa människor.
Sedan, som jag säger i det andra kapitlet, insåg jag igen att jag var avsett att leva på de moraliska kanterna - jag har ännu inte röstat för en enda kandidat i någon stad, stat eller federalt val som någonsin har vunnit något- så jag borde förmodligen inte bli så förvånad.
Och i alla fall finns det värre saker att vara än att inte skratta för.
Läs mer Chuck Thompson på hans webbplats och vår recension av hans bok "Smile When You Lying: Confessions of a Rogue Travel Writer."
