Expat Life
Könsdynamik + kulturell relativism = en trasslad webb av subtekstuell mening.
Jag var på en fest i Hong Kong när en god vän kommenterade min förkärlek för kläder som visar mitt bröst. "Jag måste komma över och låna en av dina sluttiga klänningar, " sa hon.
”Förlåt…?” Sa jag och min uppmärksamhet hade dragits bort av något annat ett ögonblick tidigare. Hon trodde att jag blev förolämpad och rodnad,”Åh! Jag menade inte det på ett dåligt sätt.”Jag försäkrade henne att jag inte så lätt blev stingad och erbjöd henne åtkomst till min garderob när som helst. (Fullständig avslöjande: Klänningen som jag hade på mig då var en tryckt silkeklänning med ett djupt dopp framtill.)
Jag blev inte förolämpad. Var jag? Hon menade ingen skada - i det ögonblicket var "slätt" en bekväm kortform för att uttrycka en vilja att avslöja, en vågighet, som jag vanligtvis känner smickrande. Men effekten av hennes ord dröjde länge efter att festen bröt upp och vi drev alla till barer eller sänggåendet.
Under de tre åren jag har bott utanför Nordamerika har jag ständigt befunnit mig noggrant navigera i ett förändrat landskap av förväntningar om hur jag klär mig som kvinna.
Ordet "slampa" används på beteende som begås utanför sovrummet så ofta som inom. Jag har alltid tänkt att att vara "slätt" betyder att man söker manligt godkännande i en utsträckning som äventyrar ens egen lycka och värdighet.
Kanske är det "värdighet" -delen som är svårt. Är värdighet något som ges av andras godkännande, eller något vi måste kämpa med oss själva för att uppnå? Sagt på ett annat sätt: Är värdighet kulturell eller andlig? Är en slampa något du är, eller något du känner?
När jag växte upp var det inte en fråga som intresserade mig mycket. Men under de tre åren jag har bott utanför Nordamerika har jag ständigt befunnit mig noggrant navigera i ett förändrat landskap av förväntningar om hur jag klär mig som kvinna.
Under de två år som jag bodde i Indien var klädsel en relativt enkel strävan. Shorts var ett nej, korta kjolar var ett nej, lågklippta toppar var definitivt ett nej. Till viss del var min efterlevnad ett försök att böja den allestädes stridighet och trakasserier. Men det var också ett försök att passa in, respektera en främmande kultur och att i sin tur accepteras som”respektabel”.
I New York, där jag växte upp, är det en annan historia. En tjej är "slättig" när hennes tank top dras ner under halvmånets spetsar på hennes vadderade BH och hennes rygg klättrar upp ur hennes jeans. Du måste verkligen arbeta för att få tjänsten.
Hong Kong verkar någonstans mellan de två. Som utlänning kan det vara svårt att navigera. Kvinnor går runt i små små shorts, men det är sällsynt att se någon klyvning. Ingen på gatan kommer uttryckligen att berätta för att du visar för mycket hud, som en gammal kvinna i Bombay kan. Män tenderar att vara ganska artiga och stirrar sällan. Men här var en vän, mycket till min förvåning, och noterade mina friheter.
Vi ärver våra idéer om vad som är och inte är acceptabelt. Min vän växte upp kantonesisk-kanadensisk; Jag, judisk-amerikansk. Anger detta skillnaden i våra synpunkter? Någonstans längs linjen hade min vän tagit upp tanken att att visa ditt bröst är anmärkningsvärt, kanske inte fel. Jag hade inte gjort det.
Varför ska standardpositionen gentemot våra kroppar vara skam?
Jag kanske borde krita det till kulturell relativism och lämna den där. Men idén att kvinnors hud är något att regleras är knappast en östlig, än mindre kantonesisk idé. Över hela världen får kvinnor veta vad de ska visa och vad de ska dölja, när. Kärnan som låg i kärnan i min väns kommentar, tror jag, är idén att när en kvinna visar för mycket av sin kropp så visar hon en tillgänglighet för sex som är skamligt. En viss typ av klänning betecknar en viss typ av kvinna.
Varför ska standardpositionen gentemot våra kroppar vara skam? Varför ska vi klä oss själva under implicit inflytande från The Male Gaze? Jag kan inte låta bli att tänka på det ostiga citatet: Dans som om ingen tittar och så vidare. Kan vi inte klä oss som om ingen tappar bort? Vi bör ha friheten att inte visa, utan att avslöja våra kroppar när vi känner oss bekväma (och omvänt, nödvändigtvis för att täcka dem).
Eleanor Roosevelt sade berömt, "Ingen kan få dig att känna sig underlägsen utan ditt samtycke." Men i en värld där standardförståelsen för en kvinnas kropp är som ett sexuellt föremål, är det svårt att inte ta sig under sin blick.
Du kan anklaga mig för hyckleri. Vem ska jag ha på mig en klänning med låg klipp, om inte män? Det har länge varit ett ord som kvinnor klär sig för andra kvinnor och inte för män - men jag skulle ge en åsikt: jag klä mig för mig själv. Jag valde klänningen eftersom jag gillar silken, färgerna och ja - hur det håller och ramar in mina bröst. När kvinnor ständigt bombarderas av bilder som berättar för oss hur vi ska se ut, borde vi åtminstone kunna vara stolta över vår egen fysikalitet och utseende. För sin egen skull.
För det är vem vi är. Och för att det är värdigt.
