Foto: annnna
Det sägs att röstning är det mest kraftfulla instrumentet för förändring som medborgarna besitter i en demokrati. Om så är fallet, varför känner jag mig så apatisk inför morgondagens val?
Jag har bara känt mig riktigt deprimerad ett par gånger i mitt liv:
1. På dagarna efter 9/11
och
2. Natten på presidentvalet 2004, då det blev klart att det var något allvarligt fel med det amerikanska valsystemet.
Denna andra omständighet var ett avlägset, dimmigt minne vid denna tid förra året. I slutet av det mest intressanta amerikanska presidentvalet på decennier verkade det möjligt - äntligen - att folket faktiskt kunde utöva sina demokratiska rättigheter och välja en intressant, intelligent kandidat som inte ingick i det goda ole-pojkesystemet och som ännu inte hade skadats av konventionell politik, en kandidat som hade kört en smart kampanj och bjöd in det amerikanska folket att engagera sig.
Och det faktum att vi gjorde - engagerade OCH valde den kandidaten - var kraftfullt. Spännande. Det är inte hyperboll eller sentimentalism att säga att det återställde min tro på demokrati och fick mig att känna att en person verkligen skulle kunna göra en skillnad.
Så ett år senare, varför är jag så apatisk över att jag ska rösta?
*
I morgon är det valdag i New York City. Registrerade väljare i de fem stadsdelarna - Manhattan, Queens, Bronx, Brooklyn och Staten Island - kommer att dra i spaken (för ja, vi har fortfarande röstningsstället för gamla skolan) för att välja sina kandidater i loppet för borgmästare, kontrollör, offentliga förespråkare, kommunfullmäktige och stadsordförande.
Den mest omtvistade av dessa kontor är borgmästaren. De ledande utmanarna är demokraten Bill Thompson och den sittande, oberoende (och miljardäraffärsmannen) Mike Bloomberg. Bloomberg har varit borgmästare under de senaste två mandatperioderna och borde av alla rättigheter inte delta i det här valet. Det beror på att kontoret hade en gräns på två mandatperioder … tills han stark beväpnade staden för att vända terminsgränslagen förra året.
"Varför en av de mest dynamiska städerna på planeten inte har en mer dynamisk lista över kandidater till offentliga tjänster är förbryllande."
Nu är det få som skulle hävda att Bloomberg inte har gjort några bra saker för staden (inte minst som bor i sitt eget hem, istället för den borgmässiga herrgården, och vägrar en lön, som båda räddar New Yorkers lite pengar). Men hans offentliga uppförande är ofta sarkastisk, bitande och gränsös oförskämd. Och vad som verkligen irriterade väljarna - till och med de som gillar honom och har röstat för honom vid tidigare val - är att när han välter terminsgränserna utan att ta frågan till väljarna i en folkomröstning, är Bloomberg egentligen bara intresserad av självförstärkning.
Thompson, för sin del, är inte särskilt engagerande. Jag är inte ens säker på vad jag kunde berätta om honom, annat än att han för närvarande är stadskontrollant.
Varför en av de mest dynamiska städerna på planeten inte har en mer dynamisk lista över kandidater till offentliga tjänster är förbryllande. Och det dämpar min önskan att rösta.
*
Detta är inte en tävling som innebär att rösta för det mindre av två ont. Bloomberg och Thompson verkar båda tillräckligt kompetenta. Men de verkar båda också intetsägande. Oinspirerad. Saknar karisma och önskan att verkligen engagera sina beståndsdelar på det sätt som president Obama gjorde under sin kampanj … vilket ger mig minimal motivation att gå 1/2 kvarteret till min valplats i morgon för att dra spaken för någon av dem.
*
Vad tror du? Ska jag gå ut och rösta, även om jag inte känner någon anknytning till någon av kandidaterna? Gör ditt mest övertygande argument i kommentarerna.
