Funktion Foto: Paul Stevenson Foto: gabyu
Varför är det så viktigt för resenärer och resebloggare att amerikaner reser eller inte reser utomlands?
Det finns gott om resonemang om varför amerikaner inte reser utomlands. Resebloggare spekulerar i om det är rädsla för en stor, skrämmande värld eller okunnighet om andra kulturer, eller kort semester, eller det enkla faktumet att det finns en hel del saker att göra bara i USA. Det kan vara alla dessa faktorer tillsammans, men det är inte det som intresserar mig. Det som intresserar mig är antagandet bakom all denna spekulation - antagandet att amerikaner ska resa utomlands.
Till att börja med ville jag ifrågasätta det antagandet, eftersom jag har träffat många amerikaner som kunde (och lyckligtvis skulle) kryssa för alla de länder som de har besökt, lista upp alla rättegångar och tröskningar och förutsägbara genombrott de har haft, rave om alla konstverk och prydnadssaker och föremål som de har köpt och vattna över den lokala lokala äkta enkla äktheten, och jag finner inget särskilt revolutionerande eller lärande om det alls.
I själva verket tror jag att det är ganska mycket samma gamla dynamik mellan USA och världen multipliceras ännu en gång - enkla förbrukningsupplevelser, kulturens tillförsel, att se-vad-vi-har-blivit grundat av media- att se vs. undersöka-vad-är.
Men jag hoppas att jag inte är så cynisk eller så pompös att helt bortse från potentialen att resa utomlands - medan jag inte ser det som ett universalmedel för tvinnad amerikansk utrikespolitik eller den snedvridna åsikter som många amerikaner har i världen, jag också tror att det har en enorm potential att skapa positiv, konstruktiv förändring. Med "förändring" menar jag förändring i hur amerikaner tänker på, säger, var deras kaffe kommer ifrån, eller förändring i hur de tänker på en amerikansk matkultur som förlitar sig på ett ohälsosamt beroende av bearbetat majs och mikrovågsugn.
Foto: tiltti
Jag har träffat många människor som har genomgått omvandlingar utomlands och lite efter lite börjat se sin värld och världen överallt från olika vinklar. De har kanske börjat följa nyheterna om Kina eller Mexiko mycket noggrant och att söka efter olika perspektiv. De har blivit medvetna om påverkan av amerikanska majsbidrag på de människor de träffade och pratade med i södra mexikanska byar. De ser det wow, jag har mycket saker i mitt hus och dessa människor, de verkar klara sig bra utan att behöva gå till Mål varannan dag för ett nytt.
Detta är naturligtvis inte en given. Jag tror inte att någon har rätt att förklara vad en resenär ska eller inte ska lära sig, ska eller inte ska se. Men jag har träffat massor av amerikaner som har sökt efter sina egna antaganden och accepterat sätt att förstå världen, ta isär sina egna kulturella perspektiv och komma bort med en mycket mer komplicerad, empatisk förståelse av kopplingarna mellan dem och de platser de har besökt.
Och jag tror att processen, att empatisera med människor från mycket olika kulturella, sociala och ekonomiska perspektiv, är kärnan i att resa utomlands. Det är vad som ofta skiljer resor utomlands från inrikesresor - resor utomlands kräver så många fler hopp till det okända.
Det finns de största okända, de okända språken och kulturerna och historierna, men det finns också de mindre okända; hur ris eller sockerrör tillverkas, de örter som människor använder för mediciner, de öde byarna där människor har tvingats migrera till andra länder. Och att resa utomlands är processen att gräva ut dessa okända, att föra dem upp till ytan av ens sinne, i hopp om att skapa en ny bro av empati och medkänsla.
Så jag är inte säker på att det är procentsatserna och statistiken som betyder något, jag är inte säker på att det är att stämpla passet - jag tror att det är sättet att se och ifrågasätta som gör resor utomlands annorlunda, och det har så många människor försvarar kraftigt handlingen om att korsa gränserna. Det är intrycket till det okända, och återkomsten ödmjuk, kontemplativ, sårbar och ja, på sätt som både medvetna och vagt kände, förändrades.
