Havanna / Foto av bartpagoda
Idag är det 4 juli. Dags att reflektera över oberoende. Frihet. Patriotism. Vad det betyder att vara en amerikan.
På ett sätt var det land jag kallar mitt hemland grundat på det uppskattade värdet att rätten att resa ska skyddas. Idén antyds av amerikanska lagar, som tillåter amerikaner att resa med lätthet och till fler länder än kanske någon annan regering i världen.
Det är också inspirerat av de dramatiska resorna från de första kolonisterna som reste långa sträckor för att etablera ett av världens mest radikala sociala och politiska experiment.
Amerika är inte bara en nation av invandrare; det är en nation av resenärer: guldrushprospektörer som driver sina hästar för att dra vagnar över hela landet på jakt efter rikedomar. Antropolgister, sociologer och naturforskare övertygade om att de kunde upptäcka nya människor, nya arter, nya livslängder.
Nybyggare som tappade grov terräng för att pressa landets gränser längre och längre västerut. Och när nationen gick framåt, flyger och risktagande äventyrare av alla slag som ville utforska områden som tycktes existera utanför räckhåll: himlen. Rymden. Djuphavet.
Amerika är inte bara en nation av invandrare; det är en nation av resenärer.
Det som förenade alla dessa resenärer var inte en enkel hedonistisk önskan att se sitt land och världen, utan att göra det som företrädare för Förenta staterna och resa på uppdrag av sina med Amerikaner. Genom att gå, skulle de dela nyheter om Amerika med världen. När de återvände skulle de dela världen nyheter med Amerika.
Det är anledningen till att jag reser till Kuba, det land som amerikaner är tekniskt förbjudna att resa såvida de inte har en amerikansk regering auktoriserad licens.
Behovet av att utforska
Tanken på att besöka Kuba kom aldrig till mig förrän jag blev vän med mannen som skulle bli min man.
Vilket land hade producerat den här människan som var så rolig, så omtänksam, så smart, så komplex? Vad var det med landet som tvingade honom att lämna? Och varför var det så mycket av honom att det påverkade allt från våra dagliga samtal till maten vi åt till musiken vi lyssnade på?
Jag reste till Kuba eftersom jag ville lära mig och förstå mer om det land som min egen regering demoniserar.
Jag var tvungen att ta reda på det.
Jag reste först till Kuba 2005 och har återvänt minst två gånger varje år sedan. Jag reste dit eftersom min man inte kunde. Jag reste dit för att välkomnas till Franciscos familj.
Jag reste dit så jag kunde komma tillbaka och dela med Francisco vad han inte kunde se själv: att hans son, nio månader gammal när han lämnade, är så mycket som honom. Att hans mor fortfarande älskar att klaga och bossa människor runt omkring. Att hans familj är fattig, men otroligt nära och mestadels lycklig.
Jag reste till Kuba eftersom jag ville lära mig och förstå mer om det land som min egen regering demoniserar.
Jag ville klippa igenom de ytliga analyserna av anti-Castro-rapporter som inte erkände att Kuba har mycket att lära världen om jordbruk, utbildning, miljöansvar och medicin.
Och lika mycket, jag ville klippa igenom de lika grunt och alltför romantiserade pro-Castro åsikter, som inte erkänner brister och misstag i den kubanska revolutionen. Det fanns bara så mycket som böcker kunde lära sig, särskilt eftersom så många är skrivna med antingen pro- eller anti-Kuba-agendaer.
En viktig tjänst
Kikar i Cojimar
Varje gång jag åkte till Kuba förstod jag mer om landet.
Med mina egna ögon såg jag hur viktig familjen var. Jag såg hur kreativa människor kunde vara under förhållanden med begränsade resurser, och hur generositeten hos den mänskliga anden svävar under sådana omständigheter. Jag såg glädje och motståndskraft som jag inte sett i något av de andra länderna jag har besökt.
Jag lyssnade på människor som öppet berättade för mig vad de tyckte om Castro och revolutionen: Det var ett viktigt och värdefullt experiment, ett som hade uppnått stora framgångar och som samtidigt som alla andra länder drabbats av övervakning och misstag.
Varje gång skrev jag om mina erfarenheter eftersom jag trodde att de var viktiga; att kraften i orden var så stark och insikten om förstahandsupplevelser som upplevdes genom resor har ingen matchning.
Jag visste vad jag gjorde var viktigt när jag började få e-post från människor som ville veta hur de kunde resa till detta förbjudna land.
Resekraften var uppenbar när de åkte till Kuba, kom tillbaka och delade sina berättelser. Jag bifogade mitt namn till det jag skrev trots riskerna eftersom jag tror att handlingen att resa och sedan dela är den mest amerikanska, den mest patriotiska, den mest demokratiska handlingen som en vanlig medborgare kan vidta.
Jag är inte den enda amerikanen som tror detta.
Presidents On The Road
I sin tankeväckande artikel om det lite studerade ämnet av reseupplevelsens inflytande på världsledare skrev James B. Hunt, "reseupplevelser [ger människor] perspektiv på sina egna liv och hjälper till att skapa en oberoende vision eller uttrycksröst.”
John Quincy Adams var en sådan ledare. Adams kunde resa i en tidig ålder tack vare sin fars diplomatiska post.
Vid 11 års ålder befann sig Adams sig i Frankrike. Hans tidskrifter visar en pojke som var angelägen om att fördjupa sig i kulturen och till och med lära sig språket. Med synlig passion skrev han hem till sin bror,
"Eftersom mina tankar huvudsakligen är upptagen på den franska tungan, och när jag önskar att du vänder dig på samma sätt, tidigare än jag gjorde, kan jag inte tänka på ett ämne att skriva till dig på mer angenäm och användbar både för dig och mig än detta…."
Innan han fyllde 20 hade Adams rest till Frankrike, Spanien, Nederländerna, Ryssland, Finland, Sverige, Danmark, Tyskland och England. Effekten, skrev Hunt, var en ökning av "Adams tvärkulturella medvetenhet, självförtroende, mognad och uppskattning av familj och vänner."
Theodore Roosevelt var också en ivrig resenär, både i USA och utanför. I sin omfattande reseskildring, En bokälskares helgdagar i öppen, beskriver Roosevelt sina resor och vildmarksäventyr i Nord- och Sydamerika och delar hans insikter.
Under en resa till Argentina, Brasilien, Chile och Uruguay skrev Roosevelt,
”Darwin … när han talar om bakåtligheten i de länder som gränsar till Plate River, bor på det sätt de ligger efter … jämfört med de engelska nybyggarna i Australien och Nordamerika. Var han vid liv nu, skulle utvecklingen av länderna kring Buenos Ayres [sic] och Montevideo få honom att revidera sin dom.”
Efter resan slutade Roosevelt det
"Argentina, Chile, Uruguay och Brasilien har mycket mer att lära än att lära av de engelskspråkiga länderna som är så stolta över deras överflödiga materiella välstånd och deras breda, men ytliga, populära utbildning och intelligens."
En patriotisk akt
Var han vid liv nu undrar jag vad Roosevelt skulle säga om vad Kuba kan lära världen.
