Nyheter
Jag flyttade till LONDON i slutet av sommaren 2011. Detta var ett par månader efter att staden exploderade i upplopp efter polisskytte av en man i Tottenham. Min moster ringde mig några dagar innan jag åkte.
"Du planerar fortfarande att gå?"
"Uh … ja." Jag sa, "Jag kommer inte att hoppa över gradskolan på grund av upplopp."
”Hm. Tja, var säker, antar jag.”
Jag hände förvirrad. Tio år tidigare hade vår egen hemstad exploderat i rasupplopp. Jag (och jag är säker på att min moster) såg eller påverkades aldrig av dessa upplopp på något riktigt sätt. De flesta upplopp är ganska lätt att undvika.
Och varför i hela världen skulle jag låta några plundra hooligans hindra mig från att bo i min favoritstad på planeten?
Paris och Istanbul
Jag har hört oroande liknande känslor efter terrorattackerna i Paris och Istanbul nyligen. Jag kan föreställa mig att andra avbröt planerna till Orlando efter skytte i juni.”Det hände en gång!” Människor tänker,”Så det kan komma att hända snart igen!”
Bädda in från Getty Images
Detta är inte helt felaktig logik. Istanbul har haft tre terrorattacker i år tack vare Turkiets pågående konflikt med en kurdisk separatistgrupp och med den islamiska staten. Men Istanbul tar emot miljoner besökare varje år - Grand Bazaar ensam är den mest besökta turistattraktionen i världen, med över 91 miljoner besökare per år - och dina odds är fortfarande utomordentligt låga för att bli fast i en terroristattack. Det amerikanska utrikesdepartementet avråder att resa till Sydost Turkiet (särskilt nära den syriska gränsen) men säger annars bara vara försiktig när man reser i landet.
För min del kommer jag aldrig att avbryta en resa på grund av hotet om terrorism, såvida inte hotet verkligen är överväldigande. Det finns praktiska skäl till detta - att avbryta en resa är ett riktigt bra sätt att slösa pengar, och färre turister i turisttunga städer är alltid en cool upplevelse - men jag har också moraliska skäl.
Vi blåser hot ur proportion
Jag var på min kompis ungkarlfest i Charleston, South Carolina, för några månader sedan. Vi var på en paintball-räckvidd när chefen för platsen sa, "Helt sedan den Paris-skjutningen, har jag alltid haft en pistol på mig."
Bädda in från Getty Images
Hon hade precis medgett att ha en pistol, så jag avstått från att ställa den första frågan som dök upp i mitt sinne, som var: "Varför i jorden skulle ISIS attackera en Charleston paintball-serie?" Och jag höll också tillbaka på den andra frågan, som var, "Verkligen? Det var Paris som gjorde det och inte Charleston-kyrkans skytte i juni förra året?”
Från december förra året (före Orlando) hade bara 29 amerikaner dött i jihadistiska attacker på amerikansk jord under de senaste tio åren, medan 132 349 amerikaner hade dödats i pistolmord. Kvinnan på paintball-sortimentet hade skyddat sig från ett mycket litet hot genom att bära omkring ett mycket, mycket större hot.
Och detta är inte för att utesluta vapenvåld - luftföroreningar dödar 5 miljoner människor per år. 725 000 människor per år dödas av myggburna sjukdomar. 1, 3 miljoner dör i bilolyckor världen över. Enkelt uttryckt: vi är inte så bra på att fastställa risk när vi reser. Terrorism är skrämmande (oh he, se, det är där i namnet!), Men det är i slutändan inte ett stort hot. Luftföroreningar är fruktansvärda i Kina - men jag tänker inte avbryta min resa på grund av den, oavsett risken för mina astmatiska lungor. Så varför skulle jag avbryta en resa på grund av terrorism?
Jag vägrar hjälpa terrorister i deras spel
Tillbaka under det revolutionära kriget tyckte Mel Gibson och andra revolutionärer till gerillataktik som ett sätt att besegra en överlägsen armé. Britterna betraktade denna typ av strider som fega, men amerikanerna tänkte mycket förnuftigt att om de inte kunde vinna genom att följa reglerna för konventionell krigföring, så hade de inte så mycket som ett incitament att följa dessa regler nu, gjorde de ?
Vietnameserna antog en liknande taktik mot USA: s överlägsen militär nästan 200 år senare. Och det är en förlängning av samma idé - om reglerna garanterar att du förlorar, bryter reglerna - som har lett till ökad terrorism. Al-Qaida, IRA, ISIS, Al-Shabaab och andra terroristgrupper vet alla att de inte kan vinna sin kamp ansikte mot ansikte med sin fiende. De kan inte ens utgöra ett legitimt existentiellt hot mot sin fiende. I ingen tänkbar värld skulle ISIS störta USA: s regering.
Så istället attackerar de moral. De försöker slå terror i sina fienders hjärtan genom att skapa en känsla av osäkerhet. Om du inte är säker på flygplatsen eller på marknaden eller på torget, var är du säker? Kan du verkligen vara säker?
Bädda in från Getty Images
Det här är de frågor terrorister vill att du ställer dig själv. De vet att de inte har en stor chans att faktiskt döda dig, men de kan få dig att bete dig som om de är ett verkligt hot. De kan få dig att stanna hemma. De kan attackera en offentlig plats i Istanbul eller Paris och skada landet ekonomiskt genom att skrämma bort turister. De skapar en illusion av osäkerhet och drar ditt land mot deras hemgräs, där de har fått en större fördel.
Visst: Det finns tider som resor inte är säkra. Du borde förmodligen inte åka till Syrien just nu. Men det är skillnad mellan att vara dum och att vara rädd. Det finns en skillnad mellan att sätta dig själv i riskzonen och att bete dig som en terrorist vill att du ska uppträda.
Du kan välja att inte spela med. Du kan välja att inte vara rädd. Du kan delta i Orlando Pride Parade, eller delta i en show på Bataclan, eller springa i Boston Marathon, eller gå till kyrkan i Charleston eller ta in Hagia Sofia. Du kan välja att inte vara marionett för en terrorist eller en rädsla politiker genom att helt enkelt fortsätta resa. Att leva räddlöst är det bästa sättet att bekämpa terrorister, förtvivlar, fundamentalister, främlingsfientligheter och alla andra som får sin kraft från sin förmåga att skrämma dig till underkastelse.
